Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110392/2020

27 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий» (123112, Москва город, набережная Пресненская, дом 10, этаж 15 пом III, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (117630, Москва город, Академика Челомея улица, 5А, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 1 064 713,25 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.12.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.04.2021),

установил:

Акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее – Компания) о взыскании 816 341,08 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды частей земельных участков № 446686 от 24.05.2017 (далее – Договор) за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, 248 372,17 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, сумма задолженности по Договору по состоянию на 12.03.2021 составляет 291 375,48 руб., что отражено в акте сверки, подписанном обеими сторонами (с расхождениями); заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Развитие территорий» (впоследствии – Общество; арендодатель) и Компания (арендатор) 24.05.2017 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) части следующих земельных участков:

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 668 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850201:62;

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 661 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850204:43;

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 653 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850204:30;

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 304 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850204:19;

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 667 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850201:49;

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 661 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850204:47.

По акту приема-передачи от 24.05.2017 (приложению к Договору) указанные части участков переданы арендатору.

В течение срока действия Договора истцом произведены работы по межеванию принадлежащих ему земельных участков. В результате раздела/перераспределения земельных участков, части которых были переданы ответчику в аренду, а также последующего внесения истцом ряда принадлежащих ему земельных участков в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Югтаун» с 15.03.2019 во владении и пользовании ответчика находятся следующие земельные участки и части земельных участков (общая арендуемая площадь составляет 15 466 кв.м):

- земельный участок, кадастровый номер 78:42:1850204:96 (площадь 239 кв.м);

- земельный участок, кадастровый номер 78:42:1850204:97 (площадь 247 кв.м);

- земельный участок, кадастровый номер 78:42:1850204:106 (площадь 281 кв.м.);

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850201:49 (арендуемая площадь 80 кв.м);

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850201:74 (арендуемая площадь 4380 кв.м);

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850204:108 (арендуемая площадь 5532 кв.м);

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850204:98 (арендуемая площадь 4420 кв.м);

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850204:104 (арендуемая площадь 11 кв.м);

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850204:109 (арендуемая площадь 230 кв.м);

- часть земельного участка, кадастровый номер 78:42:1850204:47 (арендуемая площадь 46 кв.м).

В письме исх. № 1640 от 02.12.2019 Общество уведомило Компанию об указанных изменениях характеристик земельных участков, части которых были переданы ответчику в аренду, а также о передаче ООО «Югтаун» части прав и обязанностей арендодателя по Договору в связи с переходом к нему права собственности на три из вновь образованных земельных участков.

В силу пункта 2.1.2 Договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Ежемесячная арендная плата вносится арендатором до пятого рабочего дня месяца, за который осуществляется оплата (пункт 4.2 Договора).

Размер ежемесячной арендной платы определен сторонами в пункте 4.1 Договора в сумме 46 560 руб. 

В письме исх. № 1640 от 02.12.2019 Общество сообщило, что с учетом изменения общей площади арендуемых ответчиком по Договору земельных участков/частей земельных участков с 15.03.2019 размер ежемесячной арендной платы по Договору составляет 41 983,26 руб.

В направленной ответчику претензии исх. № 1484 от 23.09.2020 истец, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, потребовал погасить ее и уплатить начисленные пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельных участков/частей земельных участков (в том числе в измененных с 15.03.2019 границах) в аренду Компании подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как видно из материалов дела, задолженность Компании по арендной плате по Договору за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 составила 816 341,08 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Компании по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Довод Компании о том, что истцом при расчете задолженности не учтены 46 560 руб., уплаченные платежным поручением от 28.12.2018 № 267686, безоснователен, поскольку, как видно из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2000 по 12.03.2021, указанный платеж истцом учтен; перечисленные в акте сверки и приложенном к иску расчете задолженности акты и счета на спорную сумму ответчиком не оплачены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 816 341,08 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 6.2 Договора.

В связи с допущенной Компанией просрочкой внесения арендной платы в спорный период Общество начислило пени, сумма которых по состоянию на 31.08.2020 составила 248 372,17 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Документально подтвержденного контррасчета неустойки ответчик суду не представил, при этом в отзыве на иск просил уменьшить сумму начисленной истцом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что ответчик, длительное время не погашавший задолженность, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; условие о применении ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору сторонами согласовано, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства предполагается; примененный Обществом процент неустойки (0,1%) не является чрезмерно высоким в сравнении с обычно применяемыми хозяйствующими субъектами, соответствует обычаям делового оборота.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка выполняет обеспечительную и штрафную функции, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий, ее размер определяется законом или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, задолженность образовалась за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, неустойка начислена по состоянию на 31.08.2020; на момент принятия судом решения по делу ни долг, ни неустойка ответчиком не погашены.

Установленные в настоящем деле обстоятельства не позволяют сделать вывод, что снижение судом неустойки повлечет дальнейшее стимулирование ответчика к надлежащему и добросовестному исполнению обязательств по Договору и обеспечит баланс интересов сторон.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, которая направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Совокупности оснований для снижения размера начисленной неустойки судом в рассматриваемом случае не установлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в пользу акционерного общества ВТБ Капитал Управление активами Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий» 816 341,08 руб. долга, 248 372,17 руб. пеней, 23 647,13 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.