ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-9984/2024

Дело №А55-10763/2010

г. Самара

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Машьяновой А.В., Назыровой Н.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

ФИО1 – лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом нежилого помещения в рамках дела №А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 по делу №А55-10763/2010 конкурсным управляющим ООО «Кросс» утверждена ФИО2. В отношении должника применен параграф 7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 29.12.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Кросс» завершено.

ФИО1 15.01.2024 обратился  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил восстановить срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника, а также включить в реестр требований кредиторов требование заявителя в размере 1 512 500 руб. в состав четвертой очереди, как обеспеченное залогом прав требования: нежилого помещения общей площадью 49,06 кв.м, площадь лоджий, балконов, 11,44 кв.м. в осях «А/1»-Д» и «27»-«30», расположенного по адресу: г. Самара, 

<

...> этаж, №56а. 

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области  вынес определение от 20 июня 2024 года следующего содержания: 

«Производство по заявлению ФИО1 (вх.№11752 от 15.01.2024) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кросс» денежного требования в размере 1 512 500 руб. в состав четвертой очереди, как обеспеченного залогом нежилого помещения прекратить».

ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20  июня 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Определением суда от 29.12.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Кросс» завершено.

Согласно ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 08.02.2024 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ такое юридическое лицо считается прекратившим свое существование.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве и ликвидация юридического лица-должника влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках данного дела.

Таким образом, в связи с завершением производства по делу о банкротстве в отношении должника и внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица-должника исключается возможность рассмотрения судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных к должнику в рамках дела о банкротстве, в том числе рассмотрения заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в связи с завершением процедуры конкурсного производства по делу №А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 указывал, что завершение процедуры конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по его требованию о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

В силу положений пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии абзацем первым пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

На дату обращения ФИО1 с настоящим заявлением в суд реестр требований кредиторов ООО «Кросс» закрыт.

ФИО1 обращался с настоящим заявлением по истечении установленного законом двухмесячного срока, поскольку действующим законодательством не был урегулирован порядок включения в реестр требований кредиторов требований о передаче нежилого помещения более 5 кв.м., ввиду чего у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения с рассматриваемым заявлением в срок для предъявления требований к должнику.

Уведомление о возможности предъявления своих требований конкурсным управляющим в адрес ФИО1 не направлялось.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 за № 14452/12, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению требования ФИО1 на основании пункта 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

После исключения должника из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией у суда не имеется оснований для рассмотрения по существу такой категории требований, как заявление о включении в реестр требований кредиторов. Все мероприятия, проводимые в деле о банкротстве, завершены, отсутствует утвержденный конкурсный управляющий, реестр требований кредиторов не ведется. 

Доводы заявителя, связанные с возможностью предъявления требований о компенсации к ППК «Фонд развития территорий», относятся к иному способу защиты его прав и не подлежат оценке в рамках данного обособленного спора. 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года по делу №А55-10763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               А.В. Машьянова

 

                                                                                                                      Н.Б. Назырова