ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67564/2020

27 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.7

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 08.06.2021;

временный управляющий ФИО4 по паспорту (посредством онлайн заседания);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22770/2021)  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПБ Ойл» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу № А56-67564/2020/тр.7, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПБ Ойл»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПБ Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Королёва, д.63, к.2, лит.А, кв.293, далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2021 № 26.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 440 169 руб.

Определением суда от 15.06.2021 требование Предпринимателя в размере                  440 169 руб. 97 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, проценты в размере 14 289 руб. 97 коп. за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 15.06.2021, временный управляющий Общества обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении требования.

В жалобе временный управляющий ссылается на то, что не мог ознакомится с документами от 08.04.2021, поскольку они отсутствуют в материалах дела. Податель жалобы указывает на то, что срок действия договора аренды № 5/2-2- от 18.03.2020 истек 17.02.2021, отсутствуют доказательства реальности сделки, оплаты за весь период действия договора, нахождения должника по адресу регистрации. Податель жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора, а также на мнимость сделки.

Определением суда от 24.08.2021 судебное заседание отложено на 21.09.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы жалобы, представитель Предпринимателя отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) 18.03.2020 заключили договор № 5/2020 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения (офис ½) площадью 13,8 кв.м, расположенного в 2-этажном здании общей площадью 89,8 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003150:3003, находящейся в собственности ФИО2, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке 78-АЖ № 247513 от 12.08.2011, регистрационный       № 78-78-31/022/2011-157, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.В, и оказывать предусмотренные договором услуги.

Ежемесячная абонентская плата за весь период действия договора устанавливается в размере 36 400 руб. (пункт 1.2 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю абонентскую плату ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца (пункт 3.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 17.02.2021 (пункт 6.1 договора).

 Неисполнение должником обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.02.2021. Заявление Предпринимателя о включении требования в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд посредством почты 10.03.2021, то есть в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки внесения арендной платы, определенных договором аренды.

В обосновании заявленных требований кредитором представлены копия договора аренды, акт приема-передачи помещения от 18.03.2020; акты от 17.04.2020 № 35, 17.05.2020 № 41, 17.06.2020 № 47, 17.07.2020 № 58, 17.08.2020      № 65, 17.09.2020 № 70, 17.10.2020 № 75, 17.11.2020 № 79, 17.12.2020 № 83, 17.01.2021 № 7, 17.02.2021 № 12 и 10.03.2021 № 25, подписанные сторонами, акт сверки от 19.05.2021, дополнительное соглашение от 10.02.2021 к договору аренды и акт приема-передачи (возврата) от 10.03.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязанность по внесению арендных платежей Обществом не исполнена, доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора аренды, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих Общество от исполнения этой обязанности не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными.

Оснований для переоценки указанного вывода, а равно и оснований полагать, что указанная сделка носит мнимый характер и заключена с противоправной целью на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сделка аренды является реальной, нежилое помещение, переданное в аренду должнику, принадлежит Предпринимателю на праве собственности, доказательств, свидетельствующих о том, что данная сделка совершена для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по аренде (статья 170 ГК РФ), не представлено. Ссылка конкурсного управляющего на отказ регистрирующего органа от 10.02.2021 в государственной регистрации Общества по адресу, указанному в договоре аренде, как раз свидетельствует о намерении сторон исполнить обязательства по договору аренды. Гарантийное письмо Предпринимателя о предоставлении принадлежащего ей на праве собственности помещения в аренду Обществу, представленное в регистрирующий орган, также свидетельствует о реальности арендных отношений. При этом причиной отказа в государственной регистрации послужило неподтверждение полномочий заявителя на подачу заявления, а не замечания к арендным правоотношениям сторон. 

Заявленное кредитором требование основано на обязательствах должника по внесению арендной платы за период с 18.03.2020 по 10.03.2021 в размере             440 169 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании Общества банкротом принято к производству 01.09.2020.

Поскольку в данном случае между сторонами имеются договорные арендные отношения, предусматривающие периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, то срок оплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является период оказания услуг.

Таким образом, исходя из заявленного кредитором периода образования задолженности, требования за период с 01.09.2020 по 10.03.2021 являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Требование кредитора в части арендной платы в размере 221 769 руб. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен альтернативный расчет задолженности и процентов, представленный кредитором по предложению суда к заявлению об уточнении требований и признан ошибочным, поскольку неверно определен период задолженности (с 18.03.20201 по 12.08.2020), который не соответствует условиям договора аренды о сроках оплаты. Договор предусматривает ежемесячные платежи, в связи с чем расчет задолженности за часть месяца (с 18.07.2020 по 12.08.2020) не является верным. Таким образом, задолженность за период с марта 2020 года по август 2020 года (включительно) составляет 218 400 руб., соответствующая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по дату введения процедуры наблюдения – 6 199 руб.          49 коп.  

Задолженность по части арендной платы в размере 218 400 руб. с марта 2020 года по август 2020 года подтверждена материалами дела, доказательств оплаты не представлено. В связи с чем требования кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению в размере 6 199 руб.  49 коп. за период по 02.02.2021 включительно.

Таким образом, определение суда подлежит изменению с признанием требования Предпринимателя обоснованными в сумме 218 400 руб. задолженности,              6 199 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу №  А56-67564/2020/тр.7 изменить.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 признать обоснованным в сумме 218 400 руб. задолженности,              6 199 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПБ Ойл» с удовлетворением требований в части процентов после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в остальной части оставить без рассмотрения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина