СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16043/2022-ГК

г. Пермь

15 марта 2023 года

Дело № А71-1931/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022; 

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.02.2023; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Милан» - ФИО4,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 июня 2021 года

по делу № А71-1931/2021    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Утес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды помещения,

установил, 

 

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Утес» (далее – истец, ООО «ИСК Утес») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – ответчик, ООО «Милан») о взыскании 1 438 607 руб. 83 коп. долга по арендной плате и возмещению коммунальных услуг по договорам аренды № 1П-2009 от 16.03.2012 и № юр2-70-2013 от 02.03.2013 за период с 01.04.2020 по 11.11.2020.

Решением арбитражного суда от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Милан» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на дату заключения спорных договоров, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Ответчик считает, что в отсутствие государственной регистрации договоры аренды не считаются заключенными, и задолженность по ним не является обоснованной. Также ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права в части не привлечения к участию в деле временного управляющего общества «Милан».

ООО «ИСК Утес» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

ООО «Милан» представлены возражения на отзыв на истца.

Определением от 07.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.03.2023.

ООО «ИСК Утес» и ООО «Милан» представлены дополнительные пояснения в обоснование своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что 16.03.2012 между ООО «ИСК Утес» (арендодатель) и ООО «Милан» (арендатор) заключен договор аренды №1П-2009 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование набор технических помещений площадью 123,4 кв.м, находящихся в цокольном этаже здания магазина Литер «Б», расположенного по адресу: 

<

...> б, (согласно выписке из технического паспорта инв. № 37041, а также плану помещения, который является неотъемлемой частью договора). 

Размер арендной платы в месяц составил 45 500 руб. без НДС из расчета 350 руб. за один кв.м. помещения (пункт 4.1 договора).

В редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 с 01 марта 2017 арендная плата установлена за объект аренды площадью 123,4 кв.м 48 334 руб. 00 коп. в месяц без НДС. 

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 5 числа следующего за отчетным месяца, одновременно по основному магазину и по цоколю (пункт 4.2 договора).

При оплате неполного месяца размер арендной платы исчисляется из фактически оплачиваемого количества календарных дней в неполном месяце. При этом арендная плата в день признается равной 1/30 месячной арендной платы (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, возмещение затрат на тепло, воду, канализацию и электроэнергию оплачиваются арендатором дополнительно по отдельным счетам с добавлением к сумме счета стоимости потерь в размере 2,5%. Коммунальные платежи оплачиваются до 5-го числа месяца следующего за отчетным согласно выставленных счетов и документов, подтверждающих размер возмещения за отчетный месяц. Основанием для определения цен на энергоресурсы и коммунальные являются соответствующие счета-фактуры организаций поставщиков.

12.11.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №1П-2009 от 16.03.2012, в котором указано, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами в соответствии с условиями договора.

По акту приема-передачи от 12.11.2020 помещение площадью 123,4 кв.м возвращено арендатором арендодателю. Помещение площадью 6,6 кв.м. возвращено арендодателю 01.03.2017. В Акте зафиксированы показания счетчиков. 

Кроме того, 02.03.2013 между ООО «ИСК Утес» (арендодатель) и ООО «Милан» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №юр2-70-2013, согласно которому арендатор по акту принял в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> б площадью 850 кв.м. этаж 1, Литер Б. 

Арендодатель предоставляет арендатору коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализационные стоки, энергоснабжение (п. 5.1 договора). 

Оплата коммунальных услуг производится арендатором ежемесячно по выставленным счетам и расчету, составляемому арендодателем, с учетом занимаемой площади, количества персонала, с добавлением к итоговой сумме счета рентабельности 2% (п. 5.2 договора). 

Коммунальные платежи оплачиваются до 15 числа месяца следующего за отчетным за месяц вперед (п. 5.3 договора). 

Арендатор вправе установить на объекте аренды узлы учета потребляемой электроэнергии, холодной, горячей воды и иных коммунальных ресурсов. В данном случае оплата коммунальных платежей должна производиться по фактическим показаниям счетчиков с учетом норм рентабельности 8% (п. 5.4 договора). 

По условиям пункта 7.1 договора, всего за объект аренды, площадью 850 кв.м арендная плата устанавливается в размере 408 975 руб. в месяц без НДС. С 01.07.2013 арендная плата устанавливается в размере 431 708 руб. в месяц без НДС. 

Арендная плата не включает в себя коммунальные услуги и вывоз мусора (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора, арендная плата уплачивается до 5 числа следующего за отчетным месяца.

В редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 за объект аренды площадью 850 кв.м арендная плата с 01.03.2017 установлена в размере 477 813 руб. 00 коп. в месяц без НДС.

В редакции дополнительного соглашения № 7 от 20.01.2019 арендатор принял в аренду дополнительно часть нежилого помещения площадью 73,4 кв.м. Ставка арендной платы составляет 612 руб/кв.м. На период реконструкции и ремонта помещений с 20.01.2018 до 20.04.2019 арендная плата устанавливается в размере 10 000 руб. в месяц без НДС. В случае досрочного завершения реконструкции и ремонта помещений арендатор обязуется сразу начать платить за дополнительные площади 73,4 кв.м в полном объеме.

12.11.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №юр2-70-2013 от 02.03.2013, в котором указано, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами в соответствии с условиями договора.

По акту приема - передачи от 12.11.2020 помещение площадью 923,4 кв.м возвращено арендатором арендодателю. В акте зафиксированы показания счетчиков.

Как указал истец, в период действия договоров аренды №1П-2009 от 16.03.2012 и №юр2-70-2013 от 02.03.2013 ответчик обусловленную сумму ежемесячной арендной платы за период с 01.04.2020 по 11.11.2020 своевременно не вносил, в связи с чем, образовался долг в размере 1 438 607 руб. 83 коп. 

Претензия с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности факта невыполнения ответчиком обязательств по договорам аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца, задолженность ответчика за период с 01.04.2020 по 11.11.2020 по арендной плате и возмещению коммунальных услуг по договорам аренды № 1П-2009 от 16.03.2012 и № юр2-70-2013 от 02.03.2013 составляет 1 438 607 руб. 83 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что договоры аренды являются незаключенными, поскольку не прошли государственную регистрацию.

Из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 (резолютивная часть объявлена 01.04.2021) по делу № А40-62412/2020 в отношении ООО «Милан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022  (резолютивная часть объявлена 11.02.2022) по делу № А40-62412/2020 в отношении ООО «Милан» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Спорные договоры (№ юр2-70-2013 от 02.03.2013 сроком до 28.02.2017 и № 1П-2009 от 16.03.2012 сроком до 17.03.2013) заключены на срок один год и более.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих ли заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

Учитывая участие в спорном правоотношении об оплате задолженности по данным договорам гражданско-правового сообщества кредиторов, а не только должника, следует признать, что в отсутствие государственной регистрации данные договоры не считаются заключенными и задолженность по ним не является обоснованной.

Кроме того, пункт 3 статьи 433 ГК РФ на дату заключения спорных договоров действовал в иной редакции, которая с учетом статьи 422 ГК РФ должна применяться в данном случае. Так согласно прежней редакции пункта  3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. То есть оговорка «для третьих лиц» не существовала в пункте 3 статьи 433 ГК РФ на дату заключения договоров, на котором истец основывает свои требования, следовательно, и в отношениях должника и кредитора государственная регистрация такого договора являлась обязательной, равно как и дополнительные соглашения нему.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2020 по 11.11.2020 по арендной плате и возмещению коммунальных услуг по договорам аренды № 1П-2009 от 16.03.2012 и № юр2-70-2013 от 02.03.2013 в размере 1 438 607 руб. 83 коп.

Несмотря на то, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40-62412/2020 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд также принимает во внимание, что договоры аренды № 1П-2009 от 16.03.2012 и № юр2-70-2013 от 02.03.2013 также были признаны незаключенными при рассмотрении требований общества «ИСК Утес» о включении в реестр требований кредиторов общества ООО «Милан» задолженность ООО «Милан» по оплате арендной платы и возмещению коммунальных услуг по спорным договорам аренды в размере 1 785 571 руб. 74 коп. за период с 30.10.2019 по 31.03.2020.

В обоснование иска, ООО «ИСК Утес» ссылается на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». По утверждению ООО «ИСК Утес», арендодатель фактически исполнил свои обязательства по передаче в пользование недвижимого имущества, обеспечил получение коммунальных услуг, ООО «Милан» приняло имущество, пользовалось им и оплачивало это пользование по согласованной сторонами цене, а также компенсировало расходы по коммунальным услугам. Указывает, что обязательства по договорам аренды выполнялись арендатором на протяжении всего срока пользования арендованным имуществом, с 2013 года до ноября 2020 года и ежемесячно оформлялись двухсторонними актами. По мнению ООО «ИСК Утес», даже если считать договоры аренды незаключенными, все равно имело место фактическое исполнение этих договоров.

Учитывая, что ООО «Милан» находится в стадии банкротства и решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуется повышенным стандартом доказывания, проводит более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска является представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающие возражения должника, обжалующего судебный акт (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35)).

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, мотивированы наличием между истцом и ответчиком отношений, возникших из договоров аренды.

В условиях банкротства ООО «Милан» установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик пользовался имуществом истца, последним не представлено.

Апелляционный суд принимает во внимание, что истец в период с 30.10.2019 не предпринял мер к прекращению пользования его помещением, не отказался от договоров, а напротив продолжил наращивать задолженность. К представленным истцом в материалы дела платежным поручениям в подтверждение частичной оплаты аренды апелляционный суд относится критически, поскольку в них не указан период, за который вносится арендный платеж, а также платежные поручения оформлены не на суммы по договору, а на ровные круглые суммы. При этом в платежных поручениях на оплату коммунальных платежей ответчик указывал и период, и суммы в соответствии с показаниями приборов учета и расчетами. По мнению суда, стороны, заключая договоры аренды, создали формальный документооборот.

Учитывая, что ООО «Милан» находится в процедуре банкротства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического пользования ответчиком арендуемым имуществом.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права в части не привлечения к участию в деле временного управляющего общества «Милан», апелляционной инстанцией отклоняется с учетом следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления № 35, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции не привлекал к участию в деле временного управляющего ООО «Милан», вместе с тем из разъяснений пункта 43 Постановления № 35 не следует безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица апелляционный суд также не усматривает с учетом того, что ФИО4 является  конкурсным управляющим общества ООО «Милан», следовательно, является лицом, участвующим в деле, соответственно, наделено правами на участия в споре без вынесения отдельного судебного акта о привлечении его к участию.

Таким образом, решение суда от 16.06.2021 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года по делу № А71-1931/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Утес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова