Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-186/2024

13 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»

на решение от 01.12.2023

по делу № А73-11102/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, пр-кт Обуховской обороны, д.120, стр.19, помещ. 1-Н № 708)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 3 043 097 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-Антей» - Обуховский завод» (далее – истец, АО «Обуховский завод») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ответчик, ПАО «АСЗ») о взыскании транспортных расходов по договору № 1520187401071020105010080/039/150757 от 19.08.2015 в размере 2 527 579 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 30.06.2023 в размере 515 517 руб. 90 коп., с последующим начислением процентов на неоплаченную сумму долга, начиная с 01.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «АСЗ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 373 834 руб. 96 коп. процентов, а также процентов, начисляемых на сумму долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в период просрочки, начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное начисление истцом за просрочку оплаты транспортных расходов процентов вместо неустойки, предусмотренной пунктом 25 договора. В связи с чем, размер неустойки за просрочку оплаты транспортных расходов должен составить 126 378 руб. 96 коп.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.01.2024 № АСЗ-085-44.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.03.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

01.03.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от АО «Обуховский завод» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

01.03.2023 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ПАО «АСЗ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2015 между АО «Обуховский завод» (исполнитель) и ПАО «АСЗ» (заказчик) заключен договор № 1520187401071020105010080/039/150757, согласно условиям которого исполнитель обязался изготовить по документации Главного конструктора и сдать, а заказчик принять и оплатить серийное изделие ЗС97.2К.00 (для заказа щав.№2103) в соответствии с Ведомостью поставки (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7 договора в редакции протокола урегулирования разногласий № 1 от 19.04.2016, ориентировочная цена изделия и общая сумма договора составляет 283 869 803 руб. 40 коп. с учётом НДС, устанавливается на основании Протокола согласования цены (Приложение № 2). Перевод из ориентировочной цены в твердо фиксированную производится исполнителем за 3 месяца до поставки изделия заказчику с оформлением протокола фиксированной цены  и представления заключения 444 ВП МО РФ по твердой фиксированной цене.

Пунктом 9 договора определено, что окончательный расчет за поставленную продукцию производится на основании Протокола согласования твердой фиксированной цены. Твердая фиксированная цена изделия не включает затраты исполнителя, связанные с доставкой продукции заказчика. Стоимость доставки продукции оплачивается отдельно.

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения № 2 от 29.01.2021 к договору от 29.01.2021, стороны договорились, что общая стоимость по договору составляет 308 402 370 руб. 78 коп. с учетом НДС, из них стоимость продукции по фиксированной цене – 305 874 791 руб. 50 коп. стоимость транспортных расходов по доставке продукции – 2 527 579 руб. 28 коп. с учетом НДС.

Свои обязательства по поставке продукции истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 18/13106 от 06.09.2019 и не оспаривается ответчиком.

18.10.2018 истец направил в адрес ответчика соответствующие счета и акты на оплату транспортных расходов истца по доставке продукции ответчику. Акты № 18/4012 от 10.09.2018, № 18/47014 от 05.10.2018, № 18/47015 от 08.10.2018 подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2023 № 16523/274 с просьбой оплатить транспортные расходы по доставке продукции.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, явилось основанием для обращения АО «Обуховский завод» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, что послужило ответчику основанием для подачи апелляционной жалобы в суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 30.06.2023 в размере 515 517 руб. 90 коп, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки, начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку просрочка ответчика в оплате транспортных расходов на доставку продукции подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начиная с 01.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга, заявлено правомерно.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 30.06.2023 в размере 515 517 руб. 90 коп.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает верным в части периода начисления, принимая во внимание получение ответчиком 27.11.2020  требования об уплате задолженности по доставке продукции

Вместе с тем, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд первой инстанции установил, что он произведен без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023 составил 373 834 руб. 96 коп.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет, суд апелляционной инстанции находит его верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом в части периода начисления с 05.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 373 834 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Доводы ответчика, аналогичные доводам жалобы, о необоснованном начислении истцом процентов вместо неустойки рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку пунктом 25 договора от 19.08.2015, на который ссылается ответчик, предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков поставки продукции и сроков оплаты продукции (товара). Между тем, истец заявил требование о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты транспортных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2023 по делу № А73-11102/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь