АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39418/19

10 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 декабря  2019 года 

Полный текст решения изготовлен            10 января 2020 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бурлак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании 3 687 024,13 руб.  (уточненные требования)

при участии:

от истца:  представитель ФИО1, доверенность от 25.02.2019

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество  с ограниченной ответственностью  "Спецжелезобетонстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" о взыскании неустойки в размере 3 800 633,38 руб. (первоначальные требования).

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, а также возражений на отзыв.

Представитель ответчика явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Ввиду необходимости получения отзыва ответчика на возражения истца,  суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении  перерыва в судебном заседании до 26.12.2019 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просил взыскать неустойку в размере 3 687 024,13 руб.  

Уточнения иска в сумме 3 687 024,13 руб.  приняты судом.

Представитель ответчика явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи  156 АПК РФ, в отсутствие извещенного  надлежащим образом ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца,  установил следующее.

Между ООО «Химпромстрой» (заказчиком) и ООО «СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ» (подрядчиком)  заключен договор подряда № 01/2018 от 19.01.2018, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ по монтажу байпасных дымовых труб Н=75м первого пускового комплекса КУ для ПГУ-120 в количестве 4-х штук на объекте: Расширение ТЭЦ «Сакских тепловых сетей», расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 от 03.05.2018  к договору сторонами согласовано, что общая стоимость строительно-монтажных работ по договору, с учетом дополнительных работ, составляет 76 453 442 руб. 54 коп. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) подписанным заказчиком и подрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса (пункт 8.3 договора). Услуги заказчика составляют 10 % от полной стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов и прочих затрат, предъявляемых подрядчиком (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.05.2018 г. к договору). Оплата услуг заказчика производится подрядчиком на основании выставленных заказчиком счетов-фактур в течение двух банковских дней с момента получения подрядчиком полной оплаты выполненных работ, или путем зачета задолженности заказчика за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы (пункт 2 дополнительного соглашения № 3 от 21.05.2018 г. к договору).

Между ООО «Химпромстрой» (заказчиком) и ООО «СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ» (подрядчиком)  заключен договор подряда № 10/2018 от 04.06.2018, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ по монтажу конструкций основного, входного, промежуточного газоходов КУ и створки дивертера второго пускового комплекса (4 шт.) для ПГУ-120 на объекте: Расширение ТЭЦ «Сакских тепловых сетей», расположенном по адресу: 

<

...>.  (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет: 41 661 083 руб. 54 коп. 

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) подписанным заказчиком и подрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса (пункт 8.3 договора). 

Услуги заказчика составляют 10 % от полной стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов и прочих затрат, предъявляемых подрядчиком (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2018  к договору). Оплата услуг заказчика производится подрядчиком на основании выставленных заказчиком счетов-фактур в течение двух банковских дней с момента получения подрядчиком полной оплаты выполненных работ, или путем зачета задолженности заказчика за выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2018  к договору).

Между ООО «Химпромстрой» (заказчиком) и ООО «СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ» (подрядчиком)  заключен договор подряда № 15/2018 от 17.08.2018, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ по устройству сетевого ограждения байпасных дымовых труб Н=75м (4 шт.) КУ для ПГУ на объекте: Расширение ТЭЦ «Сакских тепловых сетей», расположенном по адресу: 

<

...>. (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору составляет: 1 400 593 руб. 92 коп. 

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) подписанным заказчиком и подрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 (пункт 8.2 договора).

Между ООО «Химпромстрой» (заказчиком) и ООО «СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ» (подрядчиком)  заключен договор подряда № 16/2018 от 24.08.2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по проведению подрядных работ на монтаж лестничной башни (4шт.) котлов-утилизаторов № 1, № 2, № 3, № 4 второго пускового комплекса для ПГУ-120 на объекте: Расширение ТЭЦ «Сакских тепловых сетей», расположенном по адресу: 

<

...>. (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора, сторонами согласовано, что общая стоимость работ, поручаемых подрядчику составляет: 1 108 829 руб. 48 коп. 

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком подрядчику на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) подписанным заказчиком и подрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 (пункт 8.2 договора).

В соответствии с заключенными договорами, подрядчик в период с февраля по сентябрь 2018 года  выполнял для заказчика работы по актам формы КС-2, справкам формы КС-3 № 1 от 26.02.2018, № 2 от 26.03.2018, № 3 от 26.04.2018, № 4 от 25.05.2018, № 5 от 30.05.2018 (договор № 01/2018 от 19.01.2018); № 1 от 25.06.2018,  № 2 от 25.07.2018, № 3 от 24.08.2018, № 4 от 24.09.2018 (договор № 10/2018 от 04.06.2018); №  1 от 24.09.2018 (договор № 15/2018 от 17.08.2018); № 1 от 24.09.2019 (договор № 16/2018 от 24.08.2018), которые  приняты заказчиком.

Заказчик, в нарушение условий договоров, выполненные работы  не оплатил. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 10 221 890,12  руб. 

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ» обратилось в суд с первоначальным иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Химпромстрой»  о взыскании основной задолженности в сумме 10 221 890,12  руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6552/2019 первоначальные исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ» удовлетворены в полном объеме.

Однако оплата выполненных работ в установленные договорам сроки не произведена.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец ответчику начислил неустойку в общем размере 3 687 024,13 руб.:

- по договору № 01/2018 от 19.01.2018  за период с 11.04.2018  по 02.10.2018  в размере 1 291 632,14 руб.;

-  по договору № 10/2018 от 04.06.2018  за период с 11.07.2018  по 17.10.2019  в размере 2 269 920,82 руб.;

-  по договору № 15/2018 от 17.08.2018 за период с 10.10.2018  по 17.10.2018 в размере 70 029,70 руб.;

-  по договору № 16/2018 от 24.08.2018  за период с 10.10.2018  по 17.10.2018  в размере 55 441,47 руб. 

Однако, ответчик уплату неустойку в добровольном порядке не произвел.

Изложенное послужило основанием  обращения истца в суд к ответчику с рассматриваемом иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьями 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Решением суда от 07.08.2019 по делу №А53-6552/2019 требования истца по первоначальному иску в части взыскания   10 221 890,12 руб. – задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом  2 статьи  69 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснованность требования истца в части взыскания суммы задолженности по выполненным истцом перед ответчиком  работам установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных работ, заявлено требование о взыскании неустойки  в общем размере 3 687 024,13 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту  10.2 договоров,  если заказчик задерживает оплату принятых от подрядчика работ, то уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% об общей суммы задержанного платежа.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным.

При этом, конттрасчет неустойки, представленный ответчиком, судом не может быть принят, поскольку ответчик представил расчет, в котором при определении срока платежа применил рабочие дни, а не календарные. ООО «Химпромстрой» не принято во внимание, что сторонами в договоре не согласовано понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день). 

В связи, с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А53-6552/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 № Ф08-5109/2016 по делу № А53-28170/2015).

Довод ответчика о том, что акты формы КС-2 и КС-3 № 4 от 25.05.2018  и № 5 от 30.05.2018  по состоянию на 26.10.2018 не были  подписаны и оплачены своевременно, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно письму истца № 306 от 26.10.2018  указанные акты  подписаны, но ответчик их не передавал, акты формы КС-2 и КС-3 № 4 и № 5 переданы 22.05.2018.

 В соответствии с п. 7.3. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов КС-2 и справки КС-3 рассматривает и направляет подрядчику подписанные акты или мотивированный отказ от приемки. 

В связи с не направлением ответчиком подписанных актов и отсутствием отказа от приемки направлено указанное письмо № 306 от 26.10.2018.

При этом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 по делу № А53-6552/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019  и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018, с ООО «Химпромстрой» в пользу ООО «Спецжелезобетонстрой» взыскана сумма основной задолженности по договорам в размере 10 221 890,12 руб. 

Указанным решением суда подтверждено выполнение истцом работы по спорным актам КС-2 и справкам КС-3, а также подтверждено  ненадлежащее  исполнения ответчиком денежного обязательства. 

При этом ответчик в рамках указанного дела не оспаривал качество, объем и сроки выполненных работ. 

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Исполнительная документация передана в полном объеме и была приобщена к материалам дела № А53-6552/2019.

Период неустойки по неподписанной  справке КС-3  № 1 от 24.09.2018 по договору № 16/2018 от 24.08.2018 ответчиком также не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом работы.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не  представлено, равно как и не представлено обоснование снижение неустойки до 745 134,10 руб.

При этом, учитывая обстоятельства настоящего дела, а также компенсационный характер неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки 0,1 % не превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер штрафных санкций при неисполнении гражданско-правовых обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13). 

Более того, размер неустойки ограничен самим договором в условии о том, что неустойка подлежит оплате не более 5 % от общей суммы задержанного платежа. 

Таким образом, при подписании договора стороны своим соглашением определили разумный предел неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 687 024,13 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием  в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 568 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химпромстрой" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> неустойку в размере 3 687 024,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 435 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецжелезобетонстрой" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 568 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова