АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-874/2021

14 февраля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.02.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 23.03.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лэнд»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021

по делу № А11-874/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области от 31.07.2019 № 133 и 135 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» (далее – ООО «Лэнд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.07.2019 № 133 и 135, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление).

Решением суда от 15.06.2021 в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Лэнд» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска процессуального срока обращения в суд с настоящим заявлением. Суды неправомерно не привлекли к участию в деле Инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (далее – ИФНС № 31) – налоговый орган, на учете в котором состоит Общество. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в нарушение статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд указал на отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не в отдельном судебном акте, а в решении от 15.06.2021.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных ООО «Лэнд» уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, результаты которых отразила в актах от 20.05.2016 № 20359 и от 20.08.2018 № 20332.

В ходе проверок налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000835:1, 33:01:000836:1 и 33:01:000837:1.

По итогам проверок Инспекция приняла решения от  31.07.2019 № 135 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Управления от 08.11.2019 № 13-15-02/13281@ решение  нижестоящего налогового органа от 31.07.2019 № 135 оставлено без изменения, а решением от 08.11.2019 № 13-15-02/13282@ решение Инспекции от 31.07.2019 № 133 отменено в части доначисления 30 511 рублей 86 копеек пеней по земельному налогу и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7824 рублей 60 копеек.

ООО «Лэнд» не согласилось с решениями Инспекции от 31.07.2019 № 135 и 133 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Руководствуясь статьями 65, 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском заявителем срока на обжалование спорных решений Инспекции и отсутствием оснований для восстановления данного срока.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 115 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, что Общество получило решения Инспекции от 31.07.2019 № 133 и 135, поскольку после их получения были поданы апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган в соответствии со статьями 137 – 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Управление решением от 08.11.2019 № 13-15-02/13281@ решение Инспекции от 31.07.2019 № 135 оставило без изменения. Решением от 08.11.2019 № 13-15-02/13282@ решение Инспекции от 31.07.2019 № 133 отменено в части начисления 30 511 рублей 86 копеек пеней по земельному налогу и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7824 рублей 60 копеек. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции от 31.07.2019 № 133 и 135 вступили в законную силу 08.11.2019.

Суды установили, что при обращении в Управление Общество в апелляционных жалобах указало почтовый адрес: 129226, 

<

...>.

Решения Управления от 08.11.2019 № 13-15-02/13281@ и 13-15-02/13282@, принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб налогоплательщика, направлены Обществу по данному почтовому адресу (список № 53 (партия № 179) внутренних почтовых отправлений от 22.11.2019).

С заявлением о признании незаконными решений от 31.07.2019 № 133 и 135 Общество обратилось в суд первой инстанции 27.01.2021, то есть за пределами срока, установленного в части 4 статьи 198 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, а также исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что Общество инициировало в Арбитражном суде Владимирской области рассмотрение спора о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в нерассмотрении апелляционных жалоб налогоплательщика на решения от 31.07.2019 № 133 и 135 (дело № А11-2730/2020), решением суда от 06.07.2020 по делу № А11-2730/2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, следовательно, о вынесении Управлением решений 08.11.2019 № 13-15-02/13281@ и 13-15-02/13282@ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Общество могло узнать в период судебного процесса по делу № А11-2730/2020, но не позднее 06.07.2020, суды пришли к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению Общества в суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции. Субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречит им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции неправомерно указал на отказ в восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока на обращение в суд не в отдельном определении по правилам статьи 117 Кодекса, а в судебном акте, принятом по по существу спора, был предметом подробного рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как основанный не неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное непривлечение к участию в деле ИФНС № 31 – налогового органа, на учете в котором в настоящее время состоит Общество, при изложенных обстоятельствах правового значения не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А11-874/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» по чеку-ордеру от 23.11.2021 (операция № 109).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова