Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13636/2024

г. Хабаровск

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679016, 

<

...>)

о взыскании 130 808 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 10.01.2025 № 1, ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2025 б/н (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭВИС» (далее – ООО СК «Эвис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (далее – НКО «РОКР», ответчик) о взыскании основного долга в размере 130 808 руб.

Определением от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15 января 2025 объявлен перерыв до 28 января 2025 в 11 часов 30 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на выполнение работ от 09.07.2021 № 2-ПСД/КР-2021, наличие основного долга в размере 130 808 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.07.2021 между некоммерческой организацией - Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭВИС», подрядчик заключен договор № 2-ПСД/КР-2021, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническими заданиями на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ЕАО, 

<

...> (Приложение № 1, 2) к настоящему договору своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по оценке технического состояния общего имущества, разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Графиком производства (Приложение № 3) к настоящему договору, включая оценку технического состояния общего имущества, разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по оценке технического состояния общего имущества, разработке проектной документации по Акту сдачи-приемки выполненных работ по изготовлению проектно-сметной документации, сдачу объекта(-ов) по Акту о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена настоящего договора с учетом понижающего коэффициента составил 1, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ оценке технического состояния общего имущества, разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет: 6 854 559 руб. 64 коп (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

03.09.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: цена настоящего договора на выполнение работ оценке технического состояния общего имущества, разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 8 723 488 руб. 55 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.05.2022 пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: цена настоящего договора на выполнение работ оценке технического состояния общего имущества, разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определена по итогам фактически выполненного объема работ и составляет 8 528 003 руб.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 8 456 450 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.05.2022, актом № 39 от 13.05.2022.

Платежными поручениями от 24.01.2022 № 14, от 18.05.2022 № 195, от 18.05.2022 № 196 заказчик оплатил выполненные работы в размере 8 456 450 руб.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 22 от 10.11.2023, выполненное на основании постановления о назначении строительно-технической судебной экспертизы, вынесенного 07.11.2023 следователем ОВД СЧ СУ УМВД России по ЕАО, по материалам уголовного дела № 12301990012000082.

По результатам экспертизы экспертом было установлено, что стоимость выполненных работ по капитальному ремонту МКД по адресу: ЕАО, 

<

...>, выполненные ООО СК «Эвис» в период с 09.07.2021 по 13.05.2022, в соответствии с показателями стоимости, отраженными в акте о приемке выпиленных работ по форме КС-2, с учетом работ, объемы которых установить в ходе натурного осмотра не представилось возможным, работ, выполненных в большем объеме и дополнительно выполненных работ, не отраженных в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 13.05.2022 составляет 8 587 258 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2024 № 403 с требованием о доплате денежных средств в размере 130 808 руб.

Заказчик в ответе на претензию от 18.07.2024 № 1200 указал на то, что оплата за выполненные работы была произведена в полном объеме, требование о доплате является неправомерным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статьи 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что для установления стоимости работ, выполненных подрядчиком, в рамках данного дела требуется проведение строительно-технической экспертизы.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление Пленума № 23) разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Проанализировав заключение эксперта от 10.11.2023 № 22, суд делает вывод, что эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Заключение от 10.11.2023 № 22 экспертом подписано, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона № 73-ФЗ требованиям. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к нему требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

Из абзаца второго пункта 13 Постановления Пленума № 23 следует, что заключение судебной экспертизы по иному делу является иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса, а поэтому подлежит оценке наряду с иными доказательствами в совокупности.

Такой документ подлежит раскрытию перед всеми лицами, участвующими в деле, а также всестороннему, полному, объективному и непосредственному исследованию в соответствии со статьей 71 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, заключение эксперта, проведенное в рамках уголовного дела, исследуется судом в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами и фактическими обстоятельствами.

В связи с этим суд считает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы в большем объеме, чем предусмотрено договором, стоимость фактически выполненных работ составила 8 587 258 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 130 808 руб. (8 587 258 руб. - 8 456 450 руб.).

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 130 808 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 924 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679016, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) основной долг в размере 130 808 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  4 924 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская