АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9302/2020

город Саранск15 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Градостроительство" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.Ленина, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 45 000 рублей и судебных расходов,

при участии в заседании:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (далее – ООО "РНИИЦ", истец) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Градостроительство" (далее – КУ "Градостроительство", ответчик-1) и Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск (далее – Департамент, ответчик-2) о взыскании задолженности по оплате работ.

Заявление мотивировано тем, что по договору истец выполнял работы по изготовлению актов обследования по снятию с государственного кадастрового учета объектов капитального строительства. Работы выполнены и приняты, оплата работ не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей и госпошлину. При недостаточности денежных средств у КУ "Градостроительство" просил взыскать требуемые суммы в порядке субсидиарной ответственности с Департамента. 

Представители сторон в судебное заседание не явились. В силу положений части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  В отзыве на иск ответчик-1 указал на отсутствие финансирования на оплату работ.

Из материалов дела следует, что между истцом и КУ "Градостроительство" (заказчик) заключен контракт № 41 от 08.07.2019 на выполнение истцом работ по изготовлению актов обследования по снятию с государственного кадастрового учета объектов капитального строительства (15 объектов).

Стоимость работ по контракту  составила 45 000 рублей. (пункт 3.1).

Срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов) должен составлять не более 30 дней с даты подписания документа о приемке (акта выполненных работ) при условии поступления денежных средств из бюджета городского округа Саранск (пункт 3.2 контракта). 

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2019.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

КУ "Градостроительство" оплату выполненных работ не произвело, что ответчиками также не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика-1 перед истцом составила 45000 рублей. Неоплата указанной суммы послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика-1 задолженности по оплате работ, а КУ "Градостроительство" доказательств оплаты долга не представило, сумму долга не оспаривало, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с КУ "Градостроительство" задолженности в сумме 45 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Недофинансирование и организационно-правовая форма ответчика-1 не освобождают его от обязательств по оплате выполненных работ по контракту. Рассматриваемый контракт также не содержит условия об освобождении ответчика-1 от оплаты выполненных работ в результате несвоевременного перечисления денежных средств истцу из бюджета.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета не является основанием освобождения ответчика-1 от уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей,  которые подлежат возмещению ответчиком-1. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей (договор возмездного оказания юридических услуг от 23.07.2020, акт сдачи-приема услуг от 10.09.2020, расходный кассовый ордер № 10  от 10.09.2020 на сумму 7000 рублей). 

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Мордовия является субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем КУ "Градостроительство" является Администрация городского округа Саранск.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании изложенного Администрация городского округа Саранск в лице Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск (главный распорядитель бюджетных средств в отношении ответчика-1) является лицом, отвечающим по обязательствам КУ "Градостроительство" в субсидиарном порядке.

Следовательно, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у КУ "Градостроительство" вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Департамента в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Градостроительство" (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.Ленина, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева