Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17219/2024

13 января 2025 г.

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января  2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) в лице Урюпинского межрайонного управления к садоводческому, огородническому некоммерческому товариществу «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403144, Волгоградская область, Урюпинский район, х. Дубовский) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому, огородническому некоммерческому товариществу «Родник» (далее – СОНТ «Родник», ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату расчетных периодов май -декабрь 2023, январь- март 2024 за период просрочки с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 11 240,58 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой задолженности.

Ответчик возражений на иск не представил.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ  увеличил исковые требования до 24852,49 руб. за несвоевременную оплату расчетных периодов май -декабрь 2023, январь- апрель 2024 за период просрочки с 01.04.2024 по 31.05.2024 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2024 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и садоводческим, огородническим некоммерческим товариществом «Родник» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8010935/17, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой   Потребителем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении, замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки, показаний контрольных приборов учета электрической энергии и данных контрольных снятий показаний.

В мае-декабре 2023, январе-апреле 2024года истец поставил ответчику электроэнергию в необходимом ему объеме, оплата задолженности своевременно произведена не была.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, счетом-фактурой, актом приема-передачи и иными материалами дела.

Согласно п. 2.3.2. договора Потребитель обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности)  и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Потребителем до 18 числа следующего расчетного периода.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24852,49 руб. за несвоевременную оплату расчетных периодов май -декабрь 2023, январь- апрель 2024 за период просрочки с 01.04.2024 по 31.05.2024, рассчитанной на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Проверив расчет, суд находит его математически верным. Возражений относительно расчета, сведений о неучтенных истцом при расчете неустойки, контррасчета со стороны ответчика не заявлено.

При этом судом учитывается, что расчет задолженности произведен истцом исходя из 16% годовых 1/130 ставки рефинансирования с учетом точек поставки ресурса, определенных в Приложении № 3 к договору, а именно скважины. 

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с садоводческого огороднического некоммерческого товариществу «Родник» неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого огороднического некоммерческого товариществу «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403144, Волгоградская область, Урюпинский район, х. Дубовский) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) 28704,74 руб. пени, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. 

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина