Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1878/2024

Дело № А58-9189/2021

23 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Арктическая торгово-логистическая компания» (ранее – акционерное общество «Якутоптторг») на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по делу № А58-9189/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее – АО СК «Стерх», истец) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Якутоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, после изменения наименования  - акционерное общество «Арктическая торгово-логистическая компания», далее – АО «Якутоптторг», АО «АТЛК», ответчик) о взыскании страховой премии в размере 1 490 376 рублей 80 копеек по договорам страхования № 181148/ДС от 12.09.2018, № 181151/ДС от 12.09.2018, № 181152/ДС от 12.09.2018, № 181153/ДС от 12.09.2018, № 181154/ДС от 12.09.2018, № 180727/ДС от 20.06.2018, № 180728/ДС от 20.06.2018, № 180729/ДС от 20.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2023 года, с АО «Якутоптторг» в пользу АО СК «Стерх» взыскано 436 267 рублей 32 копейки долга и 8 168 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Юрпрактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область, далее – ООО «Юрпрактика») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, АО СК «Стерх», на ООО «Юрпрактика».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2023 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года определение от 13 декабря 2023 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о полном погашении задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО «Юрпрактика», не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Юрпрактика» является правопреемником истца по настоящему делу - АО СК «Стерх» в отношении прав требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.4 договора уступки), что подтверждается договором № 2023-10979/98 уступки прав требования (цессии) от 25.09.2023, агентским договором № 2-2019 от 22.08.2019, заданием № 55 к агентскому договору, актом приема-передачи требования к агентскому договору от 26.09.2023, платежным поручением № 947748 от 25 сентября 2023 года.

Задолженность, взысканная решением от 03 ноября 2022 года, оплачена должником, что подтверждается платежным поручением № 3802 от 02 октября 2023 года, исполнительное производство окончено 06.10.2023.

При заявлении о процессуальном правопреемстве ООО «Юрпрактика» указало на то, что такое обращение обусловлено намерением обратиться за индексацией присужденных сумм.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на исполнение должником решения суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из того, что обстоятельства уступки права на индексацию присужденных сумм, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, судом первой инстанции не рассматривались; при отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве новый кредитор лишился бы возможности заявить об индексации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по заявленным доводам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следовало отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Одним из оснований для перехода прав кредитора к другому лицу является уступка требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Вместе с тем в силу статьи 183 АПК  РФ взыскатель вправе заявить об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Обязательство по возмещению индексации возникает исключительно из судебного акта об индексации (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда судебный акт вступает в силу.

В силу пункта 2 статьи 388.1 ГК РФ если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума № 54, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос об индексации не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования об индексации другому лицу (цессионарию), с заявлением об индексации на основании статьи 183 АПК  РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки (по аналогии – правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, содержащаяся в определении от 27.01.2021 по делу № 307-ЭС20-11335).

Предоставление цессионарию права на индексацию обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению индексации в свою пользу либо может быть ликвидирован.

С учетом изложенного суд округа отмечает, что суду первой инстанции в данном случае, с учетом пояснений цессионария относительно намерения заявить об индексации (л.д. 31-32 т. 3), следовало включить в предмет исследования вопрос об уступке права на индексацию, разъяснить заявителю, что в таком случае необходимо одновременно заявить как об индексации, так и о процессуальном правопреемстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по делу № А58-9189/2021Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко