Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1455/2023

г. Нальчик

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 

Решение в полном объеме изготовлено  19 июля 2023

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе  судьи  Ф.М. Тишковой                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург (почтовый адрес: г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306071616500044 ИНН  

<

***>), г. Прохладный

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей, 

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей, в том числе:

-10 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Slime»;

-10 000 рублей  - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Сильвер"; 

-10 000 рублей  - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска";

- о возмещении судебных издержек в размере 276 рублей, в том числе:

-150 рублей - расходы на приобретение вещественного доказательства (товара, л.д. 64 т.1);

-63 рубля – почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику (л.д. 13 т.1);

-63 рубля – почтовые расходы на отправление досудебной претензии ответчику (л.д. 24-26 т.1).

Одновременно заявлено о возмещении  уплаченной платежным поручением №44726 от 04.04.2023 государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 16 т.1).

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства судьей А.В. Выборновым. 

26.04.2023 от истца поступили дополнительные документы.

04.05.2023 (л.д. 67 т.1) от ответчика поступил отзыв с приложенными документами, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер компенсации до  10 000 рублей в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением суда от 16.05.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства,  судебное заседание назначено на 28.06.2023.

Определением суда от 16.05.2023 по ходатайству истца у ПАО Сбербанк истребованы сведения о получателе денежных средств по чеку, выданному при оплате спорного товара.

05.06.2023 от ПАО Сбербанк поступили сведения о чеке, согласно которым терминал зарегистрирован за ИП ФИО1 по договору эквайринговых услуг от 04.11.2017 в магазине «Мир детства» по адресу: КБР, 

<

...>, мерчант №710000109236.

Определением суда от 21.06.2023 дата судебного заседания изменена на 19.07.2023 в связи с болезнью судьи.

21.06.2023 (л.д. 99.1) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать компенсацию в размере 15 000 рублей, в том числе:

-5 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Slime»;

-5 000 рублей  - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Сильвер"; 

-5 000 рублей  - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Маска";

-о возмещении судебных издержек в размере 276 рублей, в том числе:

-150 рублей - расходы на приобретение вещественного доказательства (товара, л.д. 64 т.1);

-63 рубля – почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику (л.д. 13 т.1);

-63 рубля – почтовые расходы на отправление досудебной претензии ответчику (л.д. 24-26 т.1).

Одновременно заявлено о возмещении  уплаченной платежным поручением №44726 от 04.04.2023 государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 16 т.1).

27.06.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 12.07.2023 в связи с болезнью судьи А.В. Выборнова, дело в полном объеме передано судье Ф.М. Тишковой.

17.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации с 15 000 рублей до 5 000 рублей в связи с тяжелым финансовым положением отвтечика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается первыми почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не направили в суд своих представителей. 

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по поручению общества с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» на основании служебных заданий,  дизайнер ФИО2 создал произведения изобразительного искусства.

Так, на основании задания от 20.06.2017 N 60  создано изображение «Сильвер». По акту сдачи-приемки служебного произведения от 08.09.2017 к служебному заданию № 60, дизайнер ФИО2 передал ООО «Волшебный мир» произведение изобразительного искусства во всех созданных в соответствии со служебным заданием вариациях. В данном акте указано, что исключительное право на все передаваемые по акту объекты в полном объеме принадлежат работодателю. 

Также, на основании служебного задания от 20.06.2017 N 61  создан логотип «Slime».  По акту сдачи-приемки служебного произведения от 11.09.2017 к служебному заданию № 61 от 20.06.2017 дизайнер ФИО2 передал ООО «Волшебный мир» произведение изобразительного искусства «Логотип «Slime» во всех созданных в соответствии со служебным заданием вариациях. В данном акте указано, что исключительное право на все передаваемые по акту объекты в полном объеме принадлежат работодателю. 

Кроме того, на основании служебного задания от 20.06.2017 N 62  создано изображение «Маска».  По акту сдачи-приемки служебного произведения от 12.09.2017 к служебному заданию № 62 от 20.06.2017 дизайнер ФИО2 передал ООО «Волшебный мир» произведение изобразительного искусства во всех созданных в соответствии со служебным заданием вариациях. В данном акте указано, что исключительное право на все передаваемые по акту объекты в полном объеме принадлежат работодателю. 

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Играть здорово», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.01.2019 N 

<

***>.

Далее, (л.д. 27-57 т.1) между ООО «Играть здорово» (лицензиар) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) 15.08.2019 заключен лицензионный договор N 11/08/19, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений (в том числе логотипов «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек»), указанных в приложении 1 к настоящему договору, в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

На основании лицензионного договора от 15.08.2019 истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства: рисунки логотипов «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», в том числе, путем воспроизведения произведения в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже и продаются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот; путем распространения экземпляров произведений, воспроизведенных в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетке, упаковке товара, шоу-боксах вместе с продукцией. Также истцу предоставлено право осуществлять переработку произведений, создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности. Пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставлено право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, на всей территории Российской Федерации на весь срок действия договора. Способы использования произведений лицензиатом перечислены в пункте 2.2 лицензионного договора.

Дополнительными соглашениями о пролонгации договора, срок действия лицензионного договора продлевался неоднократно, в том числе соглашением от 15.08.2022 на срок до 15.08.2023 (л.д. 58-60 т.1).

Таким образом, на основании вышеизложенного, у истца возникли исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения), в том числе логотип ”Slime”, «Маска», «Сильвер».

В целях защиты своих исключительных прав, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 27.07.2022 был выявлен факт продажи товара, нарушающей исключительные права истца.

Так, в торговой точке по адресу: КБР, 

<

...>, магазин  «Мир детства», установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации товара – игрушки ”Slime” («Лизун») стоимостью 150 рублей, обладающей техническими признаками контрафактности.

На товаре содержатся  изображения сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – логотипа ”Slime”, «Сильвер», «Маска».

Факт реализации указанного товара ответчиком подтвержден   чеком от 27.07.2022 (л.д. 64 т.1). Согласно сведениям ПАО Сбербанк, кассовый чек выдан ИП ФИО1, терминал зарегистрирован за ответчиком по договору эквайринговых услуг от 04.11.2017 в магазине «Мир детства» по адресу: КБР, 

<

...>, мерчант №710000109236. Указанные обстоятельства в силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают заключение договора купли-продажи.

Кроме того, процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи (диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса приобретения истцом спорного товара (л.д.66 т.1).

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). 

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового помещения ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, даты выдачи, реквизиты терминала и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства. 

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи следует вывод о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца: 

-в виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; 

-в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи в рамках которого  контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

Следовательно, видеозапись реализации указанного товара (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке, опровержений факта реализации игрушек не представил.       

09.03.2023 (л.д. 24-26 т.1)  в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено  урегулировать спор в досудебном порядке, а в случае отказа будет вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, факт отправления которой подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Материала дела подтверждается, с учетом вышеизложенных обстоятельств, что в данном случае, ответчиком были нарушены  исключительные права истца на произведения изобразительного искусства: «Логотип «Slime», «Маска», «Сильвер». В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар – игрушка в пластиковой упаковке «Лизун», на которой размещено обозначение «Slime», «Маска», «Сильвер».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. 

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность. 

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. 

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного кассового чека. Видеосъемка произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. 

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товаров, суд на основании статьи 68 АПК РФ, считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца. 

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. 

Ответчик не отрицает факт реализации товаров, не представил документы, подтверждающие, что закупленный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя и изображений изобразительного искусства (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что заявленный размер компенсации чрезмерен, не соответствует характеру и последствиям правонарушения, вместе с тем, указывает, что при определении размера компенсации надлежит учитывать тяжелое финансовое положение ответчика, малозначительность правонарушения, недоказанность наличия убытков. В обоснование финансового положения указывает на наличие задолженности по кредитным обязательствам, кредит взят с целью выплаты компенсации за допущенные правонарушения в отношении других правообладателей интеллектуальных прав, согласно сведениям банка составляет 312487,31 рубль, кроме того, указывает, что ранее представитель истца заключал мировые соглашения с ответчиком от имени иных правообладателей, в настоящее время получены претензии о нарушении исключительных прав также по другим товарам, при этом, полагает, что действия истца и его представителей по предъявлению множества исков к предпринимателю носят карательный характер, в связи с чем, просит снизить общий размер компенсации с учетом уточнения истца в размере 15000рублей  до 5 000 рублей.

Между тем, документальное подтверждение обстоятельств наличия у предпринимателя кредитных обязательств само по себе, безотносительно сведений о доходах предпринимателя, не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего. Указанная позиция сформулирована, в том числе в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу №А39-3447/2016.

Одновременно с этим, судом также установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда КБР от 10.07.2020 по делу № А20-1273/2020, определение суда об утверждении мирового соглашения от 23.11.2020 по делу № А20-1279/2020, решением от 14.02.2023 по делу №А20-5260/2022.

Пунктом 64 указанного Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно абзацу 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ включает: 

нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

правонарушение совершено впервые; 

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;  

нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. 

Обязательным критерием для применения Постановления КС РФ N 28-П является нарушение исключительных прав третьих лиц впервые.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355, привлечение к ответственности за аналогичное нарушение имеет существенное значение для данной категории дела и указывает на осведомленность ответчика о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения. 

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на Ответчика. 

Вместе с тем, с учетом уточнения исковых требований, размер компенсации за каждое правонарушение составляет 5 000 рублей (ниже минимального предела, установленного ГК РФ). При этом, суд не усматривает оснований для снижения суммы компенсации ниже заявленной истцом суммы компенсации, ответчиком не приведено доводов, подтверждающих экстраординарность ситуации и обстоятельства непреодолимой силы, на основании которых компенсации может быть снижена ниже 5 000 рублей за каждое нарушение.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцами компенсация соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части компенсации за нарушение исключительных прав истцов подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей с учетом уточнения.

Истцом  также заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе: 

-150 рублей - расходы на приобретение вещественного доказательства (товара, л.д. 64 т.1);

-63 рубля – почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику (л.д. 13 т.1);

-63 рубля – почтовые расходы на отправление досудебной претензии ответчику (л.д. 24-26 т.1).

Оценивая заявленные истцом расходы, суд считает их подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 №46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. Расходы на приобретение спорного товара в заявленном истцом размере  подтверждены товарным чеком и видеозаписью, которой зафиксирован момент передачи товара покупателю с последующим расчетом, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Заявленные истцом почтовые расходы  по оправке ответчику претензии и искового заявления подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.  Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца, в размере, заявленном истцом. 

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, ввиду чего суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена поручением №4726 от 04.04.2023 государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 16 т.1), которая относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – спорный товар (Игрушка – 1 шт.).

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. 

Вместе с тем, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. 

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления №10, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления в законную силу настоящего решения ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения.

Руководствуясь статями 80, 106, 110, 167-171, 176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306071616500044 ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 15 000 рублей, в том числе:  «Логотип «Slime», «Маска», «Сильвер» (5000 рублей*3), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также судебные издержки в размере 276 рублей.

Уничтожить вещественное доказательство – игрушку “Slime” (1 шт.), после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова