АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15246/2017

01 ноября 2017 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САС-ЗЖБИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>)

о взыскании 327 519 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САС-ЗЖБИ» (далее – истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕСТА» (далее – ответчик) о взыскании 322 934 руб. – основного долга, 4 585 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, а также оказанных услуг.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 585 руб. 22 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился; отзыв, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 585 руб. 22 коп., суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 585 руб. 22 коп. и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 585 руб. 22 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 322 934 руб. 00 коп. 

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из универсальных передаточных документов: счета-фактуры № 1810 от 02.12.2016, 1812 от 08.12.2016, № 1833 от 14.12.2016, № 1866 от 23.12.2016 следует, что истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую суму 311 025 руб.

По данным универсальных передаточных актов: счета-фактуры № 1834 от 14.12.2016, № 1865 от 23.12.2016 следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 59 800 руб., ответчиком приняты услуги без замечаний.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.04.2017, подписанному сторонами, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 322 934 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Претензией б/н от 22.05.2017, полученной ответчиком 24.05.2017, истец указал на наличие задолженности в размере 322 934 руб. 00 коп., предложил оплатить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 21).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих поставку товара, оказание услуг одной стороной, суд расценивает отношения между истцом и ответчиком, как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи  (универсальные передаточные документы: счета-фактуры № 1810 от 02.12.2016, 1812 от 08.12.2016, № 1833 от 14.12.2016, № 1866 от 23.12.2016), которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также разовых сделок по возмездному оказанию услуг (универсальные передаточные документы: счета-фактуры № 1834 от 14.12.2016, № 1865 от 23.12.2016), которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факты поставки товаров истцом на общую сумму 311 025 руб. 00 коп. и получение его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами: счетами-фактурами № 1810 от 02.12.2016, 1812 от 08.12.2016, № 1833 от 14.12.2016, № 1866 от 23.12.2016; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 59 800 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами: счетами-фактурами № 1834 от 14.12.2016, № 1865 от 23.12.2016),

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание, что между сторонами совершены разовые сделки по возмездному оказанию услуг, сроки оплаты оказанных услуг сторонами не определены, истец 22.05.2017 потребовал от ответчика погашения задолженности, суд приходит к выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.04.2017, подписанному сторонами, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 322 934 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 322 934 руб. 00 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком основного долга в размере 322 934 руб. 00 коп. в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 322 934 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленной сумме иска составляет 9 550 руб. 38 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1123 от 24.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 9 550 руб. 38 коп. (л.д. 10).

Впоследствии иск уменьшен до 322 934 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 9 458 руб. 68 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 1123 от 24.07.2017 государственная пошлина в размере 92 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 458 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САС-ЗЖБИ» от иска в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕСТА» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 585 руб. 22 коп.

Производство по требованию в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕСТА» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 585 руб. 22 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЕСТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САС-ЗЖБИ» 322 934 руб. 00 коп. - основного долга, 9 458 руб. 68 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 332 392 руб. 68 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САС-ЗЖБИ» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 1123 от 24.07.2017 государственную пошлину в размере 92 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина