1259/2023-14788(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2023 года Дело № А33-1679/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.11.2014)  

к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск, дата регистрации  08.02.2017)  

о взыскании пени, 

в присутствии от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, по доверенности от 12.10.2022 № 22,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Аль- терготом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению  «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (далее – ответчик) о взыскании  пени за просрочку выполнения обязательств по муниципальному контракту   № 0119300000119000445 в размере 209 683,55 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2023 возбуждено производство по делу.  

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил (информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.  

Представитель истца настаивал на требовании по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2023, на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.03.2023. Сведения  размещены в сети Интернет.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  10.08.2022 по делу № А33-16373/2021 установлены следующие обстоятельства.  

Между муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности  города Ачинска» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Альянс»  заключен муниципальный контракт № 0119300000119000445 (далее – контракт), предметом  которого является выполнение работ по благоустройству по ул. Кравченко города Ачинска.  

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2019 № 0119300000119000445 и составляет  43 200 000 руб.   

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта  (пункт 2.4 контракта).  

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2019.  

Восьмого ноября 2019 года в связи с необходимость выполнения дополнительного объема работ сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии  с которым стоимость работ по контракту увеличена до 44 334 475,95 руб.  

Подрядчиком, в том числе выполнены работы по озеленению стоимостью 882 878,09  руб., что следует из акта о приемке выполненных работ от 02.10.2019 № 4.  

В письмах от 30.12.2019 № 75/19 истец предложил ответчику подписать акты о приемке  выполненных работ и произвести оплату в соответствии с положениями контракта на сумму  3 531 920,48 руб.  

Двадцать восьмого апреля 2020 года истец обратился суд с иском о взыскании задолженности по контракту от 05.07.2019 № 0119300000119000445.  

Определением от 06.05.2020 принято исковое заявление, возбуждено производство по  делу А33-13847/2020.  

В ходе рассмотрения дела № А33-13847/2020 определением суда от 25.06.2021 требование о взыскании стоимости работ по озеленению в сумме 882 878,09 руб. выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоить номер А33-16373/2021.  

Решением от 10.08.2022 по делу № А33-16373/2021 исковые требования удовлетворены,  с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города  Ачинска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» взыскано  882 878,09 руб. задолженности.  

Судебный акт по делу № А33-16373/2021 исполнен ответчиком платежным поручением  от 14.10.2022 № 12111 на сумму 882 878,09 руб.  

В претензии от 12.12.2022 № 21 истец предложил ответчику оплатить пеню за просрочку  оплаты работ за период с 09.03.2020 по 14.10.2022 в сумме 209 683,55 руб. Согласно отчету  об отслеживании отправления претензия вручена ответчику 20.12.2022.  

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением «Центр  обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (заказчиком) и обществом с ограниченной  ответственностью «СК-Альянс» заключен муниципальный контракт №  

0119300000119000445 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по  благоустройству по ул. Кравченко города Ачинска.  

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы  или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  10.08.2022 по делу № А33-16373/2021 с муниципального казенного учреждения «Центр  обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» взыскано 882 878,09 руб. задолженности.  

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми  приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют  

те же лица. 

Судебным актом по делу № А33-16373/2021 установлено, что заказчик уклонился от  приемки работ по озеленению, не направил мотивированный отказ от приемки работ, ответчик не обосновал доводы о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по выполнению работ по озеленению, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с  ответчика 882 878,09 руб.  

Таким образом, факт наличия задолженности в указанной сумме не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.  

Судебный акт по делу № А33-16373/2021 исполнен ответчиком платежным поручением  от 14.10.2022 № 12111 на сумму 882 878,09 руб.  

Истец за нарушение срока оплаты работ начислил неустойку за просрочку оплаты работ  за период с 09.03.2020 по 14.10.2022 в сумме 209 683,55 руб.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со  стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных  работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.  

Суд, проверив расчет пени, установил неправомерное включение периода с 01.04.2022  по 01.10.2022. Истцом не учтено следующее.  

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Из системного толкования положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том  числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются  

В силу пункта 3 Постановления № 497 с 01.04.2022 до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).  

Следовательно, в связи с действие указанного моратория пеня за данный период не подлежит начислению. Довод истца о том, что применение мораторного периода возможно  лишь по ходатайству ответчика не основан на законе.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 168 629,72 руб. пени,  из расчета:  

с 11.03.2020 по 31.03.2022: 882 878,09 руб. 7,5%/300 х 751 день = 165 760,37 руб., с 02.10.2020 по 14.10.2022: 882 878,09 руб. х 7,5%/300 х 13 дней = 2 869,35 руб. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785,49 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс»  

168 629,72 руб. пени, 5 785,49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Щёлокова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 0:47:00

Кому выдана Щелокова Ольга Сергеевна