ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2023

Дело № А40-199117/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  28.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Кузнецова В.В., Перуновой В.Л., 

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

конкурсного управляющего ОАО «Завод «Электроприбор»

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 01.06.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 12.09.2023

о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника – ОАО «Завод «Электроприбор», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 в отношении ОАО «Завод «Электроприбор» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 ОАО «Завод «Электроприбор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

14.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 07.04.2022 к участию в деле привлечены Росимущество, ФСБ России, Прокуратура России и Министерство промышленности и торговли России.

22.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора АО «НПП «Профиль» о признании итогов голосования по дополнительным вопросам недействительными, об отмене Положения о торгах от 14.06.2022 и обязании конкурсного управляющего сдать заказы в рамках ГОЗ и последующего вынесения Положения о реализации имущества должника.

С учетом приведенных доводов и возражений определением от 24.10.2022 обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего и АО «НПП «Профиль» объединены в одно производство, к участию в деле привлечено Министерство обороны России.

Определением от 02.12.2022 производство по заявлениям конкурсного управляющего и АО «НПП «Профиль» приостановлено; также приостановлены торги по реализации имущества должника.

Определением от 14.04.2023 приостановление торгов, введенное определением от 02.12.2022, отменено; производство по заявлениям конкурсного управляющего и АО «НПП «Профиль» возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, разрешены разногласия по вопросу реализации имущества должника. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего. Суд отменил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 14.06.2022 в редакции уполномоченного органа. Заявление АО «НПП «Профиль» в части требования о признании недействительными итогов голосования по дополнительным вопросам оставлено без удовлетворения. Заявление АО «НПП «Профиль» в части требования об обязании конкурсного управляющего сдать заказы в рамках ГОЗ и последующего вынесения Положения о реализации имущества должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов о нереальности указанных в обоснование поданного требования договоров фактическим обстоятельствам, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель жалобы и иные участвующие в обособленном споре лица явку своего представителя не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что 17.01.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего. Реализовать имущество ОАО «Завод «Электроприбор» в составе лота №1 (объекты движимого и недвижимого имущества) по начальной цене продажи 805 412 798 руб., в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Поскольку собранием кредиторов от 17.01.2022 утверждено положение о продажи имущества должника, конкурсный управляющий разместил на ЕФРСБ объявление о проведении торгов.

Определением суда от 28.02.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора АО «Завод им. А.А. Кулакова» на ИФНС № 23 по г. Москве в части требования в размере 393 074 000 руб.

В связи с чем, по инициативе налогового органа конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов на 01.03.2022, на котором приняты, в том числе, следующие решения: отменить решение заочного собрания кредиторов, состоявшегося 17.01.2022; утвердить положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции уполномоченного органа; обязать конкурсного управляющего должника отменить проведение торгов по продажи имущества должника (объявление на ЕФРСБ о проведении торгов от 05.02.2022 № 8160823).

Конкурсный управляющий приостановил торги по продажи имущества должника на основании решения собрания кредиторов от 01.03.2022 (сообщение на ЕФРСБ от 03.03.2022 №8323014).

Конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов на 14.06.2022, на котором приняты следующие решения (в части вопросов по реализации имущества должника): отменить решение собрания кредиторов, состоявшегося 01.03.2022 по вопросу №2 повестки дня «Утверждение положения о начальной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Завод Электроприбор» в редакции уполномоченного органа»; утвердить положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Завод Электроприбор» в редакции уполномоченного органа.

На 28.11.2022 конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов с повесткой об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с публичных торгов. Исходя из протокола собрания от 28.11.2022, вопрос снят с повестки дня собрания кредиторов.

Последующим собранием от 13.03.2023 голосование по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (реализация имущества должника с публичных торгов) отложено.

Крайним на дату рассмотрения настоящего обособленного спора собранием кредиторов от 15.05.2023 вопросы по утверждению положения о реализации сняты с повестки.

На основании изложенного, на текущую дату собранием кредиторов утверждено положение о продажи имущества должника в редакции уполномоченного органа от 14.06.2022.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что фактическая реализация имущества в соответствии с условиями положения приведет к нарушению требований Закона о банкротстве, а также к нарушению интересов кредиторов должника и Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с выводом суда и апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности ведения процедур банкротства в отношении стратегических предприятий и организаций. 

В частности, пунктами 7 - 9 статьи 195 Закона о банкротстве устанавливается, что имущество должника, предназначенное для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, продается в составе имущественного комплекса предприятия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Закона о банкротстве продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, может осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 111 Закона о банкротстве (продажа части имущества должника). 

В соответствии с пунктами 7-9 статьи 195 Закона о банкротстве продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если настоящей статьей не установлено иное. 

В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса. 

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборото способному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество. Обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателя: обеспечить сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. 

При продаже предприятия должника - стратегических предприятия или организации, предназначенных для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия. 

В случае продажи на торгах предприятия должника - стратегической организации, не являющейся федеральным государственным унитарным предприятием, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Российская Федерация вправе в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов заключить договор купли-продажи, предусматривающий приобретение данного предприятия по цене, определенной по результатам торгов и указанной в протоколе об итогах торгов, на условиях, установленных для проведения конкурса. 

В случае, если Российская Федерация в течение указанного срока не заключила договор купли-продажи, этот договор заключается с победителем торгов, установленным в протоколе об итогах торгов. 

Победитель торгов обязан уплатить продажную цену предприятия, определенную на торгах в срок, который предусмотрен в сообщении о проведении торгов и не может превышать месяц с даты заключения договора купли-продажи. 

К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.

В случае продажи на торгах предприятия должника - стратегического предприятия, являющегося федеральным государственным унитарным предприятием, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Российская Федерация в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов вправе предоставить должнику денежные средства в размере, равном продажной цене данного предприятия, определенной по результатам проведения конкурса и указанной в протоколе об итогах торгов. Указанные средства должник обязан направить на погашение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. 

В случае, если Российская Федерация в течение указанного срока не предоставила должнику в соответствии с настоящей статьей денежные средства, договор купли-продажи заключается с победителем торгов, установленным в протоколе об итогах торгов. Победитель торгов обязан уплатить продажную цену предприятия, определенную на торгах, в срок, который предусмотрен в сообщении о проведении торгов и который не может превышать месяц с даты заключения договора купли-продажи. 

При продаже предприятия должника - стратегических предприятия или организации, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, на торгах в форме конкурса федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность стратегические предприятие или организация, заключает с покупателем такого предприятия должника соглашение об исполнении условий конкурса. В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем соглашения об исполнении условий конкурса эти соглашение и договор купли-продажи такого предприятия должника подлежат расторжению арбитражным судом по иску указанного федерального органа. 

В случае расторжения арбитражным судом соглашения и договора купли-продажи такое предприятие должника подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, установленном федеральным законом.

Судами учтено, что ОАО «Завод «Электроприбор» является стратегическим предприятием, выполняющим государственные заказы для нужд Министерства обороны.

С учетом указанного статуса должника и вышеприведенных положений Закона о банкротстве, регламентирующих реализацию стратегического предприятия исключительно в формате единого имущественного комплекса, имущество должника подлежит реализации в составе предприятия как имущественного комплекса.

В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. 

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 195 Закона о банкротстве не допускается отчуждение отдельных видов имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса должника - стратегических предприятия или организации, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 195 Закона о банкротстве речь идет не просто о должнике - стратегическом предприятии, а о предприятии, предназначенном для осуществления особой деятельности. Так, указанной нормой права установлено, что покупатель имущественного комплекса будет выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. 

Прекращение стратегическим предприятием производственной деятельности не является основанием для реализации имущества, фактически предназначенного для производства продукции стратегического назначения без особенностей, установленных для реализации имущественного комплекса стратегического предприятия. 

В порядке, предусмотренном статьей 111 Закона о банкротстве, может осуществляться только продажа имущества, имущественных и иных прав, не входящих в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Формально представленное положение о реализации содержит в себе необходимые условия, предъявляемые Законом о банкротстве к порядку реализации имущества стратегического предприятия. 

С учетом установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств в связи с привлечением к участию в деле Росимущества, ФСБ России, Министерства обороны России, Прокуратуры России и Министерство промышленности и торговли России, установлением дополнительного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, и наличием не разрешенных вопросов по составу как имущественного комплекса, уполномоченный орган изменил позицию по вопросу о реализации имущества предприятия. 

Принимая во внимание наличие не разрешенных вопросов по составу имущественного комплекса должника, суды пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение Положения о реализации предприятия при условии разногласия сторон по составу предприятия как имущественного комплекса (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) нарушает установленный пунктами 7 - 9 статьи 195 Закона о банкротстве порядок реализации стратегического предприятия. 

В связи с чем утверждение положения в редакции уполномоченного органа от 14.06.2022 преждевременно с учетом позиции самого же уполномоченного органа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, при этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает свое несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023по делу № А40-199117/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                                         В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                                                     В.В. Кузнецов

 

                                                                                                                                  В.Л. Перунова