Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30433/2017

09 ноября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», место нахождения: 614990, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский», место нахождения: 617077, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 041 631 руб. 22 коп. задолженности по оплате газа

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» (далее – ООО «Свинокомплекс Пермский»», ответчик) о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного по договору № 41-4-1226/15 от 28.10.2015 года в период с мая по июнь 2017 года, в сумме 12 041 631 руб. 22 коп. (л.д. 5-6).

Ответчик, ООО «Свинокомплекс Пермский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии не отражен период взыскания задолженности по оплате газа, в связи с этим полагает, что исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», в судебное заседание 09.11.2017 года представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил пояснения на возражения ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «Свинокомплекс Пермский» (Покупатель) заключен договор поставки газа        № 41-4-1226/15 от 28.10.2015 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 09.10.2015 года, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (л.д. 12-15).

Во исполнение условий договора № 41-4-1226/15 от 28.10.2015 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в период с мая по июнь 2017 года поставило ООО «Свинокомплекс Пермский» газ в объеме 2 332,550 тыс. куб.м. на общую сумму 12 041 631 руб. 22 коп., о чем сторонами составлены и подписаны акты об объеме переданного-принятого газа (л.д. 34-38).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 41-4-1226/15 от 28.10.2015 года предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счета-фактуры№ 13765 от 31.05.2017 года, № 15904 от 30.06.2017 года (л.д.16-17) ООО «Свинокомплекс Пермский» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 12.07.2017 года № 4604/12 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.10-11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в период с мая по июнь 2017 года, его объем подтверждены актами об объеме переданного-принятого газа, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленного в спорный период газа в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 12 041 631 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом отклонен довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора принимается во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 49, пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из содержания искового заявления следует, что предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» требования основаны на неисполнении ООО «Свинокомплекс Пермский» обязательств по оплате газа, поставленного по договору № 41-4-1226/15 от 28.10.2015 года в период с мая по июнь 2017 года.

Предмет заявленных исковых требований тождественен требованиям, изложенным в претензии, направленной истцом ответчику письмом               № 4604/12 от 12.07.2017 года (л.д. 10-11). Несоответствие между суммами задолженности, указанными в претензии и исковом заявлении, а также отсутствие указания на период взыскания задолженности не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Направляя ООО «Свинокомплекс Пермский» претензию от 12.07.2017 года № 4604/12, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» довело до ответчика информацию о неисполнении обязательств по оплате газа, поставленного по договору № 41-4-1226/15; наличии задолженности по состоянию на 10.07.2017 года. 

С учетом изложенного приведенные ответчиком возражения противоречат представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 83 208 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 041 631 (двенадцать миллионов сорок одну тысячу шестьсот тридцать один) руб. 22 коп. задолженности, а также 83 208 (восемьдесят три тысячи двести восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова