АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года

Дело №

А55-19408/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Товарищества собственников жилья «Бобр-89»

к  1. Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

    2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

третьи лица: 1. Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью»

                      2. Администрация городского округа Самара

                      3. Департамент управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 21 809 руб. 12 коп. 

при участии в заседании

от истца – Мельникова М.Г. по доверенности от 22.06.2017;

от ответчика 1 – ФИО1 по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика 2 – не явился, извещен;

третьи лица – не явились, извещены. 

Установил:

Товарищество собственников жилья «Бобр-89» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

...>, в размере 21 809 руб. 12 коп. за период с 01.06.2017 по 31.05.2018.

Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрацию городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением суда от 05.12.2018 по ходатайству истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец в судебном заседании, с учетом доводов ответчика – ОАО «РЖД» и представленных документов, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ОАО «РЖД». 

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает  отказ от исковых требований к ответчику – ОАО «РЖД». 

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени  и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями стати 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик свою позицию изложил в письменном отзыве, из которого следует, что  жилое помещение  (квартира) №27 площадью 41,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве  хозяйственного ведения ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения (ИНН 

<

***>), которое, согласно сведений  из ЕГРЮЛ  20.05.2004 года прекратило  свою деятельность и правопреемником которого является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», соответственно именно указанное лицо должно нести расходы на коммунальные  услуг и услуги по содержанию жилья. 

Трети лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями стати 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с 2007 года осуществляет фактическую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. В указанном доме расположено жилое помещение (квартира) № 27, площадью - 41,7 кв.метра, собственником которого согласно сведений из ЕГРП является Российская Федерация. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно норме ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Суд полагает, что в спорном случае к отношениям сторон применимы нормы ст.1102 и ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.

Действительно, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН по состоянию на 09.08.2017 жилое помещение (квартира) № 27 площадью 41,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ (ИНН 

<

***>) 20.05.2004 прекратило деятельность, правопреемником является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». 

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), размер уставного капитала единого хозяйствующего субъекта в момент его создания определяется Правительством Российской Федерации, исходя из стоимости подлежащих приватизации активов организаций федерального железнодорожного транспорта, но не может быть выше балансовой стоимости указанных активов, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанной в сводном передаточном акте.

В целях указанного Федерального закона единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (ст.2).

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона № 29-ФЗ от 27.02.2003, формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 178 от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственной реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 указанного Федерального закона.

 Как следует из разъяснений, изложенных в Определении ВС РФ от 03.08.2017 № 310-ЭС17-9591 по делу № А14-673/2016 указано, что основаниями возникновения права собственности ОАО «РЖД» являются сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в уставный капитал ОАО «РЖД». Только после внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" данного объекта и государственной регистрации, именно ОАО «РЖД» обладает возможностью беспрепятственно использовать спорный объект.

Судом установлено, что согласно передаточному акту по ФГУП «Куйбышевская железная дорога» спорная квартира по адресу 

<

...> не вошла в Уставный капитал ОАО «РЖД», на балансовом и забалансовом учете предприятий ОАО «РЖД» не числится, т.е. спорный объект ему не передавался. 

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области 21 809 руб. 12 коп. суммы неосновательного обогащения виде неоплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. относятся на ответчика. 

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлена копия соглашения об оказании юридической помощи от 19.03.2018, заключенного между ТСЖ «Бобр-89» (доверитель) и адвокатом Мельниковой М.Г., согласно которой доверитель оплачивает оплата гонорар в размере 10 000 руб. 

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил и не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 10 000 руб., что соответствует условиям договора. 

Руководствуясь ст. ст.   49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Производство по делу в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» прекратить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу  Товарищества собственников жилья «Бобр-89» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья  в размере 21 809 руб. 12 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева