АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1598/2017

25 мая 2017 года

г. Махачкала

 

         Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2017 года

         Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению    сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Юсупа Гаджакаева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании ответчика заключить с истцом договоры долгосрочной аренды земельных участков (с учетом уточнения требований от 23.05.2017),

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (председатель, паспорт),

от ответчика-  ФИО3 (и.о. главы МО, решение от 25.08.2016 №52),

от третьего лица- не явились, извещено,

                                                         УСТАНОВИЛ:

              СПК (колхоз) им. Ю.Гаджакаева (далее- кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» (далее- сельская администрация) о признании незаконным бездействия по заключению договора аренды с СПК им. Ю.Гаджакаева земель, находящихся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования  и обязании ответчика заключить с истцом договоры долгосрочной аренды земельных участков общей площадью 5609 га, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, сроком на 49 лет.

 Заявителем одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования «Кумторкалинский район» Республики Дагестан (далее- районная администрация).  

Определением суда от 28.03.2017 (судьей Исаевым М.С. для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в командировке) исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание  назначено на 21.04.2017. 

Определением суда от 21.04.2017 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено  на  23.05.2017.

23 мая 2017 года от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика заключить с истцом договоры долгосрочной аренды земельных участков общей площадью 5609 га, расположенных по адресу: РД, Кумторкалинский район, с.Коркмаскала, сроком на 49 лет, а также взыскать с ответчика в его пользу уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал, просил их удовлетворить с учетом  уточнения от 23.05.2017.  Пояснил, что от требования об оспаривании бездействия ответчика, заключающееся   в оставлении заявления  кооператива от 17.11.2016 за №94 без ответа и удовлетворения, истец отказывается, поскольку в этом отпала необходимость и, как выяснилось, имеется ответ Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» о рассмотрении  заявления кооператива и  об отказе в его удовлетворении. 

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на  необоснованность этих требований и наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу №А15-3917/2013 об отказе истцу в удовлетворении аналогичного требования. Кроме того, спорные земельные участки перераспределены среди населения с.Коркмаскала, в т.ч. среди бывших работников совхоза «Марковский». Пояснил, что заявление истца от 17.11.2016 за №94 о переоформлении права  постоянного (бессрочного) пользования  землями общей площадью 5609 га  в аренду на 49 лет на основании свидетельства от 01.02.1993 №11-18  рассмотрено на сессии депутатов  и заявителю дан ответ (решение от 25.11.2016 №62). В части отказа истца от иска об оспаривании бездействия просит принять отказ и производство по делу в этой части прекратить.

Третье лицо (районная администрация) отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представителем истца в судебном заседании заявлены письменные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан», а также об истребовании от ответчика копии нотариально заверенного свидетельства на землю, выданного совхозу «Марковский» Буйнакским райкомземом от 01.02.2017, а также уведомление из ГКН об отсутствии сведений об СПК им.Ю.Гаджакаева и  уведомление об отсутствии сведений об СПК им.Ю.Гаджакаева в ЕГРП.

 Суд, рассмотрев  ходатайство истца об уточнении  требований по иску и частичный отказ от иска, приходит к выводу о принятии уточнения исковых требований и частичного отказа  от иска и прекращении производства по делу в этой части  по следующим основаниям.

  Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничения прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.                    

 До  принятия судом первой инстанции решения от истца  23.05.2017 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части оспаривании бездействия ответчика. Заявление об уточнении исковых требований подписано руководителем кооператива ФИО2 и им же в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от иска (в порядке уточнения иска) в части требования об оспаривании бездействия ответчика.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд принимает от истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований и частичный отказ от иска по первому требованию, поскольку не усматривает в частичном отказе  истца  от иска (в части оспаривания бездействия ответчика), который не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и данный частичный отказ  истцом заявлен своей волей и в своем интересе, в связи с чем следует принять частичный отказ от иска и производство по делу  в этой части прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Представителю истца в судебном заседании разъяснены положения статей 49, 150, 151 АПК РФ. Он пояснил суду, что ему указанные нормы процессуального законодательства известны и понятны. 

Рассмотрев ходатайства представителя истца от 23.05.2017 о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков указанных в ходатайстве юридических лиц, а также об истребовании от ответчика документов, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Статьей 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Управления Росреестра по РД и ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» (такое юридическое лицо не существует) истец со ссылкой на материалы дела и нормы закона не указал и не обосновал их привлечение к участию в деле в качестве ответчиков; не указал, какие требования к ним истцом заявлены и  какие предусмотренные законом  правовые основания для их процессуального соучастия в деле в качестве ответчиков (соответчиков) по спорным правоотношениям имеются.

Представление  истребуемых  в ходатайстве от 23.05.2017 от ответчика документов (копии нотариально заверенного свидетельства на землю, выданного совхозу «Марковский» Буйнакским райкомземом» от 01.02.2017; уведомление из ГКН об отсутствии сведений об СПК им.Ю.Гаджакаева и  уведомление об отсутствии сведений об СПК им.Ю.Гаджакаева в ЕГРП) в  суд в соответствии со статьей 65 АПК РФ входит в  обязанности истца. При этом ответчик не является уполномоченным органом, в компетенцию которого входит  функции  по выдаче свидетельств на землепользование, предоставление сведений об СПК (колхоз) им.Гаджакаева из ГКН (государственного кадастра недвижимости) и из ЕГРП (единого государственного реестра прав на недвижимость).

 Порядок представления и истребования доказательств по делу предусмотрен статьей 66 АПК РФ, согласно которой доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению ходатайство  представителя истца об истребовании от ответчика доказательств, поскольку не имеются для этого предусмотренные законом правовые основания. Более того, истец не обосновал основания и необходимость их истребования, а также невозможность получения этих доказательств от уполномоченных органов самостоятельно.

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных одного из ответчиков и других третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

          Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в части оспаривания бездействия ответчика (в связи с отказом от иска по этому требованию) и об отказе в удовлетворении иска об обязании ответчика заключить договоры аренды земельных участков по следующим основаниям. 

          Из материалов дела видно, что решением Буйнакского районного Совета  народных депутатов от 23.01.1992 совхозу «Марковский», который до образования Кумторкалинского района  входил в территорию Буйнакского района Республики Дагестан,   для использования в сельскохозяйственных целях выделено 5609 га земель на праве владения, что удостоверено  выданным Буйнакским райкомземом свидетельством №11-18 от 01.02.1993.

            Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2007 по делу №А15-307/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2007, судебному приставу-исполнителю Кумторкалинского отдела ГУ ФССП России по Республике Дагестан отказано в удовлетворении заявления о замене должника по возбужденному на основании исполнительных листов арбитражного суда по делу N А15-307/2004 - государственного унитарного предприятия "Марковское" на кооператив. Суды исходили из следующего. Устав совхоза зарегистрирован по распоряжению администрации района от 12.09.94 №167-р. На основании постановления Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999 №276 и приказа материнского предприятия (ДГУП "Дагвино") от 29.02.2000 №28 совхоз «Марковский» реорганизован в дочернее унитарное предприятие "Марковский" (далее - дочернее предприятие) с закреплением за ним на праве хозяйственного ведения имущества совхоза. Постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 №126 дочернее предприятие преобразовано в государственное унитарное предприятие "Марковский" (далее - государственное предприятие). Устав последнего с указанием на правопреемство от дочернего предприятия зарегистрирован по распоряжению администрации района от 07.05.2001 №140-р. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2004 и постановлением апелляционной инстанции названного суда от 26.04.2004 по делу  №А15-2334/2003 вышеназванные постановления от 16.12.1999 №276, от 18.07.2000 №126, распоряжение от 07.05.2001 №140-р, акт об утверждении устава государственного предприятия, действия по его внесению в реестр государственного имущества и закреплению за ним имущества на праве хозяйственного ведения признаны недействительными (в соответствующей части судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2004). Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.12.2004 №287 государственное предприятие ликвидировано. Трудовому коллективу государственного предприятия рекомендовано принять решение по организационно-правовой форме. На проведенном 23.01.2005 общем собрании членов совхоза принято решение о его преобразовании в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Агрофирма "Кумторкала" (зарегистрирован 03.02.2005), который по решению общего собрания от 22.07.2006 реорганизован в СПК (колхоз) агрофирма им.Ю.Гаджакаева (далее- кооператив), который зарегистрирован 09.08.2006. К кооперативу не перешли права и обязанности ликвидированного государственного предприятия.

           Согласно  выписке из ЕГРЮЛ от 20.03.2017 и учредительных документов государственная регистрация   кооператива  налоговым органом произведена 09.08.2006 при создании путем реорганизации в форме преобразования  СПК (колхоз) агрофирма «Кумторкала» и совхоза «Марковский».

            Определением суда от  29.09.2009 по делу №А15-1692/2009  судом принят отказ кооператива от иска о признании незаконным бездействия сельской администрации по заключению долгосрочного договора аренды и об обязании ее заключить с кооперативом договор долгосрочной аренды на земельный участок площадью 500 га, находящийся ранее у кооператива в бессрочном (постоянном) пользовании,  производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ прекращено. Судебный акт никем из сторон не оспорен и вступил в законную силу.

  Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2010 по делу №А15-2431/2009  производство по делу в части требования о признании бездействия  администрации  муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» и об обязании ее заключить с СПК (колхоз) агрофирма им.Гаджакаева долгосрочный договор аренды на 500 га земель, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании, прекращено. Признано незаконным бездействие администрации  муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» по не рассмотрению заявления СПК (колхоз) агрофирма  им.Гаджакаева от 09.10.09 №27 о переоформлении права заявителя с постоянного (бессрочного) пользовании землей площадью 5609га на право аренды сроком на 49 лет.   Суд обязал орган местного самоуправления устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения указанного заявления и принятие по нему соответствующего решения в 15-дневный срок со дня принятия решения. В остальной части  в удовлетворении иска отказано. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Кумторкалинский район».

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2010 решение суда первой инстанции в части  прекращения производства по делу №А15-2431/2009 отменено, апелляционная жалоба кооператива удовлетворена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 заявление кооператива об отказе от требований по делу №А15-2431/2009 удовлетворено. Принят отказ истца от заявленных требований. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  02.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу №А15-2431/2009 отменены, производство по этому делу прекращено с возвратом истцу из федерального бюджета уплаченной по делу госпошлины в размере 6000 руб.  

 На основании распоряжения  администрации муниципального образования «Кумторкалинский район» от 27.04.2009 №261-р сельской администрацией зарегистрировано право собственности на земли сельскохозяйственного назначения площадью 3737546 кв.м (кадастровый номер 05:50:000046:203) и  1262449 кв.м (кадастровый номер (05:50:000046:202), всего 500 га, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 05.06.2006 серии 05-АА №207527, 05-АА №207435.

 Постановлением администрации муниципального образования «Кумторкалинский район» от 13.04.2010 №21 в соответствии с пунктом 10 статьи 3 и статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Республики Дагестан  «О земле» в целях разграничения государственной собственности на землю в собственность муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» Кумторклинского района  представлены 347 земельных участков общей площадью 6232,93 га в кадастровых кварталах 05:50:000046 и 05:50:000051 согласно приложениям №1 и №2, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения КФХ, под объекты инженерного оборудования, под строительство объектов, для сельскохозяйственного использования, для целей хранения ТБО, под общественную застройку  и т.д.  

  Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что на переданные указанным постановлением районной администрации от 13.04.2010 №21 земельные участки сельской администрацией  в 2010-2013 годах зарегистрированы права собственности, затем эти земельные участки переданы в собственность или в аренду юридическим и физическим лицам, которыми свои вещные права  на земли зарегистрированы в установленном порядке. 

  28 декабря 2012 года и 9 октября 2013 года  кооператив обратился в адрес  сельской и районной администраций с заявлениями о переоформлении принадлежащего кооперативу права постоянного (бессрочного) пользования землей  площадью 5609 га на право аренды на 49 лет, представляя в обоснование  требования  копии документов, в том числе и копии свидетельства землепользования совхоза «Марковский» от 01.02.1993. Отказ  в удовлетворении заявления послужил для кооператива  основанием для обращения с иском в арбитражный суд  к администрации муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский»(далее- сельская администрация) и администрации муниципального образования «Кумторкалинский район» (далее- районная администрация) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 5609 га на 49 лет (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

 Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 по делу №А15-3917/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, производство по делу в части требований кооператива к сельской администрации  прекращено, в удовлетворении исковых требований к районной администрации отказано. Судебные акты мотивированы рассмотрением аналогичных требований в рамках дела №А15-2431/2009, недоказанностью наличия у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5609 га, отсутствием иных оснований для заключения договора аренды без проведения торгов.

  Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу №А15-3917/2013 в части прекращения производства по делу отменено, в удовлетворении соответствующей части иска отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу №А15-3917/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после реорганизации совхоза «Марковский» уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за кооперативом или его правопредшественником (сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) "Агрофирма "Кумторкала") на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. Выданное совхозу до его реорганизации свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 01.02.1993 №11-18 не может служить таким доказательством в силу  установленного законодательством  порядка реорганизации колхозов, совхозов. В отсутствие таких доказательств у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований независимо от оценки имеющейся в деле копии названного свидетельства на предмет наличия (отсутствия) у нее доказательственной силы.

 8 сентября 2016 года кооператив обратился в сельскую администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования  кооператива в аренду на 49 лет, заключив соответствующий договор. К заявлению приложены необходимые документы и проект договора аренды на 49 лет. Данное заявление  рассмотрено Собранием депутатов сельского поселения и кооперативу дан ответ об отказе в удовлетворении  заявления (решение №58 от 13.09.2016), ссылаясь на судебное разбирательство этого вопроса.

 17 ноября 2016 года  руководитель кооператива повторно обратился в сельскую администрацию с заявлением за №94,  в котором он просит в соответствии со статьей 36 ЗК РФ переоформить право постоянного (бессрочного) пользования кооператива в аренду на 49 лет, заключив соответствующий договор. Просит заявление рассмотреть на сессии депутатов с приглашением представителя заявителя. 

  Решением Собрания депутатов сельского поселения от 25.11.2016 №62 заявителю отказано в удовлетворении его заявления. Отказ мотивирован тем, что  свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 01.02.1993 №11-18 не может служить доказательства закрепления за СПК (колхоз) им.Ю.Гаджакаева земельного участка площадью 5609 га. Кроме того, земельные участки перераспределены среди населения Кумторкалинского района, в т.ч. среди бывших работников совхоза «Марковский».

  Кооператив, полагая, что  бездействие органа местного самоуправления в переоформлении права кооператива на спорный земельный участок бывшего совхоза «Марковский» нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

  В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что кооператив является правопреемником  реорганизованного совхоза «Марковский» и к нему от совхоза «Марковский» и СПК (колхоз) агрофирма «Кумторкала»  в соответствии с частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в порядке правопреемства  перешло право  постоянного (бессрочного) пользования) земельным участком общей площадью 5609 га, что удостоверено  свидетельством №11-18 от 01.02.1993.  Ответчиком обращения кооператива о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на аренду оставлены без удовлетворения, а заявление от 17.11.2016 №94- без ответа и реагирования. В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования по иску и отказался от иска в части оспаривания бездействия, пояснив, что на его обращение ответчиком в лице сельского собрания депутатов 25.11.2016 был дан ответ об отказе в удовлетворении его заявления.

 Требования истца удовлетворению не подлежат ввиду следующих обстоятельств, установленных судом при рассмотрении  настоящего дела.

  Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

   В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 04.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ)  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества  признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

  Статьей 7 названного Закона №221-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках данного объекта недвижимости и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

  Частью 5 статьи 4 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

  Согласно статье 16 Закона №221-ФЗ  кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

           Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее- учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее- учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

           Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

  Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона  №221-ФЗ).

   Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона о кадастре).

   В соответствии с пунктом  64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, сведения о местоположении границы земельного участка определяются посредством указания списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

   По сути, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка означает снятие его с кадастрового учета.

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  спорный земельный участок площадью 5609 га не сформирован, заинтересованным лицом работы по межеванию и кадастровому учету не проведены, на кадастровый учет не поставлен, доказательства об обратном истцом в материалы дела не представлены. 

  Представитель истца в судебном заседании пояснил, что действительно земельного участка единым массивом площадью 5609 га, прошедшего кадастровый учет, не имеется, однако все земли бывшего совхоза «Марковский»  сельская администрация незаконно раздала гражданам и юридическим лицам, чем нарушены права и законные интересы кооператива как универсального правопреемника по праву на спорное землепользование, перешедшего к нему от бывшего совхоза и от агрофирмы «Кумторкала».

  Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок площадью 5609 га  как отдельный (единый) земельный участок фактически не существует,  земли бывшего совхоза «Марковский», расположенные в границах сельского поселения «сельсовет Коркмаскалинский», в порядке разграничения прав государственной собственности районной администрацией в 2009-2010 годах  переданы в собственность сельского поселения; после государственной регистрации права эти земли  сельской администрацией предоставлены в собственность или в аренду физическим и юридическим лицам, в том числе бывшим работникам совхоза «Марковский». Считает, что истец необоснованно просит обязать ответчика заключить договор аренды на несуществующий земельный участок.

 Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

 Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов № 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт  (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

 По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, в силу чего суд вправе самостоятельно определить, каким образом должно быть устранено нарушение. По рассматриваемому делу истцом действия ответчика по отказу в удовлетворении его заявления о переоформлении права на спорный земельный участок  в установленном порядке не обжалованы.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отказ органа местного самоуправления в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования кооператива в аренду на 49 лет на земельный участок площадью 5609 га, выраженное в решении от 25.11.2016 №62, истцом в установленном порядке не обжалован.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ  необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

 Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

          В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе, в случае  образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

 Частью 6 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

 Свою заинтересованность в иске кооператив обосновал предполагаемым наличием у него перешедшего от совхоза «Марковский» и СПК «Агрофирма Кумторкала» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью  5609 га на основании свидетельства  от 01.02.1993 №11-18, выданного Буйнакским райкомземом.  

 Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ). Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 (пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункты 2, 9 статьи 3, пункт 12 статьи 13 Закона №137-ФЗ). 

 В пункте 4 постановления от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассмотрение таких заявлений для уполномоченных органов является обязательным. В случае признания соответствующего действия (бездействия) незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. Возможно понуждение к заключению договора аренды земельного участка в судебном порядке по правилам статьи 445 ГК РФ.

 Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

 Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 "О земельной реформе" устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы - по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 №445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам - по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли, с учетом ее качества, в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. 

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 №138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства  реорганизации совхоза «Марковский» в СПК «Агрофирма Кумторкала» и СПК (колхоз) им.Ю.Гаджакаева в соответствии с требованиями законодательства (с определением имущественных паев и земельных долей) и того, что после реорганизации  совхоза в указанные СПК уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за кооперативом или за его правопредшественником (СПК «Агрофирма «Кумторкала») на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка площадью 5609 га (или в ином размере), а также земель, оставшихся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. Выданный совхозу «Марковский»  до его реорганизации свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 01.02.1993 №11-18 не может служит таким доказательством в силу вышеприведенного нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов. 

В отсутствие таких доказательств у суда отсутствует правовые основания для вывода о возникновении у истца  права постоянного (бессрочного) пользования или иного вещного права на спорный земельный участок площадью 5609 га (в т.ч. в порядке универсального правопреемства) и соответственно для удовлетворения заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства и правовые выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  11.11.2016 по делу №А15-3917/2013 по спору  между теми же сторонами и о том же предмете спора, однако основание иска другое (отказ  сельской администрации в переоформлении права на спорный земельный участок по заявлению кооператива от  17.11.2016).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Судопроизводство в арбитражном суде, в силу части 1 статьи 9 АПК РФ, осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).         

  Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 5609 га (перешедшего к нему от совхоза «Марковский» и СПК «Агрофирма Кумторкала» в порядке правопреемства), доказательства об определении границ землепользования кооператива, места расположения указанных земель, документы межевания и государственного кадастрового учета этих земель, на которые  просит обязать ответчика заключить договор аренды на 49 лет.  

Истцу следует иметь в виду, что согласно статьям 39.20, 35 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца (с учетом их уточнения).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачено 3000 руб. государственной пошлины по делу. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате госпошлины  согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.  

     Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

                                                           РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств представителя истца от 23.05.2017 об истребовании от ответчика доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков по делу Управления Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» отказать.

Ходатайство представителя истца от 23.05.2017 удовлетворить. Принять от истца уточнение исковых требований и отказ от иска в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» и производство в этой части прекратить.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить с истцом договоры долгосрочной аренды земельных участков общей площадью 5609 га, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с Коркмаскала, сроком на 49 лет,  отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Д.А.Ахмедов