Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4412/2022

26 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Хатанга на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года по делу № А33-4412/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения Хатанга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - администрация) о взыскании 1 154 028 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 63 882 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 22.12.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, объем отпущенной электроэнергии следует определять по плановым величинам, отраженным в муниципальных контрактах; акты сверок от 21.02.2019 и от 17.12.2019 не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку они не указаны в контрактах; дополнительные соглашения по увеличению цены контрактов в связи с увеличением объема фактического потребления электроэнергии до окончания действия контрактов сторонами не подписывались.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.09.2023).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения в виде разницы между фактическим и плановым потреблением электрической энергии для уличного освещения с. Хатанга в 2019 году (между объемом электроэнергии, зафиксированным приборами учета, и объемом электроэнергии, согласованным в муниципальных контрактах от 28.01.2019 № 1147437, от 24.09.2019 № А410919 и оплаченным).

Суд первой инстанции, посчитав правомерным корректировку платы за электрическую энергию по фактически отпущенному объему ресурса на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях с. Хатанга, пришел к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Факт поставки истцом в 2019 году электрической  энергии для уличного освещения с. Хатанга установлен судами и не оспорен сторонами.

Разногласия сторон на стадии кассационного обжалования касаются методики определения объема поставленного энергоресурса.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, приборный метод учета потребляемых ресурсов является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что объем поставленной электрической энергии для уличного освещения определен гарантирующим поставщиком на основании показаний прибора учета. Фактическое потребление электроэнергии, зафиксированное средствами измерения, подтверждено актом сверки показаний приборов учета от 21.02.2019, актом осмотра (обследования) технического состояния инженерных систем оборудования от 17.12.2019.

Доказательства несоответствия учета электрической энергии требованиям коммерческого узла учета в материалах дела отсутствуют.

Учитывая правовое регулирование и установленные обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводов относительно процентов в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2023 года по делу № А33-4412/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский