АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-954/2018

город Кемерово

16 января 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 09 января 2019 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 16 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании 89 677 руб. 33 коп. 

при участии:

от ответчика: ФИО2, конкурсный управляющий, определение от 17.11.2017 по делу № А27-15133/2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Электросеть» (далее – АО «Электросеть») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (далее – ООО «РЭС») о взыскании     89 677 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 1501-7п, в том числе 87 664 руб. 91 коп. долга по оплате энергии, 2 012 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2017 по 20.12.2017 и процентов с 20.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии  по договору № 2131/14 от 25.12.2014. 

Определением суда от 25.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2018.

Определением от 27.03.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 27.12.2017 по делу № 3а-276/2017.

Решение Кемеровского областного суда от 27.12.2017 по делу № 3а-276/2017 вступило в законную силу.

Определением суда от 28.04.2018 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено до 28.05.2018, затем неоднократно откладывалось.

Определением суда от 28.06.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительный орган государственной власти Кемеровской области в сфере тарифного регулирования – Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г.Кемерово (далее – РЭК Кемеровской области). 

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  смежные сетевые организации: ОАО «РЖД» (Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД»), г. Москва, ООО «ОЭСК», г. Прокопьевск Кемеровской области,  ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, ООО «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово,  ПАО «МРСК Сибири» (филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири – «Кузбассэнерго - региональные электрические сети»), г. Красноярск, ООО «Электросетьсервис», г. Прокопьевск Кемеровской области.

Истец, третьи лица – ООО «ОЭСК», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», АО «Электросеть», ПАО «МРСК Сибири», ООО «Электросетьсервис», Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. ООО «ОЭСК» просило рассмотреть спор в отсутствие представителя. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, указывая на обязанность ответчика оплатить услуги по передаче электрической энергии, несмотря на отсутствие тарифа. В расчете исковых требований принято значение необходимой  валовой выручки (далее – НВВ) истца, которая должна быть сформирована за счет денежных средств,  планируемых к поступлению от ответчика за оказанные ему услуги по передаче электрической энергии в 2016 году; плановый объем услуг, учтенный регулятором при установлении НВВ и тарифов для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций (далее – индивидуальный тариф); объем фактически оказанных услуг в спорный период. 

Согласно пояснениям РЭК Кемеровской области от 25.09.2018, представленным в материалы дела ответчиком (т. 2, л.д. 71 – 75), поскольку не предусмотрена дифференциация единых котловых тарифов в зависимости от того, к сетям какой сетевой организации присоединены потребители, платеж по единому котловому тарифу может приводить как к избыточном обеспечению НВВ конкретной сетевой организации, так и недообеспечению НВВ конкретной сетевой организации. Для выравнивания этого дисбаланса применяются индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями. Следовательно, индивидуальные тарифы служат лишь для перераспределения поступлений от потребителей с целью обеспечения НВВ каждой сетевой организации. Необходимо также учитывать, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов должны обеспечивать НВВ той сетевой организации, которая выступает получателем средств в тарифной паре, то есть, как указано в пункте 42 Методических указаний  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций. Эти положения не предполагают и не могут предполагать нарушения права обеспечения неоспоренной НВВ смежных с ООО «РЭС» сетевых организаций за счет поступлений денежных средств от смежных сетевых организаций (абзац одиннадцатый пункта 52 Методических указаний № 20-э/2).

Поскольку статья расходов «Оплата услуг ТСО», установленная для ООО «РЭС» на 2017 год не оспорена, сумма в размере 75 881,28 тыс. руб. также должна быть перераспределена в пользу ТСО, смежных с ООО «РЭС».

НВВ АО «Электросеть» на 2017 год не оспаривалась и в силу пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 должна обеспечиваться, в том числе от ООО «РЭС» в сумме 339,12 тыс. руб. 

Ответчик, приняв во внимание позицию РЭК Кемеровской области, не возражал против представленного истцом расчета стоимости оказанных услуг. Подтвердил факт поступления от потребителей услуг платежей в размере, достаточном для оплаты услуг смежных сетевых организаций, с учетом установленной для последних регулятором НВВ на 2017 год. С учетом того, что определением от 28.07.2016 по делу № А27-15133/2016 в отношении ООО «РЭС» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), требования за период с июня по сентябрь 2017 года являются текущими. 

ООО «ОЭСК» в отзыве на иск указало, что индивидуальные тарифы для расчетов между смежными сетевыми организациями служат для перераспределения поступлений от потребителей для обеспечения НВВ каждой сетевой организации. Не предполагается нарушение права обеспечения неоспоренной НВВ смежных с ООО «РЭС» сетевых организаций за счет поступлений денежных средств от смежных сетевых организаций (абзац одиннадцатый пункта 52 Методических указаний № 20-э/2). Поскольку статья расходов «Оплата услуг ТСО», установленная для ООО «РЭС», не оспорена, она должна быть перераспределена в пользу ТСО, смежных с ООО «РЭС».

Отзывы на иск от других сетевых организаций не поступили.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

В период, предшествующий спорному, правоотношения на розничном рынке электрической энергии на территории Кемеровской области строились по схеме «котел снизу» и «смешанный котел».

По схеме «котел снизу», участниками которой являлись, в том числе, АО «Электросеть» и ООО «РЭС», последнее являлось «котлодержателем»: получая плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии от потребителей, энергосбытовых организаций по единым (котловым) тарифам, и оставляя часть выручки для наполнения своей НВВ, остальную часть полученных денежных средств ООО «РЭС» было обязано передать вышестоящей сетевой организации – АО «Электросеть» за оказанные ею услуги по передаче электрической энергии в соответствии с индивидуальным тарифом, установленным для взаиморасчетов этой пары сетевых организаций. 

Правоотношения сторон на 2017 год урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 1501-7п, согласно условиям которого ЗАО «Электросеть» (Сетевая организация 1) обязалось осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии ООО «РЭС» (Сетевая организация 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законном основании, а Сетевая организация 2 обязалась оплачивать услуги по передаче электрической энергии Сетевой организации 1 в порядке и сроки установленные договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг исполнителем является один календарный месяц. 

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии производится Сетевой организацией 2 до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора, и на основании выставленного Сетевой организацией 1 счета-фактуры (пункт 4.9. договора).

Договор  вступает в  силу  с 00 часов 00 минут 01.01.2015, действует до 24 часов 00 минут 31.12.2015 (время московское), с условием продления срока его действия на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 6.1., 6.2. договора).

Согласно пояснениям РЭК Кемеровской области, тарифное решение на 2017 год основывалось на том, что в указанный период в Кемеровской области будет действовать схема взаимоотношений территориальных сетевых организаций «смешанный котел»: «котел снизу» для основной массы сетевых организаций и «котел сверху» на базе ООО «Кузбасская энергосетевая компания» для девяти сетевых организаций, в том числе ООО «Районные электрические сети».

РЭК Кемеровской области в постановлении от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» (далее – Постановление № 1056) исходила из того, что ООО «РЭС» входит в «мини-котел» на базе ООО «Кузбасская энергосетевая компания», а, значит, что установленная на 2017 год ООО «РЭС» НВВ в размере 8 299,56 тыс. руб. должна будет обеспечиваться за счет платы от этой сетевой организации по установленному между ними индивидуальному тарифу. Взаимоотношений между ООО «РЭС» и иными территориальными сетевыми организациями, в том числе с истцом по настоящему делу, на 2017 год постановлением от 31.12.2015 № 1056 предусмотрено не было.  

Решением Кемеровского областного суда от 10.03.2016 по делу № 3а-127/2016 (оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 по делу № 81-АПГ16-5) по иску ООО «Кузбасская энергосетевая компания» к РЭК Кемеровской области признано недействующим Постановление № 1056 в части, в том числе в части пункта 53 Приложения № 5, устанавливающего индивидуальные тарифы для расчета между АО «Электросеть» и ООО «Районные электрические сети». Суд пришел к выводу, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями были рассчитаны исходя из несуществующей на момент утверждения тарифов договорной схемы между сетевыми организациями, потребителями и сбытовыми организациями, были учтены предполагаемые договорные отношения, которые участники «котла» должны были оформить под те индивидуальные тарифы, которые утверждены РЭК Кемеровской области. Однако, предложенная РЭК Кемеровской области схема взаиморасчетов сетевыми организациями, сбытовыми организациями реализована не была. 

ООО «РЭС» продолжало осуществлять деятельность в соответствии с заключенным с АО «Электросеть» договором оказания услуг. 

АО «Электросеть» в период с июня по сентябрь 2017 года оказало ООО «РЭС» услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг, которые были направлены ответчику для подписания и считаются принятыми им в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 договора.  

Поскольку индивидуальный тариф для расчетов между истцом и ответчиком при реализованной ими схеме взаимоотношений установлен не был, расчет за оказанные истцом услуги ответчик истцу не производил. 

Приказом Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 05.08.2016 № 1110/16 Постановление от 31.12.2015 № 1056 отменено в части приложения № 3 с 01.09.2015; регулирующему органу предписано установить и ввести в действие не позднее 01.09.2016 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области. Позднее приказом ФАС России от 05.10.2016 № 1402/16 согласовано установление регулирующим органом единых (котловых) тарифов за услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области выше и ниже предельных уровней тарифов. 

Во исполнение приказов ФАС России № 1110/16 и 1402/16 постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 (далее – Постановление № 148) внесены изменения в Постановление № 1056, в соответствии с которыми приложения № 3, 5 к Постановлению № 1056 изложены в новой редакции; с 11.10.2016 установлен тариф для расчета ответчика с истцом в размере 4,2583 руб./кВт*ч. (пункт 53 Приложения № 5). Постановление № 148 принято РЭК Кемеровской области с учетом фактически сложившихся взаимоотношений между территориальными сетевыми организациями Кемеровской области, в том числе установлены индивидуальные тарифы для расчетов ООО «РЭС» (плательщик) с ОАО «РЖД» (Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД), ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ЗАО «Электросеть», ПАО «МРСК Сибири», ООО «ОЭСК», ООО «Электросетьсервис». Значительный размер установленного Постановлением № 148 тарифа был призван обеспечить НВВ всех сетевых организаций региона поступлениями за оказание услуг по передаче электрической энергии за 2017 год по единым (котловым) тарифам в целом, без учета произведенных платежей. 

Не согласившись с тарифными решениями, ООО «РЭС» оспорило постановления РЭК Кемеровской области № 1056, № 148 в части установленной для него НВВ и  индивидуальных тарифов для расчетов со смежными сетевыми организациями.  

Решением Кемеровского областного суда от 10.05.2016 признано недействующим Постановление № 1056 в части пункта 11 Приложения № 2 и пункта 11 таблицы 1 Приложения № 3 в части установления ООО «РЭС» НВВ в размере 16 807,98 тыс. руб. на 2016 год. Решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом 02.11.2018 судом принято аналогичное решение.  

Решением Кемеровского областного суда от 30.06.2017 по делу № 3а-31/2017, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 81-АПГ17-18, признано частично недействующим Постановление № 148, в том числе в части одноставочного тарифа 4,2583 руб./кВт*ч, установленного для расчетов ООО «РЭС» с АО «Электросеть», а также индивидуальных тарифов остальных сетевых организаций, урегулированных в парах с ответчиком. 

Основанием для признания тарифа недействующим судами указано на необоснованное исключение регулирующим органом из состава затрат ООО «РЭС» расходов, связанных с работами и услугами производственного характера. 

Заменяющий нормативный правовой акт, устанавливающий тариф для расчетов ООО «РЭС» сетевыми организациями взамен признанных недействующими, в том числе с АО «Электросеть» за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2017 году не принят. 

Между тем, ссылаясь на возмездный характер правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, АО «Электросеть» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «РЭС» задолженности за период с июня по сентябрь 2017 года, а также неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Государственное регулирование цен на розничном рынке электрической энергии осуществляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования № 1178), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. 

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике). 

Согласно пункту 2 Основ ценообразования № 1178, необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. 

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций (пункт 63 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2). 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, поэтому арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены также определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

В силу пункта 2 Постановления № 63 в случае признания судом недействующим тарифного решения, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления № 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом, исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объёмов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых  устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Согласно пояснениям РЭК Кемеровской области от 25.09.2018, представленным в материалы дела ответчиком (т. 2, л.д. 71 – 75), определение экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из фактических расходов исполнителя услуги не закреплено нормативно-правовыми актами в сфере тарифного регулирования; законодательство не содержит соответствующего механизма для такого расчета в силу специфики регулирования деятельности по передаче электрической энергии. Котловая модель тарифообразования на услуги по передаче электрической энергии предполагает равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей данных услуг, независимо от сетевой организации, к которой они присоединены. Конечные потребители оплачивают услуги по «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Однако, поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (сверх положенной ей экономически обоснованной НВВ). Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями отражают не экономически обоснованную стоимость услуг по передаче электрической энергии, а обеспечивают перераспределение «котловой» выручки с целью обеспечения НВВ каждой сетевой организации, входящей в «сетевой котел». Решение вопроса об оплате услуг смежным сетевым организациям должно обеспечивать восстановление экономической котловой модели таким образом, как если бы она была соблюдена изначально. 

Согласно расчету АО «Электросеть», плановая НВВ истца в части поступлений платежей ответчика на 2017 год учтена в размере 339 120 руб. Количество фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с июня по сентябрь 2017 года – 150 000 кВт*ч. Стоимость услуг составляет: 239 943 руб. 

Ответчик с методикой расчета согласился, РЭК Кемеровской области, смежные сетевые организации возражений против объема оказанных услуг, размера заявленных требований не заявили. 

 Расчет фактических объемов оказанных услуг подтвержден актами оказанных услуг, сводными актами первичного учета электрической энергии, за период с июня по сентябрь 2017 года.  

Расчет стоимости услуг АО «Электросеть» учитывает размер плановой необходимой валовой выручки, предусмотренной тарифным решением на 2017 год и подлежащей наполнению за счет денежных средств от ответчика, в судебном порядке не оспоренной; также в расчете применены фактические объемы оказанных АО «Электросеть» в спорный период услуг. 

С учетом того, что стоимость услуг, предъявленная ко взысканию, менее учтенной регулятором НВВ истца, подлежащей наполнению за счет денежных средств ответчика, схема наполнения «котла», интересы других сетевых организаций, с которыми ООО «РЭС» было зарегулировано в парах, а также самого ООО «РЭС» не нарушены. 

Указанное подтверждается пояснениями РЭК Кемеровской области о составе и объеме НВВ по материалам, представленным ООО «РЭС», для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, балансами электрической энергии и мощности, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области на 2017 год в части ООО «РЭС» и смежных с ним территориальных сетевых организаций, плановыми объемами сальдо-перетока электрической энергии и мощности, пояснениями регулирующего органа, представленными в материалы дела ответчиком. 

Ответчиком, третьими лицами расчет исковых требований, как в части объема оказанных услуг, так и в части их стоимости, не оспорен. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Исходя из изложенного, услуги истца по передаче электрической энергии подлежат оплате. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.    

Поскольку производство по делу № А27-15133/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭС» возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016, заявленные истцом требования за период с июня по сентябрь 2017 года в размере 87 664 руб. 91 коп. относятся к текущим требованиям кредиторов, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 87 664 руб. 91 коп. долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 2 012 руб. 42 коп., начисленная за период с 25.07.2017 по 20.12.2017, когда услуги по передаче электрической энергии за период с июня по сентябрь 2017 года в любом случае должны были быть оплачены в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 1501-7п. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил с учетом уточнения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 939 руб. 49 коп., начисленных на сумму долга за период с 01.10.2016 по 30.04.2018, с применением ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что является диспозитивным правом истца.

По пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. 

Разъяснение в части применения мер ответственности в отношении должника, признанного банкротом, содержится также в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которому требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в размере 2 012 руб. 42 коп., начисленной на текущую задолженность, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу акционерного общества «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область, 87 664 руб. 91 коп. текущей задолженности, 2 012 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.07.2017 по 20.12.2017, а с 21.12.2017 – по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 3 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин