Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-89986/23-141-712

г.  Москва

11 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       10 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           11 июля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Профессиональная строительная группа» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 10 480 721 руб. 36 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по приказу от 24.02.2016г.,

от третьего лица  - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось с исковым заявлением к ООО «Профессиональная строительная группа» с участием 3-го лица Министерство обороны Российской Федерации о взыскании  8 718 771руб. 20коп. неосновательного обогащения и 1 761 950руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1720187376092554164000000/2018/2-2315 от 25.05.2018г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства истца об уточнении предмета исковых требований и ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №1720187376092554164000000/2018/2-2315.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец исполнил свои обязательства по перечислению аванса ответчику в размере 8 718 771руб. 20коп., что подтверждается платежными поручениями №46831 от 16.07.2018г., №67048 от 26.09.2018г., №69111 от 03.10.2018г., №75785 от 25.10.2018г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 5.2. договора срок выполнения работ – с даты подписания договора до 20.07.2018г., подписание итогового акта приемки выполненных работ – в течение 15 дней с даты выполнения работ.

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные договором, не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 19.4. договора истец в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения ответчиком условий договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь: отставание от сроков, установленных договором на срок более, чем 20 дней; задержка устранения выявленных недостатков более, чем на 10 рабочих дней; отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ.

Письмом от 18.06.2020г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком работ в сроки, установленные договором.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком в объеме и сроки, предусмотренные договором, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 8 718 771руб. 20коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Устный довод ответчика о том, что работы им фактически выполнялись, отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его устные доводы, то требования истца в части взыскания суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 1 761 950руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020г. по 15.03.2023г.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория (01.10.2022г. включительно) начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не производится, следовательно, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 15.03.2023г., что по расчету суда составляет 1 273 221руб. 23коп.

В остальной части требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 4501, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная группа» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>) 8 718 771руб. 20коп. неосновательного обогащения, 1 273 221руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 71 887руб. 82коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян