Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10959/23-23-79

26 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 10 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корникова Александра Николаевича

к ООО «ДенСтрой»

о взыскании убытков в размере 158 900 руб., в связи с уклонением от заключения договора поставки № 12/145 от 14.09.2021,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Корников Александр Николаевич (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДенСтрой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 158 900 руб., в связи с уклонением от заключения договора поставки № 12/145 от 14.09.2021.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению договора поставки № 12/145 от 14.09.2021, что подтверждается перепиской по электронной почте.

По средствам электронной почты в адрес истца поступили учредительные документы ответчика, в том числе копия решения общего собрания участников общества и гарантийного письма, подписанного генеральным директором общества с проставлением печати организации.

В гарантийных письмах, исх. № 03/130 от 24.08.2012, № 12/145 от 25.08.2021, подписанных генеральным директором Макуевым Р.А., ответчиком для заключения договора потребовано представление истцом следующих документов: копия ИНН, копия ОГРН, свидетельство о постановке на налоговый учет, экономический паспорт предприятия, копия договора аренды или свидетельства о собственности помещения.

Также в письмах ответчик в случае отказа от заключения договора обязался оплатить расходы за сбор сопутствующих документов.

Из представленной истцом переписки следует, что ответчиком прерваны переговоры без объяснения причин.

Сканированные образы документов, полученных истцом содержат оттиски печатей в синем цвете, подписи участников общества, генерального директора, в связи с чем, у истца не было оснований сомневаться в их достоверности.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах доводы отзыва об отсутствии доказательств ведения с истцом переговоров подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В соответствии с п. 3 ст. 434.1 ГК РФ, сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 ГК РФ).

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны.

Недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств добросовестности ведения переговоров, в том числе невозможности заключения договора в силу объективных причин.

В подтверждение несения убытков истцом представлены договоры на получение кредитных средств, договор аренды помещения от 01.02.2021, платежные поручения № 98 от 12.10.2021, № 83 от 07.09.2021 на сумму 9 950 руб. каждое на оплату тележки-шпильки, договор подряда на изготовление деревянных стелажей, договор оказания услуг № 1252 от 24.08.2021 на оказание услуги по получению экономического паспорта предприятия.

Согласно исковому заявлению, расходы на оборудование производственного помещения с целью обеспечения возможности изготовления и хранения в нем продукции в необходимом для исполнения договора с ответчиком объеме составили 119 900 руб., и стоимость изготовления экономического паспорта составляет 39 000 руб., что в сумме составляет 158 900 руб.

Представленные истцом документы по оборудованию помещения не свидетельствуют о взаимосвязи с возможным заключением договора с ответчиком, а соответствуют обычной хозяйственной деятельности самого истца.

Доказательств несения расходов в заявленном размере на оборудование помещение истцом также не представлено.

Согласно акту № 749 от 31.08.2021 истцу оказаны услуги по договору № 1252 от 24.08.2021, стоимость которых составляет 39 000 руб.

Полученные документы согласно электронной переписке направлены в адрес ответчика.

Документы соответствуют запросу ответчика и гарантийному письму, в связи с чем, являются расходами истца по заключению договора и подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 434.1 ГК РФ.

Поскольку факт недобросовестного поведения со стороны ответчика при ведении переговоров по заключению договора установлен, и ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в прекращении ведения переговоров, и доказательств возмещения истцу убытков согласно в установленном судом размере, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 393, 434.1 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 39 000 руб., в остальной части оснований возмещения истцу убытков с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 434.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДенСтрой» (ОГРН 1197746203962, 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 61, эт. 3, пом. I, ком. 3) в пользу индивидуального предпринимателя Корникова Александра Николаевича (ОГРНИП 321325600003300) убытки в размере 39 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ДенСтрой» (ОГРН 1197746203962, 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 61, эт. 3, пом. I, ком. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 415 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корникова Александра Николаевича (ОГРНИП 321325600003300) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 352 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин