Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78473/2021

22 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Школьная-Лига" (452686, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, НЕФТЕКАМСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Управление делами Правительства Ленинградской области (191311, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СУВОРОВСКИЙ, 67, ---, ----, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 40 000 руб. задолженности по государственному контракту 

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, ФИО3, доверенность от 10.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Школьная-Лига" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению делами Правительства Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. по государственному контракту от 30.03.2020 № 2656049.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав на то, что взыскиваемая задолженность оплачена истцу. Представлен отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей  ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 10.2 государственного контракта от 30.03.2020 № 2656049 в качестве обеспечения гарантийных обязательств истцом предоставлено обеспечение на сумму 40 000 руб. (платежным поручением от 20.04.2020 № 952).

В связи с не возвратом указанной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, ответчиком представлены доказательства возврата истцу суммы обеспечения в размере 40 000 руб. платежным поручением от 22.10.2021 № 512462. Как указывает ответчик и не опровергает истец, такой возврат осуществлен в соответствии с условиями государственного контракта. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком подтвержден факт возврата истцу суммы обеспечения в соответствии с условиями контракта, истцом же факт возврата ему суммы обеспечения не опровергнут. В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.