﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 февраля 2020 года

Дело №

А56-92444/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Архиповой Н.А. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев 10.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на постановление Тринадцатого   арбитражного   апелляционного суда  от  24.10.2019 по делу № А56-92444/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по заявлению гражданина Пехотина Дмитрия Юрьевича возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда от 02.03.2016 заявление признано обоснованным, в отношении Пехотина Д.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена Маслова Елена Александровна. 

Решением суда от 10.10.2016 Пехотин Д.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Грибовский Михаил Александрович.

Финансовый управляющий Грибовский М.А. 23.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация  Открытие», адрес: 115114, Москва,  Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее – Банк), в конкурсную массу Пехотина Д.Ю.  427 048,16 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2019 в удовлетворении  заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 указанное определение  отменено, с Банка в конкурсную массу Пехотина Д.Ю.  взыскано 427 048,16 руб. убытков.

В  кассационной жалобе  Банк просит отменить постановление от 24.10.2019, а определение от 10.07.2019 – оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что в сообщении о признании  Пехотина Д.Ю. несостоятельным (банкротом) и введении  в отношении  должника  процедуры реализации имущества гражданина, опубликованном финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.10.2016 за № 1353808, содержались неверные сведения о дате рождения должника.

С учетом изложенного Банк полагает, что суд апелляционной инстанции, признавая заявление финансового управляющего о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению, неправомерно не учел наличие вины заявителя в размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  недостоверных сведений о должнике.

В представленном в электронном виде отзыве финансовый управляющий Грибовский М.А., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований финансовый управляющий Грибовский М.А. сослался на то, что согласно полученным им  сведениям  21.06.2018, то есть после признания  Пехотина Д.Ю. несостоятельным (банкротом) и введении  в отношении  должника  процедуры реализации имущества гражданина, Банк заключил с Пехотиным Д.Ю. договор банковского счета, в соответствии с которым Пехотину Д.Ю. был открыт текущий счет № 40817810078001950669, выпущена банковская карта.

Согласно выписке о движении денежных средств в период с 28.06.2018 по 23.11.2018 на  указанный счет зачислены денежные средства в общей сумме  427 048,16 руб.; Пехотин Д.Ю. производил списания и  снятия наличных денежных средств в банкомате в общей сумме 427 048,16 руб.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства,  и полагая, что в результате неправомерных действий Банка по открытию текущего счета должнику в конкурсную массу Пехотина Д.Ю. не поступило 427 048,16 руб.,  заявитель просил взыскать с Банка   убытки в указанной сумме.

Суд первой инстанции признал недоказанными обстоятельства, необходимые для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем определением от 10.07.2019 отказал в удовлетворении  заявления финансового управляющего Грибовского М.А..

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем постановлением  от 24.10.2019  отменил определение от 10.07.2019, взыскал  с Банка в конкурсную массу Пехотина Д.Ю.  427 048,16 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 10.07.2019 и постановления от 24.10.2019 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной  статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.5 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом  должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 8 указанной статьи кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как видно из материалов настоящего спора, неправомерность действий Банка финансовый управляющий Грибовский М.А. усматривает в том, что Банк 21.06.2018, то есть после признания  Пехотина Д.Ю. несостоятельным (банкротом) и введении  в отношении  должника  процедуры реализации имущества гражданина, заключил с Пехотиным Д.Ю. договор банковского счета, в соответствии с которым Пехотину Д.Ю. был открыт текущий счет № 40817810078001950669, выпущена банковская карта.

Как полагает заявитель,  в результате неправомерных действий Банка в конкурсную массу Пехотина Д.Ю. не поступило 427 048,16 руб.,  то есть причинены  убытки в указанной сумме.

В обоснование своих возражений относительно заявленных финансовым управляющим Грибовским М.А.  требований Банк сослался на то, что в сообщении о признании  Пехотина Д.Ю. несостоятельным (банкротом) и введении  в отношении  должника  процедуры реализации имущества гражданина, опубликованном финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  14.10.2016 за № 1353808, содержались неверные сведения о дате рождения должника.

Банк указал, что указанное обстоятельство не позволило установить факт признания Пехотина Д.Ю. несостоятельным (банкротом)  при открытии текущего счет последнему.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  по смыслу статьи 213.7 Закона  о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим Масловой Е.А. в процедуре реструктуризации долгов гражданина при формировании карточки в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  неверно указан год рождения Пехотина Д.Ю. 

Отказывая в удовлетворении заявленных финансовым управляющим Грибовским М.А.  требований, суд первой инстанции исходил из того, что  заявителем не доказана  совокупность условий, необходимых для привлечения Банка к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков.

Повторно рассмотрев настоящий спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, апелляционный суд установил, что сообщение о признании Пехотина Д.Ю. несостоятельным (банкротом) 22.10.2016 было также опубликовано в издании «Коммерсантъ», при этом персональные данные Пехотина Д.Ю., включая год его рождения, указаны правильно.

Установив указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  ошибка, допущенная при указании в карточке Единого федерального реестра сведений о банкротстве года рождения Пехотина Д.Ю., не имеет юридического значения при разрешении вопроса об ответственности кредитной организации, поскольку наличие достоверного сообщения о банкротстве в издании «Коммерсантъ» порождает неопровержимую презумпцию осведомленности Банка о признании Пехотина Д.Ю. несостоятельным (банкротом).

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Приведенные нормы не устанавливают необходимость проверки  достоверности сведений, содержащихся Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, путем их сопоставления с соответствующими сообщениями, публикуемыми в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Поскольку сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, должны указываться с одинаковой точностью, ошибка, допущенная при формировании карточки должника в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, как полагает суд кассационной инстанции, является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие вины Банка в открытии счета Пехотину Д.Ю. 

С учетом изложенного вывод суда первой суд первой инстанции о том, что финансовым управляющим Грибовским М.А. не доказана  совокупность условий, необходимых для привлечения Банка к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков, следует признать соответствующим  доказательствам, представленным при рассмотрении настоящего спора, и основанным  на правильном применении норм материального права.

Так как  у апелляционного суда отсутствовали предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены определения от 10.07.2019, постановление от 24.10.2019 подлежит отмене;  определение от 10.07.2019 следует оставить в силе.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда,  принятые в деле о банкротстве по результатам рассмотрения  заявления о взыскании убытков,  не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Банком  при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого   арбитражного   апелляционного суда  от  24.10.2019 по делу № А56-92444/2015 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация  Открытие», адрес: 115114, Москва,  Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.10.2019 № 3586. 

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

А.А. Боровая

 Ю.В. Воробьева