именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 г.                     Дело № А40-192306/17-6-1704

Резолютивная часть решения объявлена – 04.12.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 05.12.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119017, 

<

...>)

к ответчику: Акционерному обществу "КантриКом" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127018, 

<

...>, дом 40, строение 1)

о взыскании 4 393 713, 29 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. № 29515 от 17.12.2015 года  

от ответчика – ФИО2, дов. № 7/17 от 13.12.2016 года 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "КантриКом" задолженности в размере 4 144 069 руб. 14 коп.,  пени в размере  246 571 руб. 47 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

          Требования заявлены со ссылкой на ст. 8, 11, 307-309, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору о присоединении сетей электросвязи.

  Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик в судебное заседание явился, требования по иску не оспаривает.

          Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика.

 Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что 19 декабря 2006 года между Открытым акционерным обществом "Московская Городская Телефонная Сеть"  (МГТС) и Акционерным обществом "КантриКом" (Оператор) был заключен Договор № 19280 о присоединении сетей электросвязи, согласно условиям которого, МГТС оказывает, а Оператор оплачивает на условиях Договора услугу присоединения сети электросвязи Оператора к сети электросвязи МГТС на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи МГТС и Оператора.

  Согласно п. 1.2 Договора, стороны оказывают друг другу услуги по пропуску местного трафика между своими сетями с задействованием ресурса нумерации в кодах географически определяемой зоны нумерации АВС=495,499 на территории г. Москвы.

  В соответствии с  приложением № 2 к договору, расчет по договору производятся в порядке, установленном действующим законодательством  и настоящим приложением к договору. 

 Расчетный период по договору  составляет один календарный месяц с первого по последнее число каждого календарного месяца. Расчеты по договору, в части предоставления услуг по пропуску трафика между сетями сторон и услуг присоединения, в части обслуживания точек присоединения сети Оператора, осуществляются сторонами со дня ввода в эксплуатацию объекта связи Оператора (п. 2.2.6 договора).

 Как указывает Истец, обязательства в период с мая 2017 года по июнь 2017 года исполнены им своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, Ответчик в нарушение обязательств по Договору, оплату оказанных услуг в размере 4 144 069,14 руб. не произвел. 

 Сумма долга по Договору составляет 4 144 069 руб. 14 коп. Наличие задолженности подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами

  Истцом в адрес Ответчика 27.07.2017 года была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

  В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

            Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства оплаты суммы задолженности в размере 4 144 069 руб. 14 коп., требования Истца документально не оспорил.

  С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  в размере 4 144 069 руб. 14 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного перечисления платежей стороны имеют право начислить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязталеьства за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 6% от суммы платежа. Оплата производится на основании письменной претензии и выставленного счета

  Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.07.2017 года по 29.09.2017 года составляет 246 571 руб. 47 коп.

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

  Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

  Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

  Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

  Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

  Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика договорной неустойки в размере 246 571 руб. 47 коп.

   Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

             Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "КантриКом" (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 144 069 (четыре миллиона сто сорок четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 14 коп.,  пени в размере  246 571 (двести сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  44 953 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

           Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную  госпошлину в размере 16 (шестнадцать) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 14246 от 09.10.2017г.

           Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                          Н. Н. Селиверстова