ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79449/18

15 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу № А41-79449/18, принятое судьей Чесноковой Е.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК ГАСС-АВТО» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела № А41-79449/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ГАСС-АВТО» к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ООО «ТК ГАСС-АВТО» - ФИО2 по доверенности от 23.05.2019,

от ООО «Карьероуправление» - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ГАСС-АВТО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 2 393 088 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 728 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 842 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., почтовых расходов в размере 670 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А41-79449/18 прекращено. 

21.01.2019 от ООО "ТК ГАСС-АВТО" в суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А41-79449/18..

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу № А41-79449/18 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А41-79449/18.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Делая вывод о возможности обжалования определения о выдаче исполнительного листа в порядке апелляционного производства, апелляционной суд исходит из правовой позиции, поддержанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 02.06.2014 № ВАС-6973/14 по делу № А41-2360/13.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу сумму требований в размере 2 652 816,93 руб., а именно сумму основного долга в размере 2 393 088, 75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 728, 18 руб. (пункт 2 утвержденного судом мирового соглашения). 

Согласно пункту 3 утвержденного судом мирового соглашения оплата суммы требований, указанной в пункте 2 этого мирового соглашения, осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в следующем порядке: 

3.1. В срок до 25 ноября 2018 года - 663 204, 24 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести четыре) рубля 24 копейки; 

3.2. В срок до 25 декабря 2018 года - 663 204, 24 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести четыре) рубля 24 копейки; 

3.3. В срок до 29 января 2019 года - 442 136, 16 (четыреста сорок две тысячи сто тридцать шесть) рублей 16 копеек; 

3.4. В срок до 28 февраля 2019 года - 442 136, 16 (четыреста сорок две тысячи сто тридцать шесть) рублей 16 копеек; 

3.5. В срок до 29 марта 2019 года - 442 136, 16 (четыреста сорок две тысячи сто тридцать шесть) рублей 16 копеек. 

Также пунктом 5 названного мирового соглашения предусмотрено, что в случае, допущения просрочки по выплате денежных средств указанных в пункте 3 данного мирового соглашения, ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неоплаченной/просроченной суммы. 

Как правомерно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 26.02.2019 задолженность ответчика по мировому соглашению составляет 1 317 508 руб., платеж до 29.01.2019 внесен в сумме 8500 руб. с нарушением срока. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142 АПК РФ), и порядок выдачи исполнительного листа (разд. VII). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. 

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 

Согласно части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, должник в ходе совершения исполнительных действий вправе предоставить доказательства исполнения мирового соглашения. 

Вместе с тем при рассмотрении заявления ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, последним нарушен установленный срок внесения платежа в сумме 442 136, 16 руб., подлежащего уплате до 29.01.2019, на 26.02.2019 данный платеж внесен лишь в размере 8 500 руб., что ответчиком не оспаривается, равно как и расчет истца об остатке долга. 

Таким образом, оставшаяся сумма долга по мировому соглашению по расчету истца составляет 1 317 508 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение мирового соглашения обусловлено недобросовестным поведением контрагента ООО «МАРСТРОЙ», уклоняющегося от исполнения обязательств по оплате задолженности по Договору № 20/10/17-4КУ на предоставление услуг строительной техники с экипажем от 20.10.2017, контрагента ООО «СБ» по Договору на оказание услуг № 01/11/2016 от 01.11.2016, Договору поставки № 01/11-16 П от 01.11.2016, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Более того, апелляционный суд обращает внимание на то, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Кроме того, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А41-79449/18 не препятствует добровольному исполнению мирового соглашения.

Оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу № А41-79449/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев