Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25561/2018

г. Владивосток

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Н. Аникеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансов Приморского края, администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-2294/2019, 05АП-2602/2019

на решение от 05.03.2019 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-25561/2018 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 1 503 492 рубля 60 копеек,

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО2, доверенность от 12.04.2019, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение.

от Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее - истец, Администрация) обратилась с исковым заявлением к Приморского краю в лице Департамента финансов Приморского края (далее - ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 1 503 492 рубля 60 копеек в связи с предоставлением во внеочередном порядке ФИО3  благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока  от 31.10.2017.

         Решением суда от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 1 289 621 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. При этом суд исходил из кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, определенной на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

         Департамент, не согласившись с принятым постановлением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

         В доводах жалобы, Департамент, анализируя положения жилищного законодательства, указывает на то, что оно напрямую не определяет к полномочиям каких органов (федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов РФ) относится обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей с детьми-инвалидами, вставших на учет после 01.01.2015, и, соответственно, не содержит порядка финансирования указанных полномочий.

         Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 №303-ЭС15-12721 Департамент указывает на то, что в случае постановки инвалидов и семей с детьми-инвалидами на учет в орган местного самоуправления после 01.01.2005, признанных малоимущими, обеспечение их жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса РФ должно осуществляться органами местного самоуправления.

         Иной порядок обеспечения малоимущих граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также иные источники финансирования соответствующих мероприятий действующим законодательством не определены. На этом основании Департамент полагает о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Кроме того, ответчик не согласен с размером убытков, взысканных судом, указывая на то, что из складывающейся судебной практики по данной категории споров, к спорным правоотношениям подлежат применению утверждаемые приказами Минстроя России нормативы показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, устанавливаемые для расчета размера социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений. И согласно составленному ответчиком расчету, сумма убытков, подлежащая взысканию, в случае если исковые требования будут удовлетворены, составляет 1 004 798,6 руб.  

         Также ответчик указал на недоказанность истцом взаимосвязи между противоправными действиями Департамента и возникшими у истца убытками.

         Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

         Администрация также не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить в части, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что ссылаясь на выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры, суд первой инстанции не учел, что она была установлена на дату – 12.12.2012. В последующем, решения об изменении оценочной стоимости квартиры не принимались и не вносились в реестр. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не подлежит применению кадастровая стоимость из данной выписки, не отвечающая критерию актуальности. Полагает, что при взыскании убытков с ответчика, необходимо руководствоваться именно той стоимостью жилья, которую бы потратила Администрация на момент 22.10.2018, т.е. на момент передачи помещения в бессрочное пользование ФИО4

         Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы жалобы Администрации и возразила на доводы жалобы ответчика, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

         Из материалов дела судом установлено, что постановлением администрации г. Владивостока от 21.03.2017 №744, семья ФИО3 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

         Постановлением администрации г. Владивостока от 07.04.2017 № 934 ФИО3, принят на учет во внеочередном порядке, согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ. Основанием для принятия  на учет явилась тяжелая форма хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. ФИО3 является инвалидом третьей группы, что подтверждается  справкой Бюро медико-социальной экспертизы № 1 серии МСЭ-2015 № 0160759, представленной истцом, а также страдает тяжелой формой хронического заболевания, что подтверждается медицинским заключением  Краевой психиатрической больницы № 1797 от 22.09.2015.

         Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда   г. Владивостока от 31.01.2017  на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО3 благоустроенное жилое помещение площадью в пределах 18, 35   кв.м. по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в пределах Владивостокского городского округа, как инвалиду в рамках реализации его права на получение жилого помещения в силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

         Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.08.2018 утверждено мировое соглашение от 09.07.2018, заключенное между ФИО3 и администрацией г. Владивостока, по условиям которого администрация г. Владивостока обязуется передать ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.

         22.10.2018  администрация г. Владивостока заключила с ФИО3 договор социального найма № 672 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 17,9  кв.м.

         В соответствии с данными ФС Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир во 2 квартале 2018 года на вторичном рынке жилья в г.Владивостоке составляла 83 994  рублей. Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного ФИО3, составляет 1 503 492 рубля 60 коп. (17,9   кв.м. х 83 994 рублей).

         Полагая, что  расходы  в сумме 1 503 492 руб. 60 коп. подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

         В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Статьей 1069 ГК РФ определено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

         В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

         В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

         Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

         Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон №181-ФЗ) предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Частью 3 статьи 17 Закона №181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

         Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 №1563-О-О, в силу статьей 12, 130 (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

         Положениями статьей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

         В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона №131-ФЗ).        

         Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

         Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

         Проанализировав вышеуказанные нормоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации.

         Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения гражданину на основании судебного акта, признав факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации – Приморским краем обязанностей по компенсации расходов муниципального образования на предоставление жилья, установив размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями вышеуказанных категорий граждан, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности искового требования, в связи с чем правомерно взысканы с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу администрации г. Владивостока убытки в удовлетворенной сумме.

         Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 №303-ЭС15-12721.

         Проверив расчет убытков, произведенный истцом, суд первой инстанции правомерно признал его неправильным.

         Как видно из материалов дела, истцом стоимость одного квадратного метра жилья рассчитывалась по данным ФС Государственной статистики по Приморскому краю на тот квартал, в котором был заключен договор социального найма во исполнение решения о предоставлении инвалиду жилого помещения (2 квартал 2018 года).

         Вместе с тем, истец не производил расходы для восстановления нарушенного права, а утратил конкретное жилое помещение, обладающее определенной индивидуальной стоимостью.

         В рамках рассмотрения настоящего спора, истец самостоятельно приобщил к материалам дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, (жилое помещение общей площадью 17,9   кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 25:28:0500038:886), которая отличается от приведенных истцом со ссылкой на статистические данные расчетов и составляет рублей 1 289 621 рублей 79 копеек (против 1 503 492 рублей 60 копеек).

         В этой связи, суд, установив, что кадастровая стоимость спорного жилого помещения, право на распоряжение которым утратил истец составляет 1 289 621 рублей 79 копеек правомерно удовлетворил исковые требования в указанном размере.

         Ссылка в жалобе на то, что примененная судом кадастровая стоимость определена по состоянию на 12.12.2012 и на момент заключения договора социального найма в октябре 2018 не соответствует реальной стоимости жилого помещения подлежит отклонению, поскольку указывая на данное обстоятельство, истец в то же время каких-либо расчетов коллегии не представил, и взысканную судом первой инстанции стоимость не опроверг. Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации признаются несостоятельными и во внимание не принимаются.

         Отклоняя довод жалобы Департамента о необходимости применения при расчете убытков приказов Минстроя России об утверждении нормативов средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, коллегия исходит из того, что  в рассматриваемом случае жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда повторного заселения во исполнение решения суда общей юрисдикции, в связи с чем,  стоимость такого помещения может быть определена только исходя из стоимости за квадратный метр по данным ФС Государственной статистики по Приморскому краю по общему показателю без отнесения квартиры к определенному качеству.          

         Таким образом, доводы ответчика в указанной части сделаны при неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

         Установив, что администрация г. Владивостока выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне истца возникли убытки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

         Таким образом, апелляционные жалобы являются необоснованными, подлежащими отклонению, а решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения.

         Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019  по делу №А51-25561/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Л. Сидорович