ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5480/2018

04 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Краецкой Е.Б., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6153/2019) индивидуального предпринимателя Скальского Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 08 апреля 2019 года по делу №  А46-5480/2018 (судья А.П. Микуцкая), принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к индивидуальному предпринимателю Скальскому Сергею Юрьевичу (ИНН 550507001293, ОГРНИП 311554328400112) о взыскании 485 479 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично ФИО2 (личность удостоверена паспортом), ФИО3 (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 27.09.2018 сроком действия до 27.09.2020);

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО4 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 478-053 от 19.12.2018 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании 485 479 руб. 76 коп., в том числе: 440 444 руб. 38 коп. задолженности за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, 45 035 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.12.2016 по 26.03.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08 апреля 2019 года по делу №  А46-5480/2018 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные издержки.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд учел обстоятельства,  которые не доказаны истцом. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

20.06.2019 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с позицией, изложенной в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании 27.06.2019 представитель ИП ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 имеет статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов № № 47, 48, 139, 140, 154, 181, 182, 192, 194, 207, 237, 238, 239, 244, 289, 354, 355, 357, 390, 392, 393, 394, расположенных по улице Маргелова в поселке Светлый в городе Омске, что подтверждается реестром лицензий, а также сведениями, размещенными на официальном информационном ресурсе Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/).

Ответчиком не оспаривался факт управления названными МКД в спорный период. 

Договор энергоснабжения № 55100001955114 в отношении спорных МКД между истцом и ответчиком заключен в октябре 2017 года; дата начала поставки электрической энергии 01.01.2017 (пункт 7.1. договора). 

Между тем, АО «Петербургская сбытовая компания» в период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года осуществляло подачу электрической энергии в указанные многоквартирные дома. 

По мнению истца, ответчик, осуществляющий управление указанными многоквартирными домами, обязан оплатить АО «Петербургская сбытовая компания» объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе: за период с июля по декабрь 2016 года сумму повышающего коэффициента; за период с января по ноябрь 2017 года объём электрической энергии на общедомовые нужды с учётом повышающего коэффициента в отсутствие общедомовых приборов учёта и ОДН по ОДПУ по жилому дому № 239. 

Согласно выставленным счетам-фактурам (с учетом корректировок) сумма, подлежащая оплате за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года (с учётом уточнений от 19.02.2019), составила 2 296 893 руб. 77 коп. За вычетом оплат в общей сумме 548 656 руб. 49 коп., задолженность за спорный период составила сумму        1 748 237 руб. 28 коп. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ АО «Петербургская сбытовая компания» направило ответчику претензию № 070-22/442 от 07.02.2018 об оплате задолженности в добровольном порядке. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. 

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требования в полном объеме послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Коль скоро поставка осуществлялась многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 354, № 124, № 491 соответственно).

Исходя из положений приведенных нормативных правовых актов, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, у которого возникают правоотношения по поставе коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае между сторонами возникли разногласия относительно определения объема электрической энергии, поскольку перечисленные выше многоквартирные дома в исковой период не были оборудованы общедомовыми приборами учета.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что обязанности по установке общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ) в соответствии с законодательством определен способом в виде волеизъявления собственниками помещений в МКД, поскольку последними эта обязанность не осуществлена, отсутствуют правовые основания для взыскания с исполнителя коммунальных услуг повышающего коэффициента. 

Указанные доводы апеллянта не могут быть приняты коллегией судей, потому как основаны на неверном толковании норм права, противоречащие сложившейся судебной практике. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона), ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок собственниками объектов (в данном случае собственниками помещений в многоквартирных домах). 

Аналогичные положения содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в силу которых в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или посредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. 

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

В соответствии с подпунктами «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

В силу пункта 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона № 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом. 

Подпункт «с» пункта 31 Правил № 354, возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением. Соответственно, законодателем мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. 

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу приведенных выше положений закона.

 Принимая во внимание, что учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным, расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний, обязанность ресурсоснабжающей организации по установке ОДНУ с последующим возмещением своих расходов за счет потребителей, установленная в пункте 10 статьи 13 Закона об энергосбережении, не освобождает исполнителей коммунальных услуг, в частности, от обязанности по установке приборов учета. Не освобождает от исполнения данной обязанности и отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД.

Вместе с тем таковая обязанность ответчиком в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов в заявленный период не была исполнена.

Пунктом 81 Основных положений № 442 предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Согласно пункту 68 Основных положений № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, о чем уже указывалось выше. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» Правила № 124 были дополнены пунктом 21(1), согласно подпункту «в» которого объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. 

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. 

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 пункт 22 Правил № 124 дополнен подпунктом «е» следующего содержания: «При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. 

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт». 

Впоследствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества 7 А46-5480/2018 в многоквартирном доме» была изменена редакция подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, из которого исключено упоминание о повышающем коэффициенте, а пункт 22 был дополнен подпунктами «ж» и «е», касающимися применения повышающего коэффициента при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (подпункт «ж») и холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии (подпункт «е»). 

Таким образом, с 30.06.2016 применение повышающих коэффициентов было предусмотрено по всем видам ресурсов. Поскольку именно на ответчика в силу вышеизложенных норм возложена обязанность по оснащению спорных МКД приборами учета электрической энергии, он несет бремя доказывания отсутствия технической возможности установки ОДПУ электрической энергии. 

Проанализировав материалы дела, апелляционной коллегией установлено, что 

ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не указывал на отсутствие технической возможности установки ОДПУ в спорных МКД. 

Более того, истцом обращено внимание, что в настоящее время ответчик ведет установку ОДПУ, что свидетельствует о наличии такой возможности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии с повышающим коэффициентом, в этой связи доводы подателя апелляционной жалобы в части нарушения судом норм материального права при разрешении вопроса о правомерности взыскания с ИП ФИО2 задолженности по ОДН за период с июля по декабрь 2016 года отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, необоснованность расчета стоимости потребленной электрической энергии ответчик связывает не только с применением повышающего коэффициента, но и с неверным, по его мнению, определению истцом площади мест общего пользования МКД путем включения в таковую площади технических подполий.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что вывод суда о включении площадей технических подполий в состав мест общего пользования и общего имущества МКД противоречит положениям статьи 36 ЖК РФ, пункту 8 Приложения № 2 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек конура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», письму ФИО5 от 22.11.2012 № 29433-ВК/19. 

При этом ответчик ссылается на акт обследования от 24.12.2018.

Из материалов дела следует, что, по мнению ответчика, для расчета объема электроэнергии, подлежащей оплате ИП ФИО2, должны быть использованы сведения о площади общего имущества, содержащиеся в техническом паспорте (справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации») без включения площадей технических подполий. 

Как установлено судом первой инстанции, что по существу ответчиком не оспорено, согласно пункту 3.18. «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» подполье здания: помещение, предназначенное для размещения трубопроводов инженерных систем, размещаемое между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта. 

Пунктом 7.4.3. названного СП установлено, что в поперечных стенах подвалов и технических подполий многоквартирных зданий высота проемов должна быть не менее 1,8 м, а на чердаках - не менее 1,6 м. При этом высота порога (при его наличии) не должна превышать 0,3 м. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются (пункт А1.7). В СНиП 31-01-2003 дано понятие технического этажа – этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. 

Таким образом, указанный ответчиком свод правил, не делит помещения, предназначенные для размещения инженерных систем, в зависимости от высоты, на технические подполья или подвалы.

В то время как согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу в МКД относятся, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

 Аналогичные нормы содержатся в пункте 2 раздела 1 Правил № 491. 

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2015 № 42868-ОД/04 при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ. 

В связи с указанным, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что в расчетах должна применяться норма федерального закона, имеющая большую юридическую силу, поэтому применение в расчетах сведений о площади помещений входящих в состав общего имущества (включая площади технических подполий (подвалов)) в части электроэнергии, не противоречит действующему законодательству. 

Доводы апеллянта о том, что для установления площади общего имущества в МКД необходимо руководствоваться данными технического паспорта, апелляционным судом отклоняются в силу следующего. 

Так, в соответствии с пунктом 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. 

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков. 

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. 

Вместе с тем, с момента заключения договоров управления спорными МКД ИП ФИО2 не принял меры для приведения в порядок технической документации на МКД и оформления технического паспорта МКД, содержащего актуальные сведения обо всех помещениях дома, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подпункт 13 пункт 1 статьи 15 Закона Омской области от 18.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» несостоятельна, поскольку ни каким образом не влияет на бремя содержание технической документации на МКД в надлежащем состоянии и оформления технического паспорта МКД с внесением в него актуальных сведений.

Таким образом, истцом при определении объема электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком, правомерно использованы сведения о площади помещений, входящих в состав общего имущества с учетом площади технических подполий (технических подвалов), учитывая, что в таковых проложены общие коммуникации, предназначенные для обслуживания всех помещений в МКД. При этом площадь технических подполий (подвалов) учтена истцом, исходя из сведений ответчика по итогам проведенного осмотра в период рассмотрения настоящего дела.

Истцом в обосновании требований  в материалы дела представлены документы за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, а именно: счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), расчеты ОДН, реестры абонентов по ОДН, расчеты начислений за электроэнергию, реестры собственников помещений, сведения по показаниям приборов учета электрической энергии, акты проверки расчетных приборов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 748 237 руб. 28 коп. за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года.

Поскольку оплата за поставленную электроэнергию ИП ФИО2 не произведена, истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции просил применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания законной неустойки. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения, а именно пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем 10, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». 

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, начислил ответчику пени в размере 294 464 руб. 22 коп. за период с 16.03.2018 по 18.02.2019 (с учетом уточнений от 19.02.2019). 

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд  первой инстанции правомерно по требованию истца в резолютивной части решения указал на сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Расчет неустойки апелляционной коллегией проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с его чрезмерностью.

Суд, отклоняя указанное ходатайство, учитывал характер допущенного нарушения, длительный период не исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем признал взыскиваемую неустойку соразмерной. 

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО «ПСК», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08 апреля 2019 года по делу №  А46-5480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Б. Краецкая

 Т.П. Семёнова