АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27393/2021

22 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27393/2021по иску ООО ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО  "АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 923 823 руб. 00 коп.

         при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 19.03.2021,

от ответчика: не явился, онлайн-заседание не состоялось по техническим причинам.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к АО  "АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 923 823 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.06.2021 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2021.

От ответчика поступил отзыв, приобщен в материалы дела. Также ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном онлайн- заседании. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

19.07.2021 по техническим причинам онлайн-заседание не проведено (заявитель он-лайн заседания не подключился). 

С учетом изложенного, при недостаточности материалов дела для вывода суда о подготовке дела к судебному разбирательству применительно к положениям ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.07.2021 предварительное судебное заседание отложено на 02.08.2021.

28.07.2021 от  истца поступили возражения на отзыв, приобщены в материалы дела. 

02.08.2021 заявитель он-лайн заседания не подключился. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.08.2021 судебное заседание назначено на 17.08.2021.

Доказательства направления в адрес ответчика возражений, истцом не представлено. 

Учитывая то, что истцом доказательств направления возражений на отзыв в адрес ответчика не представлено, суд определил судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.08.2021 судебное заседание отложено  на 15.09.2021

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АО «Атомэнергомонтаж» (далее - Заказчик) и ООО ТД «Урало-Сибирская Компания» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг с использованием специальной техники № 11/У-2020 от 11.06.2020г.

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязуется на основании согласованных сторонами заявок Заказчика оказать услуги с использованием специальной техники (под управлением представителя Исполнителя), а Заказчик обязуется принять услуги и осуществить их оплату, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно приложению № 1 к договору, заявка согласована с Заказчиком в день подписания Договора.

Согласно приложению № 2 к договору, стоимость 1 час Экскаватора HYUNDAI 250 составляет 2550,00 руб., Трала 35т. - 3882,00 руб.

Согласно п. 4.2.1. Договора, Заказчик производит авансирование оказания услуг каждые 14 (четырнадцать) календарных дней из расчета работы техники в этот период не менее 154 (сто пятьдесят четыре) часов. Первый платеж производится в течение 3-х банковских дней с момента согласования сторонами заявки. Окончательный расчет за каждый период Заказчик производит в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании данных путевых листов.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора, окончательный расчет производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания Акта оказанных услуг на основании данных путевых листов. Заказчик обязан подписать данный акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя (либо в этот же срок направить Исполнителю мотивированные возражения с отказом от подписания акта). Если иное не предусмотрено в Приложении №1 к Договору и в Приложении № 2 к Договору (п. 4.2.2.).

Исполнитель оказал услуги дорожно-строительной техникой, на сумму 2 125 215 рублей 00 коп., что подтверждается актами, подписанными Заказчиком без замечаний.: 

-Акт № 176 от 10.07.2020г. на сумму 576 528,00 руб.;

-Акт № 237 от 31.07.2020г. на сумму 201 450,00 руб.;

-Акт № 198 от 31.07.2020г. на сумму 204 000,00 руб.;

-Акт № 290 от 31.08.2020г. на сумму 456 450,00 руб.;

-Акт № 360 от 01.10.2020г. на сумму 673 200,00 руб.;

-Акт № 366 от 01.10.2020г. на сумму 13 587,00 руб. 

Заказчиком оплата была произведена частично и с нарушением сроков, что подтверждается:

-платежным поручением № 357 от 29.06.2020г. на сумму 100 000,00 руб.;

-платежным поручением № 168 от 03.07.2020г. на сумму 315 992,00 руб.;

-платежным поручением № 35 от 30.07.2020г. на сумму 392 700,00 руб.;

-платежным поручением № 445 от 01.09.2020г. на сумму 392 700,00 руб.

По состоянию на 01.06.2021 г. задолженность Заказчика перед исполнителем за оказанные услуги составляет 923 823 руб.

В соответствии ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора Заказчиком обязательства по Договору не исполнены надлежащим образом: а именно - не произведена оплата за оказанные услуги в сумме 923 823 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 08.12.2020г., подписанным обеими сторонами договора.

С учетом изложенного, долг в размере 923 823 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса      

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом п. 5.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно Расчету истца сумма неустойки составляет 237 482,25 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем ответчик  просит снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая ее размер несоразмерным последствиям  нарушенного обязательства.   

 Суд не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки  исходя из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено. 

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пени, в сумме 237 482,25  руб. правомерны и подлежат удовлетворению (ст. 65, 9 АПК РФ).         

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 24 613 руб. 05 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АО  "АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 5029127489, ОГРН 1095029005301) в пользу  ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6672323476, ОГРН 1106672016450) 923 823  руб. основного долга, 237 482 руб. 25 коп. неустойки, 24 613 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья       А.О. Колинько