АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2526/24

29 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бутенко З. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМЭКСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМЭКСПОРТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2023 № 34 в размере 960 910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 089,43 рублей.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он указал, что на момент подачи отзыва им произведена оплата задолженности по договору в полном объеме.  Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 03.03.2023 № 34 в размере 960 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 748,41 рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2024.

28 марта 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМЭКСПОРТ" (покупатель) заключен договор поставки №34 от 03.03.2023 года на поставку шин пневматических, колес ходовых, аккумуляторных батарей.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется на основании согласованных поставщиком заказов покупателя по ценам поставщика. Во время согласования заказа цена на товар может изменяться. Срок фиксации цен по выставленному счету на оплату составляет три дня.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, налог на добавленную стоимость и общая стоимость поставляемого товара устанавливаются сторонами для каждой партии товара в счете на оплату и универсальном передаточном документе (форма УПД).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату на условиях 100% предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Истец указывает, что в рамках заключенного договора ответчику поставлены товары в ассортименте (автошины) на общую сумму 960 910 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 1337 от 17.08.2023 на сумму 357 600 рублей, № 1364 от 22.08.2023 на сумму 231 900 рублей, № 1365 от 22.08.2023 на сумму 101 890 рублей, № 1367 от 22.08.2023 на сумму 135 600 рублей,  № 1417 от 26.08.2023 на сумму 133 920 рублей.

Поставка товара была осуществлена истцом в предусмотренные договором сроки, в согласованном ассортименте и количестве. Приемка товара по количеству и качеству была произведена представителями ответчика, о чем свидетельствуют подписанные директором ООО «Нефтехимэкспорт» с использованием ЭЦП универсальные передаточные акты. Претензий к качеству или количеству поставленной продукции со стороны ответчика не поступало.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 960 910 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2 от 14.12.23 с требованием об оплате задолженности. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по договору поставки от 03.03.2023 № 34 в размере 960 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 748,41 рублей.

Ответчик против заявленных требований возражал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, обществом не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ), не относится.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется,  в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 1337 от 17.08.2023 на сумму 357 600 рублей, № 1364 от 22.08.2023 на сумму 231 900 рублей, № 1365 от 22.08.2023 на сумму 101 890 рублей, № 1367 от 22.08.2023 на сумму 135 600 рублей,  № 1417 от 26.08.2023 на сумму 133 920 рублей, а всего на сумму 960 910 рублей. Указанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 960 910 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что им в полном объеме произведена оплата поставленного товара. Однако, доказательства оплаты в материалы дела им не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 960 910 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 748,41 рублей.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что покупателем допущена просрочка оплаты по договору. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Начисление процентов истцом произведено исходя из сроков оплаты товара по каждому универсальному передаточному документу.

По УПД от 17.08.2023 № 1337 за период с 18.08.2023 по 25.01.2024 в размере 22 297,66 рублей.

По УПД от 22.08.2023 № 1364 за период с 23.08.2023 по 25.01.2024 в размере 14 078,61 рублей.

По УПД от 22.08.2023 № 1365 за период с 23.08.2023 по 25.01.2024 в размере 6 185,72 рублей.

По УПД от 22.08.2023 № 1367 за период с 23.08.2023 по 25.01.2024 в размере 8 232,26 рублей.

По УПД от 26.08.2023 № 1417 за период с 27.08.2023 по 25.01.2024 в размере 7 954,16 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 748,41 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 300 рублей по платежному поручению № 54 от 22.01.2024.

С учетом уточнения заявленных требований, государственная пошлина по иску составляет 23 197 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 103 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять уточнение иска к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМЭКСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - задолженность по договору поставки от 03.03.2023 № 34 в размере 960 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 748,41 рублей, а также 23 197 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 103 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 54 от 22.01.2024г.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко