АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года

 

Дело № А33-16354/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному  казенному учреждению «Ермаковский центр капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 26.05.2023, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному  казенному учреждению «Ермаковский центр капитального строительства»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по контракту №3 от 14.02.2022 на выполнение работ  по разработке проектно- сметной документации в размере 4 132 224,80 руб.

Определением от 09.06.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 21.07.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03 октября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 03 октября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным  казенным учреждением «Ермаковский центр капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 3 от 14.02.2022 на разработку проектно – сметной документации на строительство сетей наружного водоснабжения малоэтажной застройки микрорайона «Западный» с. Ермаковское, Ермаковского района, Красноярского края (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно – сметной документации на строительство сети наружного водоснабжения малоэтажной застройки микрорайона "Западный" с. Ермаковское, Ермаковского района, Красноярского края (далее - работы) в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 1 к контракту «Техническое задание» (далее – Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Как предусмотрено пунктом 1.2 контракта, результатом выполненных работ по контракту является проектная, рабочая и сметная документация, с положительным заключением государственной экспертизы, оформленная в соответствии с требованиями системы проектной документации в строительстве (СПДС) ГОСТ Р 21.101-2020 Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Согласно пункту 2.1 контракта, цена  контракта   составляет  3 934 018 (три миллиона     девятьсот  тридцать     четыре     тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 655 669 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ подрядчику производится заказчиком по окончании срока выполнения работ по контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами структурированного Акта выполненных работ, передачи проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, заключения о достоверности сметной стоимости и предоставления подрядчиком счета/счета-фактуры путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, установлены сроки начала работ: с момента заключения муниципального контракта. Сроки завершения работ: 1 октября 2022 г.

Разделом 5 сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

По условиям пункта 12.2, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2022 г.

В соответствии с актом № 008 от 30.09.2022 подрядчик передал, а заказчик принял проектно-сметную документацию, предусмотренную договором.

Заявлением от 17.11.2022 заказчик возложил обязанность по оплате экспертизы на исполнителя.

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 стороны продлили срок действия контракта на период с 31.12.2022 по 31.08.2023.

Почтовыми отправлениями № 63010277048048, 63010277048086, полученными заказчиком  27.01.2023,  исполнитель  направил заказчику  для  подписания  акт  № 001 от 10.01.2023, проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, а также счет и счет-фактуру на оплату выполненных работ.

Акт № 001 от 10.01.2023 со стороны заказчика не подписан.

Дополнительным соглашением от 19.04.2023 стороны согласовали изменение цены контракта, путем увеличения ее на 198 206,80 рублей, установив в общем размере 4 132 224,80 рублей. В связи с чем, в адрес заказчика выставлен дополнительный счет № 5 от 20.04.2023 г. на сумму 198 206,80 рублей.

В материалы дела представлено Положительное заключение государственной экспертизы от 09.01.2023 № 24-1-1-3-000087-2023.

Согласно расчету истца, за заказчиком числиться задолженность в размере 4 132 224,80 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2023 г. № 119 с требованием произвести оплату выполненных работ по муниципальному контракту № 3 от 14.02.2022. Претензия направлена ответчику 05.05.2023, согласно почтовой квитанции, и получена ответчиком 16.05.2023, согласно отметке в отчете об отслеживании. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности  по контракту №3 от 14.02.2022 на выполнение работ  по разработке проектно- сметной документации в размере 4 132 224,80 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами контракт № 3 от 14.02.2022 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями контракта № 3 от 14.02.2022, истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний и возражений акт № 008 от 30.09.2022, а также Положительное заключение государственной экспертизы от 09.01.2023 № 24-1-1-3-000087-2023.

Со стороны учреждения акт подписан без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Вместе с тем, Акт № 001 от 10.01.2023 со стороны заказчика не подписан.

Суд проанализировал хронологию взаимоотношений сторон.

Заявлением от 17.11.2022 заказчик возложил обязанность по оплате экспертизы на исполнителя.

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 стороны продлили срок действия контракта на период с 31.12.2022 по 31.08.2023.

Почтовыми отправлениями № 63010277048048, 63010277048086, полученными заказчиком  27.01.2023,  исполнитель  направил заказчику  для  подписания  акт  № 001 от 10.01.2023, проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, а также счет и счет-фактуру на оплату выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 19.04.2023 стороны согласовали изменение цены контракта, путем увеличения ее на 198 206,80 рублей, установив в общем размере 4 132 224,80 рублей. В связи с чем, в адрес заказчика выставлен дополнительный счет № 5 от 20.04.2023 г. на сумму 198 206,80 рублей.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ, в том числе Акта № 001 от 10.01.2023. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

По аналогии с положениями о договоре подряда, согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ по контракту, поведения заказчика при последующем согласовании увеличения цены контракта (дополнительное соглашение от 19.04.2023 подписано заказчиком после сдачи результата работ от 10.01.2023) и потребительской ценности для заказчика результата работ, суд пришел к правильному выводу о том, что выполненные обществом работы по контракту подлежат оплате в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы, указанные в представленных истцом актах, приняты заказчиком, о чем ответчик не возражает.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, активную процессуальную позицию не проявил, доводы истца не оспорил, доказательств опровергающих обоснованность требований не представил, возражений относительно расчета долга не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Дополнительным соглашением от 19.04.2023 стороны согласовали изменение цены контракта, путем увеличения ее на 198 206,80 рублей, установив в общем размере 4 132 224,80 рублей. В связи с чем, в адрес заказчика выставлен дополнительный счет № 5 от 20.04.2023 г. на сумму 198 206,80 рублей.

Согласно расчету истца, за заказчиком числиться задолженность в размере 4 132 224,80 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями контракта. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в рамках контракта № 3 от 14.02.2022  на сумму 4 132 224,80 руб. не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 4 132 224,80 руб. долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 01.06.2023 № 69 истец уплатил государственную пошлину в сумме 43 661 рублей.

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 43 661 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального  казенного учреждения «Ермаковский центр капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 132 224,80 руб. долга, 43 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова