ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16421/2023

г. Вологда

28 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и               Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»            ФИО2 по доверенности от 27.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2024 года по делу № А13-16421/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>;                             далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления от 14.12.2023                                        № 035/04/9.21-779/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления от 14.12.2023                              № 035/04/9.21-779/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-стрелковый клуб               Ред Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162000, Вологодская область, город Грязовец, территория Открытый тир, здание 1, помещение 1; далее – ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар»),             открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174,                                      вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Москва, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля                        2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Настаивает, что ближайшим по отношению к объекту потребителя объектом электросетевого хозяйства является воздушная линия ОАО «РЖД», поэтому, отказывая ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» в заключении договора, общество исходило в том числе из интересов данного потребителя, поскольку при условии заключения договора с ОАО «РЖД» плата и срок осуществления мероприятий будет гораздо ниже с учетом протяженности трассы, что позволит минимизировать траты как заявителя, так и сетевой компании. Считает, что оспариваемым постановлением управления права ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» не восстановлены.

Представитель общества в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление и ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» отзыв на жалобу не представлен.

Заслушав объяснения представителей общества и ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО «Спортивно-стрелковый клуб              Ред Стар» обратилось к обществу с заявкой от 16.02.2023 на технологическое присоединение к электрическим сетям военно-патриотического парка  «Красная звезда». Основание подачи заявки – новое строительство, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств –  630 кВт при напряжении 0,4 кВ, категория надежности – II.

Рассмотрев указанную заявку, общество в ответе от 01.03.2023 предложило ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» обратиться в             ОАО «РЖД», объекты электросетевого хозяйства которого расположены ближе к земельному участку заявителя, для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В ответе от 24.07.2023 № 7-4/06557 общество сообщило, что на расстоянии 350 м от границ земельного участка ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» проходит линия электропередачи ОАО «РЖД» напряжением 6 кВ.

ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» обратилось в управление с жалобой на нарушение обществом требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в связи с отказом от выполнения мероприятий по технологическому присоединению и заключения соответствующего договора.

Заключив о наличии в деянии общества нарушения названных Правил, управление составило в отношении общества протокол от 31.10.2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 14.12.2023 № 035/04/9.21-799/2023 общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ управлением обществу также выдано представление от 14.12.2023, согласно которому общество обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Не согласившись с данными постановлением и представлением управления, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Согласно  статье  3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995                № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

При наличии нескольких сетевых компаний (отвечающим возможным критериям для присоединения объекта) выбор осуществляется по правилам, закрепленным в пунктах 8 и 8(1) Правил № 861.

Так, в силу пункта 8 данных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В – до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

В силу пункта 8(1) Правил № 861, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в буквальном содержании названных норм усматривается, что право выбора сетевой организации остается за заявителем только в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций. В остальных случаях заявителю следует обратиться в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию.

При этом в пункте 8 Правил № 861 установлены критерии определения наименьшего расстояния в целях определения сетевой компании, обязанной осуществить технологическое присоединение, и указанный в заявке требуемый класс напряжения имеет одно из определяющих значений для выбора сетевой организации.

Соглашаясь с выводом управления о наличии в деянии общества события административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела того обстоятельства, что сети общества расположены на наименьшем расстоянии от границ земельного участка                ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» – 2 967 м (при доказанности возможности технологического подключения).

Ссылки заявителя на воздушную линию ОАО «РЖД» напряжением 6 кВ правомерно отклонены судом, поскольку данная воздушная линия является линией электроснабжения устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи (СЦБ), используемая для регулирования и обеспечения безопасности движения поездов (для предотвращения столкновений, сходов с рельсов и других аварий). Устройства СЦБ являются электроприемниками 1 категории.

Как верно учел суд первой инстанции, на невозможность подключения потребителей, не относящихся к техническим средствам железнодорожной автоматики, телемеханики и связи, к линиям электропередачи блокировки указывается в пункте 4.3.3 Свода правил Электроснабжение нетяговых потребителей. Правила проектирования, строительства и реконструкции                СП 226.1326000.2014, утвержденного Приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 332.

Трансформаторные подстанции № 479А, 252 и 296 ОАО «РЖД» используются по своему функциональному назначению для приема, преобразования и потребления электроэнергии (мощности) электроустановками для собственных нужд ОАО «РЖД» (участвуют в перевозочном процессе железных дорог) и не участвуют в процессе передачи электроэнергии.

Таким образом, специфика находящихся вблизи объекта                                 ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» объектов ОАО «РЖД» (как объекта железнодорожной инфраструктуры) и отсутствие технической возможности подключения к высоковольтной линии СЦБ посторонних потребителей обоснованно учтены судом первой инстанции при отклонении доводов заявителя.

Также в обжалуемом решении верно принято во внимание, что линия            ВЛ ДПР напряжением 27,5 кВ, принадлежащая ОАО «РЖД», не исключает наличия события правонарушения в деянии общества, поскольку данная линия ОАО «РЖД» не соответствует заявке ООО «Спортивно-стрелковый клуб           Ред Стар», а положения пунктов 8, 8(1), 16, 17 Правил № 861 не возлагают на сетевую организацию обязанность произвести понижение класса напряжения с 27,5 кВ до 0,4 кВ.

Электрические сети ОАО «РЖД» требуемого в рассматриваемом случае напряжения (0,4 кВ) расположены от объекта ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» на большем (3 250 м) расстоянии, чем сети заявителя.

Ввиду изложенного доводы общества не подтверждают соблюдением им при рассмотрении заявки ООО «Спортивно-стрелковый клуб Ред Стар» положений Правил № 861.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие объективных причин, препятствующих своевременному выполнению обществом требований Правил № 861, а также принятие заявителем исчерпывающих мер к предотвращению нарушения в материалах дела не усматривается.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела и доводах апелляционной жалобы не усматривается.

Повторность совершения обществом административного правонарушения установлена управлением и заявителем не опровергается. В частности, общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением управления от 15.12.2022 по делу № 035/04/9.21-633/2022.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

Административный штраф назначен обществу на основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в сумме менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21  КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что избранная управлением мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 настоящего Кодекса. Правовых оснований для дополнительного уменьшения размера штрафа не имеется.

При оценке требований заявителя о признании незаконным представления от 14.12.2023 суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 29.13 КоАП РФ и с учетом установленного состава административного правонарушения, а также содержания оспариваемого представления, которым обществу предписано принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению нарушения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания представления управления незаконным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля                   2024 года по делу № А13-16421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Н.В. Мурахина

 

Н.Н. Осокина