﻿234/2020-18968(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-15412/2019  11 августа 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2020. Полный текст постановления изготовлен 11.09.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  администрации муниципального района «Печора»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020  

по делу № А29-15412/2019 

по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений  

(ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)  к администрации муниципального района «Печора»  

(ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575)  об обязании принять имущество в муниципальную собственность,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),  

и у с т а н о в и л : 

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – 

Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация)  

об обязании принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное  по адресу: город Печора, улица Социалистическая, дом 53.  

Исковые требования основаны на пункте 6 части 1 статьи 14, пункте 1 части 1 статьи 50  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», статьях 1, 2 Закона Республики Коми  от 07.12.2005 № 134-РЗ «О порядке передачи государственного имущества Республики  Коми в собственность муниципальных образований», положениях постановления Верховного  Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» (далее – Постановление № 3020-1), пункте 1 Указа Президента Российской  Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской  Федерации» и мотивированы наличием установленной законом обязанности Администрации  принять указанный объект в муниципальную собственность городского поселения «Печора».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее –  ТУ Росимущества по Республике Коми), Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра  по Республике Коми).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  неправильного применения норм материального права.  

Кассатор указывает, что на момент издания Постановления № 3020-1 здание общежития находилось в управлении ГОУ РК Среднее профессионально-техническое училище   № 10, а не в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов  (местной администрации), передача общежития в собственность Республики Коми  подтверждается записью о государственной регистрации права. Ссылаясь на правовые  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель полагает, что основания  по принятию общежития в муниципальную собственность отсутствуют, поскольку такая  передача может быть осуществлена только при наличии волеизъявления обеих сторон.  Администрация полагает, что жилые помещения в общежитиях не могут использоваться  для решения вопросов местного значения, поскольку предназначены для временного  проживания граждан. Сославшись на статью 7 Закона Республики Коми «О территориальной  организации местного самоуправления в Республике Коми», заявитель указал, что здание  общежития расположено в территориальных границах городского поселения «Печора»,  в связи с чем, принятие администрацией муниципального района «Печора» имущества  в муниципальную собственность не представляется возможным.  

В представленном письменном отзыве Министерство просило оставить обжалованные  судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Суд округа удовлетворил ходатайства Администрации и Министерства о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие их представителей.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили,  

в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва  на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела и установили суды, в государственной собственности  Республики Коми находится здание общежития, 1969 года постройки, общей площадью  2193,5 квадратного метра, кадастровый номер: 11:12:0000000:625, расположенное по адресу:  Республика Коми, город Печора, улица Социалистическая, дом 53 (далее – спорный  объект, здание, здание общежития).  

Здание общежития на основании решения Агентства Республики Коми по управлению  имуществом от 16.07.2012 № 500 «О закреплении государственного имущества Республики  Коми на праве оперативного управления» закреплено на праве оперативного управления  за государственным профессиональным образовательным учреждением Республики Коми  «Печорский промышленно-экономический техникум» (далее – Техникум), право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сви- детельством о государственной регистрации права от 02.09.2011 серии 11 АА № 818619,  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства  Республики Коми от 08.12.2015 № 496, Министерство является органом исполнительной  власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики  в сфере имущественных отношений, земельных отношений, управлению и распоряжению  государственной собственностью Республики Коми, в том числе государственным  жилищным фондом Республики Коми, нормативно-правовому регулированию, предостав- лению государственных услуг в указанной сфере. В связи с данным обстоятельством  Министерство от имени Республики Коми осуществляет права собственника в отношении  спорного объекта.  

По утверждению истца, потребность в использовании спорного объекта у Республики  Коми отсутствует.  

Министерство направило письма 25.05.2018 № 01-52/4449-04 (лист дела 19),  27.05.2019 № 01-50/4609-04 (лист дела 20) в администрацию МО ГП «Печора», Техникум,  Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее –  Минобрнауки Республики Коми) с предложением рассмотреть вопрос о передаче из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования  городского поседения «Печора» спорного объекта.  

Письмами от 10.06.2019 № 01-48-6399, от 25.10.2019 № 01-48-11560 администрация  муниципального района «Печора» сообщила Министерству, что необходимость в исполь- зовании здания для решения вопросов местного значения городского поседения  «Печора» отсутствует, в бюджете на 2019 год отсутствуют средства на содержание и  эксплуатацию объекта (листы дела 21, 22 – 23).  

Техникум в адрес Министерства обратился с ходатайством от 03.05.2018   № 01-43/771 об изъятии из оперативного управления здания общежития для передачи  в муниципальную собственность (лист дела 24).  

Минобрнауки Республики Коми письмом от 28.04.2019 № 09-27/334 согласовало  изъятие из оперативного управления Учреждения спорного объекта с последующей его  передачей в муниципальную собственность (лист дела 25).  

Судом установлено, что спорный объект расположен в границах муниципального  образования городского поселения «Печора», однако в муниципальной собственности  не числится.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящими исковыми требованиями.  

В статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество  может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик  в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, в том числе  жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и  сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и так далее),  независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные  в приложении 3 к постановлению, являются объектами муниципальной собственности  в силу прямого указания закона.  

В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении  изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных  законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмот- рено, что находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество,  которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности,  подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную  собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов  Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий  между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное  имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для  целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом и со статьей 50  Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).  

В силу статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципального образования  может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.  

В соответствии со статьей 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения  городского поселения относится, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и  нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, органи- зация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий  для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля,  а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным  законодательством.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализирован- ного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного  проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Спорный объект в соответствии с названными правовыми нормами относятся к жи- лищному фонду.  

Из материалов дела усматривается, что эксплуатация спорного объекта в качестве  общежития учебного заведения прекращена, объект изъят из оперативного управления  учреждения. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил объективные и достаточные доказательства  того, что Администрация не может использовать спорное имущество для решения вопросов местного значения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения  части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи  имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится  в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного  самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово- экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересован- ности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.  

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования  передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи  имущества в случаях, установленных законом.  

Доводы кассатора о регистрации на объект права собственности субъекта Российской Федерации и о том, что спорный объект на момент издания Постановления № 3020-1  находился в пользовании Техникума, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку эти обстоятельства не исклю- чают передачу жилого здания в муниципальную собственность на основании части 11 статьи 154 Закон № 122-ФЗ.  

Нахождение спорного имущества в собственности субъекта Российской Федерации  Республика Коми не допускается в силу разграничения на законодательном уровне полномочий между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органа  местного самоуправления.  

При данных обстоятельствах отсутствие волеизъявления ответчика на принятие  объекта в муниципальную собственность не может препятствовать процедуре передачи  имущества с учетом законных на то оснований.  

Доводы Администрации о неправомерности требований истца в силу того, что здание общежития расположено на территории городского поселения «Печора» несостоятельны  в силу следующего.  

Суды установили, что здание общежития расположено в городе Печора Республики  Коми, который является административным центром муниципального образования муниципального района «Печора».  

Согласно Уставу муниципального образования муниципального района «Печора»,  принятому решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город  Печора и подчиненная ему территория» от 21.02.2006 № 3-27/380 (далее – Устав МО МР  «Печора»), территорию муниципального района образуют территории следующих город- ских и сельских поселений: Печора, Кожва, Путеец, Каджером, Озерный, Чикшино,  Приуральское (статья 4).  

Таким образом, спорное здание расположено в границах городского поселения  «Печора».  

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального района ис- полняет полномочия администрации городского поселения «Печора» (статья 37 Устава  МО МР «Печора»).  

Аналогичные положения закреплены в Уставе муниципального образования городского поселения «Печора» Республики Коми, принятом решением Совета муниципального  образования городского поселения «Печора» от 04.04.2006 № 1-4/25, согласно которому  полномочия администрации городского поселения «Печора» по решению вопросов  местного значения и по осуществлению отдельных государственных полномочий испол- няются администрацией муниципального района «Печора».  

С учетом изложенного именно Администрация является лицом, обязанным принять  здание в муниципальную собственность.  

Из резолютивной части решения от 31.12.2019 следует, что суд обязал Администрацию  принять имущество в муниципальную собственность.  

По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, спорный объект подлежит передаче в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Печора».  

Поскольку администрация муниципального района «Печора» является обязанным  лицом по совершению данных действий, разграничение территории муниципальных  образований и межбюджетные отношения в данном случае не затрагивают предмет спора,  в связи с чем иск к ответчику удовлетворен правомерно, а доводы заявителя жалобы  о невозможности принятия имущества в муниципальную собственность являются  несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению  в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход  судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.  

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных  судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелля- ционной инстанций не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение  кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А29-15412/2019 оставить  без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района «Печора»  (ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова  

 Судьи  О.Н. Голубева  Е.Г. Кислицын