АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7491/2022

05 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023  года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к автономному учреждению социального обслуживания Республики Бурятия "Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями "СВЕТЛЫЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 58515 руб. 63 коп. за июнь 2022 года, согласно приложению №3 к договору №47/2021 от 16.11.2021,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, директора;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к автономному учреждению социального обслуживания Республики Бурятия "Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями "Светлый"  о взыскании 58515 руб. 63 коп. за июнь 2022 года, согласно приложению №3 к договору №47/2021 от 16.11.2021.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в связи с неоплатой ответчиком за оказанные в июне 2022 года услуги по договору № 47/2021, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 58515 руб. 63 коп, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, ходатайств, заявлений не поступало.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ранее ответчик в конце каждого месяца подписывал акт оказанных услуг и  оплачивал услуги истца. В июне истец оказывал услуги, на объекте работали его сотрудники, факт оказания услуг  не фиксировался иными документами, кроме как предъявлением  актов в адрес ответчика. Считает, что раз до мая 2022 года услуги ответчиком оплачивались, то и в июне 2022 года оснований для неоплаты услуг не имеется,  фиксации услуг истцом иным способом, кроме оформления актов оказания услуг, не производилось.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что услуги истцом в спорный период не оказывались, центральный тепловой пункт в летнее время уже не работал, поэтому оплата была осуществлена ответчиком до мая 2022 года, дежурство в июне 2022 года сотрудниками истца не осуществлялось, доказательств оказания каких-либо услуг в спорный период не представлено истцом, работников истца мы не контролировали, акт за июнь 2022 года был предъявлен истцом в июне 2023 года, на который ответчик представил мотивированные возражения.

В отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик указал, что все оказываемые услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту должны фиксироваться в журналах регистрации работ по ТО и ППР и заверяться подписями уполномоченных лиц сторон, такой журнал истцом не представлен, установить выполненный объем работ в спорный период невозможно;  на все услуги, оказываемые истцом по мере неисправности, оформляются заявки посредством телефонной связи, в мае 2022 года исполнителю была подана заявка на ремонт кровли овощехранилища, работы исполнителем выполнены не были, заказчик произвел работы самостоятельно; в июне 2022 года произошел прорыв воды системы холодного водоснабжения, для устранения аварии необходимо было провести сварочные работы, истцу была подана устная заявка на  личный номер телефона директора, поскольку была договоренность, что номером круглосуточной аварийной службы является его личный номер, сварочные работы, предусмотренные договором, по устранению аварии не были произведены. Ответчик считает, что истцом не доказан факт оказания каких-либо услуг в июне 2022 года, просил в удовлетворении  исковых требований отказать.

Дополнительных доказательств и ходатайств от сторон не представлено.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно данным электронной площадки estp.ru и официального сайта Единой системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) по результатам проведения аукциона в электронной форме 23.11.2021 между Автономным учреждением социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями «Светлый» (далее – учреждение, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (далее – общество, исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №47/2021 (далее – договор).

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: комплексное обслуживание зданий и сооружений, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 794 062 руб. 50 коп., без НДС. Стоимость услуг является твердой (п. 3.1 договора).

Согласно расчету размера оплаты (приложение № 3 к договору) стоимость услуг за январь-апрель и октябрь-декабрь 2022 года составляет 70000 руб. ежемесячно, за май 2022 – 58515,61 руб., за июнь-август 2022 года составляет 58515,63 руб. ежемесячно.

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги ежемесячно в течение 20 календарных дней с момента принятия им услуг от исполнителя, на основании акта об оказании услуг и/или счета и/или счета – фактуры, в соответствии расчетом размера оплаты (Приложение №3 к договору).

Срок оказания услуг – с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (п. 4.1 договора).

Срок оказания услуг по обеспечению круглосуточного дежурства на время отопительного сезона в Центральном тепловом пункте – с 01 января 2022 г. по 15 мая 2022 г. и с 15 сентября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (п. 4.2 договора).

Факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами (п. 4.4.1 договора).

Акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение 3 дней по окончании оказания услуг при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме (п. 4.4.2 договора).

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (п. 6.1 договора).

Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом у него возникает обязанность оплатить фактически понесенные исполнителем расходы. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6.2 договора).

Согласно разделу 1 приложения № 1 к договору «Техническое задание на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений» (далее – техническое задание) предметом является оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений (далее – услуги).

Система обслуживания зданий представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности и типовых потребительских качеств зданий, выполнения их функционального назначения. Направлена на поддержание надлежащего и качественного состояния зданий, территории и имущества, для предупреждения преждевременного износа и обеспечение надежного функционирования в течение всего периода использования по назначению.

Техническое обслуживание, профилактический и текущий ремонт инженерных систем и оборудования должно включать услуги по контролю технического состояния конструктивных элементов зданий, поддержанию работоспособности и исправности систем теплоснабжения, систем водоснабжения, водоотведения, водосточных систем, систем ливневой канализации, кондиционирования, наладке и регулировке инженерных систем и оборудования, узлов учёта электроэнергии, узлов учёта тепловой энергии, узлов учёта водопотребления, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов зданий и помещений, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку зданий и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации.

В разделе 4 технического задания указано, что оказание услуг осуществляется работниками исполнителя по заявкам заказчика (начальником административно-хозяйственного подразделения) с указанием местонахождения объекта производства работ.

При этом исполнитель обеспечивает прием заявок, поступающих от заказчика, и учитывает их исполнение в журнале выполненных работ.

Разделом 5 технического задания предусмотрено, что все оказываемые услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журналах регистрации работ по ТО и ППР и заверяться подписями уполномоченных лиц сторон.

При этом исполнитель, в частности, обязан:

- обеспечить круглосуточно приём текущих и аварийных заявок для их последующего выполнения специалистами;

- вести прием поступающих заявок;

- организовать своевременное доведение до специалистов поступивших заявок;

- осуществлять круглосуточно контроль выполнения заявок;

- производить ремонтно-восстановительные мероприятия для полного восстановления работоспособности вышедшего из строя оборудования и систем;

- вести учёт выполненных и несвоевременно выполненных заявок в журналах регистрации работ.

Перечень и периодичность оказываемых услуг указаны в разделе 6 технического задания. В частности, в подразделе IV «Аварийные виды работ» по системе водоснабжения указан вид работ «устранение неисправностей системы, устранение последствий аварий» с предельным сроком устранения неисправностей с момента подачи заявки в 4 часа.

Как указано в исковом заявлении, 20.06.2022 истцом была получена претензия ответчика от 17.06.2022 № 108, в котором учреждение сообщило, что 06.06.2022 произошел прорыв воды системы холодного водоснабжения. При обращении учреждения к обществу им был получен отказ, поскольку сварочные работы договором не предусмотрены, устранять аварию исполнитель не будет. Заказчик был вынужден обратиться к иному лицу для устранения аварии. Поскольку условия договора выполнены не были, заказчик был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке в силу пункта 6.2 договора.

К указанной претензии было приложено соглашение о расторжении к договору № 47/2021 с датой 17.06.2022, подписанное заказчиком.

По мнению истца, к указанной претензии не были приложены подтверждающие документы, свидетельствующие о факте возникновения аварийной ситуации и действиях или бездействии исполнителя в данной ситуации. Процедура уведомления исполнителя при возникновении аварийной ситуации заказчиком не была соблюдена, фактически исполнитель не был оповещен об аварии.

Поскольку услуги по договору за июнь 2022 года в размере 58515,63 руб. согласно приложению № 3 к договору ответчиком оплачены не были, 03.10.2022 истец направил претензию в адрес учреждения с просьбой оплатить услуги за июнь 2022 года в связи с неправомерностью претензии заказчика от 17.06.2022.

Указанная претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило причиной обращения общества с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к возникшему спору положений главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее – Постановление № 54).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления № 54, пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, заказчик направил письмо-претензию от 17.06.2022 с приложением – соглашением о расторжении договора, которое было получено истцом 20.06.2022.

Возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена пунктом 6.2 договора.

Запрета на односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг положениями закона № 223-ФЗ также не предусмотрено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, переписку сторон, в том числе претензию заказчика от 17.06.2022 суд отмечает безусловное право заказчика на немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотренное пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, и применимость к отношениям сторон пункта 6.2 договора. Пороков данной односторонней сделки, влекущих ее недействительность, судом не обнаружено. Доказательств иного не представлено.

Надлежащее либо ненадлежащее оказания услуг исполнителем в рамках договора, конкретные обстоятельства возникновения претензии заказчика к факту оказания или качеству оказываемых услуг, обоснованность данной претензии не являются препятствием для реализации права заказчика на односторонний отказ от договора по смыслу статей 310, 450.1, пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Следовательно, суд не находит оснований для признания неправомерности одностороннего отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Как следует из материалов дела, и истцом не опровергается, уведомление об одностороннем расторжении договора заказчиком было получено 20.06.2022, следовательно, в силу положений статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с этой даты. Иных сроков законодательством или условиями договора не предусмотрено.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору по оказанию услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт заключения сторонами договора на оказание услуг, оказание истцом услуг на заявленную по настоящему иску сумму, принятия данных услуг ответчиком (или их сдача по одностороннему акту в случаях, предусмотренных законодательством) и неисполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг.

Как следует из пояснений истца, в целях оказания услуг по спорному договору, истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от 10.01.2022 № 3 с ФИО4, согласно которому последний обязался оказывать сантехнические услуги и выполнять плотнические работы.

Указанные услуги оплачивались генеральным директором общества ФИО2, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» по операциям перевода клиенту Сбербанка от 06.05.2022 на сумму 30000 руб. от 10.06.2022 на сумму 27 000 руб., от 09.07.2022 на сумму 27 000 руб., а также платежными поручениями ООО «Стройинвестгрупп» от 11.08.2022 № 600 на сумму 27 000 руб., от 20.09.2022 № 671 на сумму 27 000 руб.

Однако, несмотря на запросы суда, истец не предоставил каких-либо доказательств выполнения работ в июне 2022 года указанным лицом на объекте заказчика либо свидетельских показаний ФИО4 относительно обстоятельств дела. Кроме того, сама по себе оплата услуг ФИО4 со стороны истца не может являться доказательством оказания услуг истцом в отношении учреждения в спорный период.

Представленный частично договор от 10.01.2022 № 3 с ФИО4 не конкретизирует ни место, ни объем оказания услуг, поэтому у суда нет оснований признавать оплату истцом услуг ФИО4 как доказательство несения необходимых  расходов до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в смысле пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Факт оплаты услуг по договору за период январь-май 2022 года только на основании подписанных сторонами актов приемки-сдачи оказанных услуг, что сторонами не оспаривается, не освобождает истца от обязанности доказать фактическое выполнение услуг за спорный период – июнь 2022 года.

В силу положений договора, технического задания к нему исполнитель обязан вести учёт выполненных и несвоевременно выполненных заявок в журналах регистрации работ, фиксировать выполненные работы или оказанные услуги в журналах регистрации работ по ТО и ППР. Указанные журналы либо иные доказательства выполнения каких-либо работ на объектах заказчика в материалы дела не представлены.

Как указал ответчик в письменном отзыве, 06.06.2022 на территории учреждения возникла авария – прорыв воды из системы холодного водоснабжения. При обращении заказчика к истцу с требованием об устранении аварии был получен ответ, что сварочные работы не предусмотрены договором. Ответчик был вынужден воспользоваться услугами иных лиц для устранения аварии. Указанное подтверждается докладными записками сотрудников учреждения.

Как следует из условий договора, исполнитель обязан производить ремонтно-восстановительные мероприятия для полного восстановления работоспособности вышедшего из строя оборудования и систем; в случае возникновения аварийных ситуаций на водопроводе – устранять их в течение 4 часов.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, при договорном условии обязательной регистрации поступающих заявок от заказчика, учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение факт возникновения аварийной ситуации.

При этом суд отмечает, что само по себе возникновение аварийной ситуации, а именно прорыв воды из системы холодного водоснабжения, не может являться основанием для неоплаты услуг за июнь 2022 года в полном объеме. Однако данная авария могла послужить причиной расторжения договора в одностороннем порядке из-за нарушений условий договора исполнителем.

Ответчик в письменном отзыве также указал, что учреждение не получало для подписания акт приемки-сдачи оказанных услуг за июнь 2022 года.

На замечание суда о недоказанности направления одностороннего акта оказания услуг за июнь 2022 года, истцом был предоставлен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 30.06.2022 на сумму 58 515,61 руб. с отметкой о получении заказчиком лишь 07.06.2023. К акту был приложен счет на оплату от 30.06.2022 № 29 на сумму 58515,61 руб. Тогда как согласно приложению № 3 к договору стоимость услуг за июнь 2022 года составляет 58515,63 руб. При этом суд отмечает, что в данном акте в наименовании услуг указано оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и сооружений АУСО РБ РЦДОВ «Светлый» за апрель 2022 года, а в пункте 3 акта указано, что по настоящему акту причитается к получению 70 000 руб. Следовательно, суд приходит к выводу, что указанный акт был передан заказчику лишь во время рассмотрения настоящего дела, составлен некорректно, и не может являться основанием для определения суммы фактически выполненных работ за июнь 2022 года, поскольку исполнителем указаны различные суммы в акте, не соответствующие условиям договора.

Следует отметить, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Суд предоставлял возможность истцу представить в материалы дела иные доказательства оказания услуг в заявленном им объеме, неоднократно откладывал рассмотрение дела, предлагал представить дополнительные документы, однако в судебном заседании истец иных ходатайств не заявил, явку свидетелей, которые бы могли подтвердить обстоятельства по делу, не обеспечил, так же, как и ходатайств о возможности представления и истребования других доказательств от истца не поступило.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности при этом арбитражный суд не занимается самостоятельным сбором доказательств, а сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанной нормы вытекает и предусмотренная частью 2 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом по общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Кодекса).

Ход судебного процесса и круг необходимых процессуальных действий определяет суд по отношению к спорящим сторонам, которые в свою очередь в условиях состязательного процесса должны непрерывно активно поддерживать свою правовую позицию в ходе рассмотрения дела до его разрешения судом, исполняя определения суда либо приводя мотивы невозможности их исполнения.

Истцом не представлено доказательств несения расходов, относящихся к спорному договору и периоду, как и не представлено доказательств вины заказчика в невозможности исполнения услуг, недопуске сотрудников истца для оказания услуг на объекты заказчика в июне 2022 года.

Как уже было указано, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможного последующего вынесения неблагоприятного для этого лица судебного акта.

В данном случае, негативным последствием для истца, не представившего суду необходимых доказательств в обоснование заявленных требований, является отказ в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию денежной суммы в размере 58515 руб. 63 коп. в полном объеме.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Богданова