Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10675/2021

20 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, 

<

...>, эт, пом 1,3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района" (194156, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании в порядке суброгации ущерба (акт о заливе б/н от 16.09.2019) в размере 101 649,50 руб., а также 4 049 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Выборгского района» (далее – ОАО « ЖКС № 2 Выборгского района»)   о  возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 101 649, 50 руб. и  4049 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ООО СК «Сбербанк страхование»  сослалось на то, что  ущерб страхователю причинен в результате залива квартиры из-за засора стояка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, а ответчик как  управляющая  организация  является ответственным лицом за его содержание.

Ответчик представил отзыв, в котором  признает ущерб в размере 34 693 руб. согласно составленной им локальной смете. 

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в форме резолютивной части от 12.04.2021 исковое требование удовлетворено в полном размере.

В связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от  определенного действия, а кредитор  имеет  право требовать от должника  исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является  способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно  будет произвести  для восстановления  нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы  при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В силу  пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель)  имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику  право требования  осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, в связи со страхованием имущества истец выплатил страховое возмещение в размере 101 649,50  руб. за ущерб, причиненный заливом квартиры № 114 дома 9  по ул. Ивана Фоминых в Санкт-Петербурге, что подтверждено платежным поручением от 11.10.2019 № 94698.

Согласно акту от 16.09.2019 № 013, составленного экспертной комиссией, причиной залива квартиры  явился засор стояка. Ответчик не оспаривает ни причину залива, ни свою ответственность.

Ответчик является  управляющей организацией  в отношении многоквартирного  дома и потому отвечает за ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества ( статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правила содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491).    

Размер ущерба подтвержден представленными истцом документами. Доводы ответчика о том, что размер ущерба завышен и в действительности составляет                                    34 693 руб., суд оценивает критически. Представленный ответчиком локальный расчет не согласован с потерпевшим, в этом расчете  не учтено, что  повреждена не только внутренняя отделка квартиры, но и находившееся там имущество.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются расходы  по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью  СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" 101 649,50 руб. ущерба, а также 4 049 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.