ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29403/2020

г. Красноярск

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена       «14» июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен                «24» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2023, паспорт, удостоверение адвоката от 06.06.2024 № 2509; 

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 20.12.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО1 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» октября 2023 года по делу № А33-29403/2020,

                                                                        установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО5 о взыскании 495 000 рублей убытков.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство, делу присвоен номер А33-29403/2020.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО5 о взыскании 5 335 000 рублей убытков.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство, делу присвоен номер А33-29976/2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2021 дела              № А33-29976/2020 и № А33-29403/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-29403/2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству Пака С.Н. привлечен ФИО1

Требования ФИО3 к Паку С.Н. неоднократно уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением ФИО3 окончательно уточнил размер исковых требований к Паку С.Н. о взыскании убытков, настаивая на взыскании с ответчика убытков в сумме 1 048 874 рублей, причиненных ООО «Сириус» в период исполнения им обязанностей директора.

Также Арбитражным судом Красноярского края принято заявление ООО «Сириус» (впоследствии – конкурсного управляющего общества) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус» убытков в сумме 790 000 рублей за привлечение новым директором стороннего юриста, 104 830 рублей за привлечение новым директором иных организаций, 43 982 349 рублей 89 копеек за необоснованные переводы денежных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2023 в удовлетворении иска ФИО3 к Паку С.Н. отказано, иск ООО «Сириус» к Киму Д.Л. удовлетворен частично: с Кима Д.Л. в пользу ООО «Сириус» взыскано 43 982 349 рублей 89 копеек убытков, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 и ФИО1 обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФИО3 к Паку С.Н., об отказе  в удовлетворении иска ООО «Сириус» к Киму Д.Л. 

В своей апелляционной жалобе ФИО3 просил (с учетом пояснений от 09.07.2025) отменить судебный акт и принять новый – о взыскании с Пака С.Н. в пользу ООО «Сириус» причиненных обществу убытков в сумме 1 048 874 рублей.

В свою очередь ФИО1 просил отменить и отказать в удовлетворении иска конкурсного управляющего общества в полном объеме, ссылаясь на недоказанность факта причинения действиями ответчика каких-либо убытков для ООО «Сириус».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание откладывалось, в составе суда производились замены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом спора являются требования о взыскании убытков с лиц, осуществлявших в разное время руководство ООО «Сириус», в пользу общества.

По сути, в настоящем деле спор идет о взыскании корпоративных и кредиторских убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Учитывая, что с 03.05.2022 ООО «Сириус» находится в процедуре конкурсного производства (определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2022 по делу № А33-6026/2021), все взыскания в пользу ООО «Сириус» (в том числе по настоящему делу, принимая во внимание, что обжалуемое решение принято 26.10.2023) могут быть направлены исключительно на пополнение конкурсной массы общества.

Следует учитывать, что в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям (статья 61.20 Закона о банкротстве). В этом случае возложение ответственности также обусловлено грубым нарушением контролирующим лицом обязанности действовать добросовестно и разумно в отношении подконтрольного общества, повлекшим за собой уменьшение его имущественной массы (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве (пункт 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Исходя из указанного, коллегия судей, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и нормы права, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявленных исковых требований вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В данном случае, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу в установленном законом порядке и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в установленном порядке с участием лиц, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При этом учитывая длительность рассмотрения настоящего спора и в целях соблюдения процессуальных прав непосредственных участников данного спора, коллегия судей полагает возможным направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения требований о взыскании убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2023 года по делу № А33-29403/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения требований о взыскании убытков в деле № А33-6026/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сириус».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Морозова

И.В. Яковенко