Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24557/2021

06 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ш. Колтушское 138, ОГРН:  1064703000911);

заинтересованные лица:- Общество с ограниченной ответственностью «Нордис» (Россия 188643, Всеволожск, Социалистическая 109А, ОГРН: 1094703009246);

- Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области; Управление ФССП по Ленинградской области (Россия 188640, Всеволожск, Всеволожский пр. 37а; Россия 190106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О. 80Б)

об оспаривании,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2020)

- от ООО «Нордис»: ФИО3 (по доверенности от 02.03.2020)

- от заинтересованных лиц: не явились, извещены

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 47021/21/873882 от 17.03.2021, внесенное на основании материалов исполнительного производства № 250736/21/47021-ИП от 01.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А56-51826/2019, вступившего в законную силу 20.02.2020; о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, внесенное на основании материалов исполнительного производства № 250736/21/47021-ИП от 01.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А56-51826/2019, вступившего в законную силу 20.02.2020.

Определением 09.04.2021 заявление принято к производству.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель ООО «Нордис»  возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таком положении, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее - Судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 250736/21/47021-ИП об обязании администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее -Администрация) принять решение о предоставлении в собственность заявителя бесплатно, без проведения торгов, земельного участка по адресу: ЛО, г. Всеволожск, на пересечении ул. Евграфова и Октябрьского проспекта в установленном законом порядке, в пользу взыскателя - ООО «Нордис» на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51826/2019, вступившего в законную силу 20.02.2020 (далее - Судебный акт).

Данное постановление в Администрацию МО Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация) поступило 01.03.2021.

04 марта 2021 года Администрация во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее - Всеволожский РОСП) подала заявление об окончании исполнительного производства № 250736/21/47021-ИП от 01.03.2021 в связи с его фактическим исполнением, что доказывается выпиской из протокола земельной комиссии Администрации от 14.10.2020.

17 марта 2021 года в Администрацию поступило следующие постановления судебного пристава-исполнителя:

1)о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 50 000 рублей;

2) о назначении нового срока исполнения, внесенные на основании материалов вышеуказанного исполнительного производства.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на нарушение своих законных прав, заявитель обратился в суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (части 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и  организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим законом. 

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требования, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами. 

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2007 № 6391/07 по делу № А66-3913/2006, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава- исполнителя.

Вместе с тем, Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области не представлено доказательств, исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в срок установленный законом.

Так, из материалов дела следует, что заявитель длительное время уклоняется от исполнения обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность взыскателя бесплатно, без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, на пересечении ул. Евграфова и Октябрьского пр, кадастровый № 47:07:0000000:90572.

Указанное обстоятельство подтверждается многочисленными судебными актами по делам с участием тех же лиц, а именно:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2019 по делу № А56-51826/2019 признан незаконным отказ должника предоставить взыскателю спорный участок, на должника возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность взыскателя бесплатно, без проведения торгов, спорного земельного участка.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020, указанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 г. по делу № А56-51826/2019 установлено, что должник уклонился от исполнения судебного акта и не принял соответствующего решения.

Указанным определением с должника в пользу взыскателя взыскана судебная неустойка в размере 80 000 рублей в месяц за просрочку исполнения судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, указанное определение оставлено без изменения.

Продолжая уклоняться от предоставления участка, должник издал два постановления - № 2126 от 19.07.2019 и № 2127 от 19.07.2019, которыми разделил спорный участок на 2 новых земельных участка.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу № А56-127510/2019 указанные постановления администрации признаны незаконными.

Судом установлено, что действия администрации были направлены на воспрепятствование ООО «Нордис» в оформлении прав на земельный участок. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств, вынесенное заявителем решение от 14.10.2020 нельзя признать надлежащим решением о предоставлении спорного земельного участка взыскателю, поскольку это решение принято под отлагательным условием -предоставить участок после утверждения Комитетом по градостроительной политике Ленинградской области, проекта планировки и проекта межевания территории.

Законом не предусмотрены какие-либо отлагательные условия для предоставления земельных участков в собственность заявителей.

Исполнение судебного акта должно носить безусловный характер.

Кроме того, соответствующие возражения администрации были рассмотрены судами при рассмотрении дела № А56-51826/2019 и им была надлежащая правовая оценка.

Так, судами было установлено, что проекты планировки и межевания территории были подготовлены и направлены взыскателем на согласование в уполномоченный орган - Комитет по градостроительству и архитектуре Ленинградской области. Дальнейшее согласование подготовленного проекта, в том числе организация общественных слушаний и утверждение проекта, находятся вне компетенции взыскателя.

В действиях администрации усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку эти действия направлены по существу на дальнейшее уклонение от исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать исполненным надлежащим образом со стороны должника.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства, абсолютно законны и обоснованны. 

В связи с вышеизложенным следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа.

Из совокупности положений статей 198, 201, АПК РФ следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя является одновременно наличие двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья               Устинкина О.Е.