﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29447/2020

16 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Богдановская Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-19236/2021) общества с ограниченной ответственностью «Полтраф СНГ» на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-29447/2020, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Логос»

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полтраф СНГ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Логос»

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полтраф СНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮФ «Логос» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору поручения № 3265 от 16.07.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу № А56-29447/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 191 руб. расходов на оплату почтовых услуг (л.д. 71).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 требования удовлетворены в полном объеме. 

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции посчитал доказанным факт несения ответчиком расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

С указанным определением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что при взыскании судебных расходов судом не дана оценка возражениям истца о чрезмерности судебных расходов, о недоказанности факта несения судебных расходов, отсутствию доказательств оказания услуг в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае между ООО «Юридическая фирма « Логос» (заказчик) и ИП Солодкова Юлия Леонидовна (исполнитель) оформлен Договор № 21 от 27.03.2020 на оказание консультационных (юридических) услуг (далее – Договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги, а доверитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункту 1.1. Договора, л.д. 74-75). 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора перечень юридических действий согласовывается сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1 Спецификации от 20.04.2020 исполнитель по заданию Заказчика принимает обязательства оказать юридические услуги, направленные на защиту Заказчика от иска ООО «Полтраф» о возврате уплаченных средств по Договору поручения от 16.07.2018 №3265, рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга в рамках дела №А56-29447/2020.

Пунктом 2 Спецификации предусмотрены юридические действия, указанные в Договоре № 221 от 27.03.2020, которые включают в себя: 

1.1. Анализ документов, изучение материалов дела;

1.2.Разработку материально-правовой и процессуально-правовой позиции по делу, в том числе:

- определение перспектив и рисков судебного рассмотрения дела;

- разработку тактики защиты прав и законных интересов Доверителя;

- сбор и анализ доказательств в обоснование позиции Доверителя;

Составленные Поверенным документы, а равно совершенные Поверенным процессуальные и иные действия предполагаются совершенными в соответствие с разработанной Поверенным правовой позицией, в интересах и с одобрения Доверителя.

1.3.Подготовку и подачу в суд отзыва на исковое заявление, а также составление и подачу всех необходимых в процессе рассмотрения дела жалоб, заявлений, ходатайств, в том числе, если потребуется, о назначении судебных экспертиз, вызове специалистов свидетелей и т.п.

1.4. В случае перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а при необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанции с целью отстаивания разработанной правовой позиции по защите прав и законных интересов Доверителя

1.5.Получение решений и/или постановлений суда по настоящему делу, исполнительных листов и др. документов.

1.6.Проведение  процедуры  взыскания  судебных  расходов.   Совершение  действий направленных на фактическое взыскание денежных средств посредством предъявления исполнительного листа в кредитное учреждение

1.7.Действия Поверенного, фактически совершенные в связи с исполнением настоящего поручения до подписания настоящего Договора, признаются сторонами совершенными в рамках настоящего Договора.

Цена услуг, предусмотренных настоящей спецификацией, составляет 60 000 рублей, уплачивается в течение 10 дней с момента принятия судом первой инстанции решения (пункт 3 Спецификации). 

Сторонами подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг от 01.02.2021, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял услуги согласно Спецификации от 20.04.2020. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет (л.д. 76).

Оплата услуг в общей сумме 60 000 рублей произведена ответчиком на основании платежного поручения № 209 от 21.07.2020 (л.д. 77).

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден, обратные доводы апеллянта противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобцы о чрезмерности заявленных судебных расходов апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 15.03.2012 № 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов.

Таким образом, основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о чрезмерном характере суммы издержек, основанные на представленных противоположной стороной доказательствах их чрезмерности, либо выводы о явной неразумности понесенных расходов.

Между тем истец, настаивая на чрезмерности понесенных ответчиком расходов, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил относимых и допустимых доказательств указанному обстоятельству.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что рассмотренный спор не относится к числу типичных по объему представленных доказательств и обстоятельств, исследованных судом, в силу чего суд приходит к выводу о значительном объеме работы представителя, в том числе по представлению интересов заказчика в трех судебных инстанциях.

По изложенным мотивам, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2021 по делу №  А56-29447/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская