ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-36936/2021

30.01.2023                                                                                                         11АП-19311/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023 

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮКоМаркет» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 по делу № А55-36936/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКоМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319631300061732) о взыскании 412 000 руб.,

третьи лица: открытое акционерное общество "Мукомол", общество с ограниченной ответственностью "Подбельское хлебоприемное предприятие",  ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Союз», общество с ограниченной ответственностью «Плей Логистик»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (ныне ООО «ЮКоМаркет») обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 396 000 руб., провозной платы - 16 000 руб. 

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв ввиду отсутствия доказательств направления его участвующим в деле лицам приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 29 марта 2021 года между ООО «Агромаркет» (заказчик, истец) и ИП ФИО2 (перевозчик, ответчик) подписан договор-заявка на осуществление перевозки № 1 от 29.03.2021, по условиям которой перевозке подлежал груз «Мука» весом 20 тонн,  по маршруту перевозки: Кинель-Черкассы-Самара, погрузка: 30.03.2021г. 08:00 часов Кинель-Черкассы, ул. Вокзальная, 73, выгрузка: 30.03.2021 до 19.00 час 

<

...>. Стоимость перевозки 16 000 руб. Автомобиль  MAN TGA, госномер 

<

***> полуприцеп 88943363, водитель ФИО3. 

По инициативе ООО «Агромаркет» место выгрузки изменено, товар надлежало доставить на склад временного хранения ООО «Плей Логистик», 

<

...>. 

В месте разгрузки представитель грузополучателя принял доставленный груз, подписав товаросопроводительные документы без замечаний. Согласно транспортной накладной от 30.03.2021 груз от имени грузополучателя получил кладовщик ФИО4 

Платежным поручением № 3 от 31.03.2021 оказанные ответчиком транспортные услуги по счету № 69 и по договору-заявке № 1 от 29.03.2021 оплачены истцом полностью в сумме 16 000 руб.

В связи с неоплатой стоимости товара истец обратился в суд с иском к ООО "Союз" о взыскании задолженности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 по делу № А41-28683/21 в иске отказано. 

Считая, что утрата груза возникла по вине перевозчика, истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие им лицу, если не обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных..

Согласно пункту 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 означенного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности истцом совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными, так как из материалов дела не следует и истцом не доказано, что товар не вручен грузополучателю. Обстоятельств виновности действий перевозчика и ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки истец не доказал.

Ссылка на отсутствие сведений в товарной накладной о переадресовке груза отклоняется, поскольку сам факт доставки груза по указанному истцом адресу не оспаривается. Более того, истец оплатил услуги ответчика без каких-либо возражений.

Довод об отсутствии печати грузополучателя в товарной накладной признается несостоятельным, поскольку как верно отметил суд первой инстанции, сам истец представил в материалы дела № А41-28683/21 товарно-транспортную накладную от 30.03.2021 с печатью грузополучателя ООО «Союз» и подтверждал факт поставки груза грузополучателю, поясняя в исковом заявлении, что товар вручен им в рамках договора купли-продажи и спецификации от 24.03.2021 покупателю ООО «Союз», что свидетельствует об осуществлении перевозки груза ответчиком по настоящему делу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец необоснованно пытается переложить свою неосмотрительность по выбору контрагента и возникших в результате этого не благоприятных последствий на ответчика, что недопустимо (пункт 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в иске отказано правомерно. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 по делу № А55-36936/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 Т.И. Колодина

С.А. Кузнецов