И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва        дело № А40-8773/21-151-54

«07» июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО СК «ОРБИТА»  (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО «КУТИЗ» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 998 850, 57 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2020

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 998 850, 57 руб.   

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-26803/2020 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 107023, 

<

...>, эт. 5, пом. 1, ком. 22-25, (далее – Страховая организация, Страховщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО СК «Орбита» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>, далее – Агентство). В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации и иных органов управления страховой организации, в том числе он обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед Страховой организацией, требования о её взыскании. В ходе осуществления ликвидационных процедур конкурсным управляющим Страховой организации в ходе проведенной инвентаризации всего имущества Страховой организации по состоянию на 03.07.2020 было установлено, что ООО «КУТИЗ» имеет дебиторскую задолженность перед Страховой организацией по договору № 27155696/11 от 07.11.2019. 08.11.2019 по указанному выше договору Страховой организацией перечислена оплата по счету № 27155696/11 от 07.11.2019 за строительно-монтажные работы на счет ООО «КУТИЗ» в размере 998 850,57 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету № 

<

***>, открытому в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК". При этом у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуг по указанному договору. Поскольку при передаче документов от исполнительного органа Страховой организации соответствующих документов руководителю Временной администрации, а в последующем – представителю конкурсного управляющего Страховой организации не были переданы документы, подтверждающие факт оказания Ответчиком услуг по договору № 27155696/11 от 07.11.2019, конкурсный управляющий направил в адрес Ответчика письмо от 09.10.2020 № 76к/100355 о предоставлении документов со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также акты, отчеты и прочие документы, подтверждающие оказание услуг, в том числе обоснованность получения денежных средств. Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. При этом согласно указанно норме Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. До настоящего времени требования конкурсного управляющего Страховой организации о предоставлении документов, подтверждающих фактическое выполнение строительно-монтажных работ, и о возврате денежных средств игнорируются, денежные средства в общем размере 998 850,57 рублей не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику на основании счета №27155696/11 от 07.11.2019 перечислены денежные средства в размере 998 850, 57 руб., что подтверждается п/п №10 от 08.11.2019.

В платёжном поручении №10 от 08.11.2019 указаны существенные условия необходимые для подтверждения оплаты именно по счету, следовательно, ответчик правомерно квалифицировал данные денежные средства, как денежные средства, поступившие в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ.

Таким образом, истец произвел оплату в рамках правоотношений между истцом и ответчиком. 

Суд принимает во внимание, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья             К.В. Вольская