﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск									   дело № А25-2169/2021

резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Висма» о признании незаконными и отмене Акта проверки, Протокола и Постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Висма» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган), в котором просило отменить акт проверки от 21.05.2021 № 012-2021-в/А, протокол от 26.07.2021 № 26в-21-012-2021-в/А/Ф-178/1 и постановление о назначении административного наказания от 30.07.2021 № 26в-21-012-2021-в/А/Ф-178/3, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение, либо положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшив размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что административным органом неправомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, по мнению общества, у заинтересованного лица имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (назначение наказания в виде предупреждения) либо части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (уменьшение административного штрафа до 150 000 рублей), однако, как указывает в своем заявлении ЗАО «Висма», СКМРУ Росприроднадзора не были учтены все обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «Висма» поддержал заявленные требования и просил признать незаконными и отменить оспариваемые акты.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 02.03.2021 № ЮТ-П47-208с проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Висма»; проверка проводилась с 30.04.2021 по 21.05.2021.

В ходе проверки был установлен факт нарушения требований Водного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 №94 «Об утверждении правил охраны подземных водных объектов», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2020 №1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», а также Условий пользования недрами к Лицензии серии СТВ № 00969 МП от 22.06.2007.

Результаты проверки отражены в акте от 21.05.2021 № 012-2021-в/А. Представитель ЗАО «Висма» с указанным актом ознакомлен, копия вручена ему под роспись.

26 июля 2021 года в присутствии представителя ЗАО «Висма» по факту несоблюдения требований природоохранного законодательства составлен протокол об административном правонарушении № 26в-21-012-2021-в/А/Ф-178/1.

30 июля 2021 года начальником государственным инспектором административного органа в присутствии представителя ЗАО «Висма» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 26в-21-012-2021-в/А/Ф-178/3, которым ЗАО «Висма» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Копия постановления от 30.07.2021 № 26в-21-012-2021-в/А/Ф-178/3 вручена представителя ЗАО «Висма» в тот же день, что подтверждается соответствующей распиской.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В данном случае оспариваемые обществом Акт проверки от 21.05.2021 № 012-2021-в/А и Протокол от 26.07.2021 № 26в-21-012-2021-в/А/Ф-178/1 не отвечает перечисленным признакам, а лишь фиксирует ход и результаты осуществленной проверки, проведенной административным органом.

Указанные акты не содержат сведений о применении к обществу конкретной меры ответственности, не имеет признаков предписания, не создают каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности и не относятся к числу властно-распорядительных документов, которыми нарушаются права либо охраняемые интересы заявителя в экономической либо предпринимательской деятельности (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 по делу № А32-8077/2019).

При таких обстоятельствах Акт проверки от 21.05.2021 № 012-2021-в/А и Протокол от 26.07.2021 № 26в-21-012-2021-в/А/Ф-178/1 не могут быть оспорены самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации поскольку не являются итоговыми актами административного органа, возлагающими какие-либо обязанности и создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, помимо прочего, статьей 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 указанной нормы рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители.

Согласно пункту 5.1.2 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет полномочия, в том числе, федерального государственного геологического контроля (надзора) (за исключением федерального государственного геологического контроля (надзора), осуществляемого подразделениями Федеральной службы безопасности Российской Федерации на объектах, подведомственных Федеральной службе безопасности Российской Федерации).

Таким образом, у государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды С.А. Панкова имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 «Перечня интерпретированной геологической информации о недрах, представляемой пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых», утвержденного Приказом Минприроды России от 24.10.2016 № 555, при проведении разведки и добычи твердых полезных ископаемых, углеводородного сырья, подземных вод, общераспространенных полезных ископаемых, использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, представлению в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а в отношении участков недр местного значения также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены участки недр, на бумажном и на электронном носителях подлежит интерпретированная геологическая информация о недрах.

Порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации утвержден Приказом Минприроды России от 04.05.2017 № 216.

ЗАО «Висма» предоставлено право пользования участком недр на основании Лицензии на право пользования недрами от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП с целевым назначением и видами работ для геологического изучения Эльбурганского водоносного горизонта с последующей добычей минеральных вод, выданной 22 июня 2007 года Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю, сроком действия до 01.05.2023. 

ЗАО «Висма» осуществляет добычу минеральных вод на Винсадском участке с помощью водозаборной скважины № 2 Винсадская введенной в эксплуатацию в 1985 году, перебуренной в 1998 году на Эльбурганский водоносный горизонт (глубина 410 метров), представлен паспорт разведочной скважины №2-В от 2000 года.

В нарушение требований приказа Минприроды России от 24.10.2016 № 555, приказа Минприроды России от 04.05.2017 № 216, пунктов 6.2, 10.4 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП ЗАО «Висма» не обеспечило предоставление в Федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды геологической информации о недрах (паспорта (буровой учетной карточки) скважины №2-В после перебуривания).

Факт нарушения подтверждается информационным письмом Ставропольского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» от 14.05.2021 №03-1/237, согласно которой имеется учетная карточка скважины №2-В от 23.09.1996, но отсутствуют сведения о предоставлении в установленном порядке в фонд геологической информации: паспорта (буровой учетной карточки) скважины №2-В после перебуривания.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Подпунктом «Б» пункта 17 «Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1465 установлено, что документация подлежит переоформлению в случаях изменения срока пользования участком недр, установленного в лицензии на пользование недрами, переоформления лицензии на пользование недрами, выявления технических ошибок в лицензии на пользование недрами и (или) в документации.

В 2019 – 2020 годах проведены работы по переоценке запасов углекислых минеральных вод Эльбурганского водоносного горизонта на Винсадском участке в связи с окончанием 10-летнего срока его эксплуатации (протокол от 26.10.2020 № 6490 Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых об утверждении запасов минеральной воды по категории С1 в количестве 30 куб.м./сут.).

При этом согласно подпунктам 2.1. и 3.2 заключения Государственной комиссии (приложение 1 к Протоколу от 26.10.2020 № 6490) установлена необходимость ЗАО «Висма» оформить в установленном порядке дополнения к условиям пользования недрами с учётом рекомендации настоящего заключения.

Действующим проектом является Технологическая схема разработки Восточно-Иноземцевского участка Иноземцевского месторождения минеральных вод в регионе Кавказских минеральных вод, утвержденная Центральной Комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, Федерального агентства по недропользованию (далее – ЦКР Роснедр по МПВ и ПС) от 30.01.2020 №02-02/МВ.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП (приложение №12) участок недр на период добычи имеет статус горного отвода площадью 6,0 кв. км (600 га), границы которого ограничены контуром географических координат угловых точек 1 – 4. Определение уточненных границ горного отвода осуществляется в соответствии с действующим законодательством после проведения геологоразведочных работ и утверждении технического проекта разработки участка недр, получения необходимых экспертиз и согласований.

В рамках Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП горноотводная документация об уточнении границ горного отвода Винсадского участка отсутствует.

В нарушение требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2020 № 1465, пунктов 2.2 и 3.12 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП ЗАО «Висма» в период с 2020 года по настоящее осуществляло добычу полезного ископаемого (минеральные воды) в отсутствие оформленного в установленном порядке горноотводного акта, уточняющего границы горного отвода в пределах лицензионного участка недр Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП.

Согласно пункту 8.1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр.

Пользователь недр обязан обеспечить сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию (пункт 9 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Скважина № 1-Вис расположена на юго-восточной окраине п. Винсады (в точке с координатами 44 4,433' северной широты, 42 58,767' восточной долготы) на территории цеха розлива Пятигорского филиала ЗАО «Висма» (в настоящее время не функционирует). Скважина № 1-Вис не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном техническом состоянии: устьевое оборудование имеет следы коррозионного износа (фото № 6 фототаблицы). Местоположение скважины №7-Г не установлено. Документы, подтверждающие право пользования (владения) скважинами №7-Г и № 1-Вис отсутствуют. 

В нарушение требований пунктов 8.1 и 9 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а также пунктов 4.1.4 и 4.3 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП пользователем недр не обеспечена в установленном порядке ликвидация (консервация) скважин №7-Г и № 1-Вис, не подлежащих использованию; не проведена рекультивация нарушенных земель.

Кроме того, согласно протоколу от 26.10.2020 № 6490 Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых об утверждении запасов минеральной воды Винсадского участка в границах лицензионного участка имеются скважины №7-Г и № 1-Вис, которые использовались для наблюдения за водоносными горизонтами при подсчете запасов. Письмом Департамента по недропользовнию по СКФО (Кавказнедра) от 19.05.2021 №01-10-04/1 также подтверждается использование скважины № 1-Вис в качестве наблюдательной.

В «Программе ведения мониторинга подземных вод на Винсадском участке (скважина №2-В) подземных минеральных вод на 2014-2020 гг.», утвержденной протоколом НТС Ставропольнедра от 29.01.2014 № 02-2014, отсутствуют сведения о проведении мониторинговых исследований по скважинам №7-Г и № 1-Вис.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Технологической схеме (р. 6.3, стр. 39) использованные минеральные воды после дезинфекции устьевого оборудования водозаборной скважины, трубопровода поступают в канализационную яму.

01 сентября 2020 года ЗАО «Висма» заключен договор на оказание услуг по приему минеральной воды для дальнейшей утилизации, акты утилизации отработанной воды прилагаются. 

В соответствии с проектом зоны санитарной охраны скважины №2-В Винсадского участка минеральных вод (участок скважины №2 Винсадская) ЗАО «Висма», утвержденным санитарно-эпидемиологическим заключением от 22.06.2020 № 26.01.07.000.Т.000759.06.20, определена зона строгой санитарной охраны скважины №2-В радиусом 15 м.

При этом, согласно информационного письма Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 18.05.2021 №04/05-4560, письма Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2021 №2848/ОС, сведения об установлении зон санитарной охраны источников питьевого подземного водоснабжения ЗАО «Висма» отсутствуют.

В нарушении требований части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пункта 10.4 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП ЗАО «Висма» не установлены зоны санитарной охраны источника питьевого подземного водоснабжения (водозаборной скважины №2-В) Винсадского участка в порядке, определенном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 24 «Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 – 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью

Согласно письму Отдела водных ресурсов Кубанского водного управления Ставропольскому краю от 18.05.2021 № 07-12/347 ЗАО «Висма» сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, по форме 3.1 за 4 квартал 2020 года не представлялись.

Непредставление сведений по форме 3.1 «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных объектов» за 4 квартал 2020 года также нарушает пункт 10.4 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно письма УФНС по Карачаево-Черкесской республике от 18.05.2021 № 17-27/00040@ у ЗАО «Висма» по состоянию на 18.05.2021 имеется заложенность по платежам за добычу подземных вод в размере 9970 рублей 57 копеек, что также является нарушением требований пункта 5.1 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП.

Также административным органом выявлены многочисленные нарушения ЗАО «Висма» Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП.

Как следует из материалов дела, участок недр, предоставленный ЗАО «Висма», расположен в Предгорном районе Ставропольского края, на западной окраине с. Винсады, в 35 км от г. Минеральные Воды. Находится в III поясе горно-санитарной охраны региона Кавказских минеральных вод.

Скважина № 2-В расположена на неразграниченных землях в границах земельного участка площадью 1 200 кв. м., расположенного на западной окраине с. Винсады в 60 метрах от корпусов птицефабрики «Машук». Земельный участок принадлежит пользователю недр на правах аренды.

Скважина № 2-В находится на огороженной территории, включающей зону санитарной охраны водозаборной площадки. 

На территории водозаборной площадки расположены: надкаптажное сооружение скважины № 2-В, два технологических здания, в одном из которых располагается озонатор и накопительная емкость объёмом 0,02 куб. м., в другом – два накопительных резервуара объёмом по 30 куб. м. каждый, капитальное строение (здание охраны); биотуалет.

Трубопроводы (минералопровод) от скважины № 2-В, согласно Технологической схеме, проложены через техническое здание до накопительных резервуаров и далее на пункт налива минеральной воды в автоцистерны, расположенный за огороженной территорией.

Согласно Технологической схеме эксплуатация скважины № 2-В происходит в режиме ограниченного самоизлива. На момент осмотра водозабор не осуществлялся.

Технологической схемой установлено, что схема устьевого оборудования скважины №2-В должна быть переоборудована в соответствии со схемой.

В соответствии с пунктом 6.3 Технологической схемы оголовок скважины № 2-В, расположенной в надкаптажном помещении, должен содержать, так называемый, «тройник», обеспечивающий вертикальный проход в ствол скважины. В технологическом здании должны быть смонтированы приборы учёта – водомер и ёмкость для контрольных замеров дебита скважины. В соответствии с Технологической схемой скважина требует переоборудования устьевой обвязки в антикоррозионном исполнении.

При проведении проверки установлено, что обвязка скважины № 2-В не соответствует Технологической схеме, а именно: не исполнено требование по антикоррозионному переоборудованию; устье скважины оборудовано измерительными приборами – манометром ТМ-5, термометром, расходомером СВМ-32 (вместо предусмотренного Технологической схемой индукционного или вихревого расходомера типа СТВГ), краном для отбора проб воды; также имеется пластиковая мерная емкость объемом 20 литров. В техническом здании обнаружено наличие не предусмотренного проектом озонатора, через который проходит минералопровод, идущий на накопительные резервуары. 

Согласно Технологической схеме в техническом здании устанавливается мерная емкость 1,0 куб. м. для замеров дебита, после которого вода через нижний отвод мерной емкости должна сбрасываться в поглотительную канализационную яму объемом 3,5 куб. м. При проведении проверки выявлено наличие мерной емкости объемом 0,02 м3, не имеющей отвод для сброса воды.

Таким образом, при осмотре устья скважины установлено, что в нарушение требований Технологической схемы, пункта 3.3 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП обвязка устья скважины № 2-В не соответствует установленным требованиям, а именно:

–– не исполнено требование по антикоррозионному переоборудованию скважины №2-В (устьевая обвязка скважины имеет следы коррозионного износа);

–– устье скважины не оборудовано оголовком в виде тройника;

–– нарушено местоположение контрольно-измерительного оборудования манометр, термометр, расходомер расположены не в технологическом здании, а в надкаптажном сооружении);

–– отсутствует предусмотренное проектными решениями контрольно-измерительное оборудование (образцовый манометр; установлен расходомер СВМ-32 вместо предусмотренного Технологической схемой индукционного или вихревого расходомера типа СТВГ).

–– выявлено наличие не предусмотренного проектом озонатора;

–– объем мерной емкости не соответствует предусмотренному Технологической схемой (0,02 куб. м. вместо 1,0 куб. м.); отсутствует нижний отвод для сброса воды;

–– объем канализационной ямы не соответствует предусмотренному Технологической схемой (0,75 куб. м. вместо 3,5 куб. м.);

Кроме того, Технологической схемой предусмотрено использование одной накопительной емкости и использования второй в качестве резервной.

Согласно акту от 04.02.2021 в связи с отсутствием производственной необходимости использования двух емкостей в технологическом процессе эксплуатации скважины № 2-В из эксплуатации выведена одна накопительная емкость, объемом 30 куб. м.

От накопительного резервуара минеральная вода по минералопроводу, проложенному на высоте 2,5 метра, поступает на пункт налива минеральной воды в автоцистерны.

При осмотре пункта налива установлено, что в нарушение требований Технологической схемы отсутствует специальное помещение или навес над пунктом налива воды в автоцистерны; на минералопроводе не установлен дополнительный водомер, что является нарушением пункта 3.3 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП. 

ЗАО «Висма» осуществляет мониторинг подземных вод по «Программе ведения мониторинга подземных вод на Винсадском участке (скважина №2-В) подземных минеральных вод на 2014-2020 гг.», утвержденной протоколом НТС Ставропольнедра от 29.01.2014 № 02-2014 (далее – Проект мониторинга). 

Согласно раздела 2 Проекта мониторинга на период с 2014 – 2020 годы. предусмотрены следующие виды и объемы работ мониторинга: 

–– ежедневно – избыточный напор на устье; суточный водоотбор (при работе скважины); температура воды на устье и воздуха (при работе скважины) (с фиксацией в журнале наблюдений);

–– ежедекадно – текущий анализ основных компонентов (с фиксацией в журнале наблюдений);

–– ежемесячно – отбор проб на санитарно-бактериологический анализ (колиморфные бактерии; мезофильные, мезопрофные аэробы и факультативные анаэробы, синегнойная палочка);

–– ежемесячно – отбор проб на сокращенный анализ; 

–– ежегодно – отбор проб на полный физико-химический анализ (включает Na+К, Са, Мg, NH4, Feобщ, Li, Ba, Sr, Se, Al, Mn, Zn, Cu, Co, Ni, Pb, Cd, Hg, Be, V, Cr, Mo; анионы F, Cl, Br, J, SO4, НСО3, CO3, NO2, NO3; недиссоциированные молекулы CO2 , H2SiO3, As, H3BO3; общая жесткость, перманганатная окисляемость, общая минерализация, сухой остаток при 180oC; органика и радионуклеиды);

–– обследование зоны санитарной охраны (при каждом посещении); контроль состояния зоны санитарной охраны – 1 раз в год в составе комиссии, состоящей из представителей недропользователя, Росприроднадзора, Ростехнадзора.

Учет водопотребления ведется пользователем недр с использованием расходомера  марки СВМ-32. Имеется паспорт на контрольно-измерительные приборы (расходомер СВМ-32, манометр ТМ-5) с датами о поверке. 

Сведения, полученные по результатам мониторинговых исследований заносятся в журналы: учета водопотребления средствами измерений за 2020 год – истекший период 2021 года; журнал наблюдений за уровнем и температурой подземных вод, температурой воздуха за 2020 год – истекший период 2021 года, журнал регистрации технического состояния скважины, ремонта и замены устьевого оборудования за 2018 – 2021 годы. Представлены акты комиссионного осмотра состояния зоны санитарной охраны с представителями недропользователя, Росприроднадзора за 2020 год.

Санитарно-бактериологические исследования проводились в лаборатории ЗАО «Висма» (Свидетельство об оценке состояния измерения в лаборатории от 10.11.2017 № 370, срок действия до 10.11.2022). Полный химический анализ проводился в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Предгорном районе».

В ходе проверки материалов мониторинга установлено, что в нарушение раздела 2 Проекта мониторинга, пунктов 3.10, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП пользователем недр не обеспечено в установленном порядке проведение мониторинга минеральных подземных вод в 2020 году, а именно:

–– не осуществлялся ежесуточный учет водоотбора в 2020 году и истекший период 2021 года (учет забора воды ведется с нарушением периодичности);

–– не проводились ежемесячные исследования проб минеральной воды на санитарно-бактериологический анализ в 2020 году по синегнойной палочке (протоколы исследований отсутствуют);

–– не проводился ежегодный полный химический анализ воды на содержание Ве в 2020 году;

–– не осуществлялся ежедекадный текущий анализ основных компонентов в 2020 году (журнал наблюдении отсутствует);

–– не осуществлялось обследование зоны санитарной охраны при посещении скважины (журнал обследования отсутствует).

В ходе проверки первичной документации установлено, учёт объемов забираемой воды из скважины № 2-В с 2020 года по текущий период 2021 года осуществляется пользователем недр не по формам 1.2. «Журнал учета водопотребления средствами измерений», утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 №903, что является нарушением пункта 10.4 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП.

В нарушение пункта 3.10 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП у ЗАО «Висма» отсутствует Программа мониторинга подземных вод на Винсадском участке (скважина № 2-В), согласованная в установленном порядке с распорядителем недр.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 27.12.2019 № 815 утверждена представленная Федеральным агентством водных ресурсов годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» с указаниями по ее заполнению.

В ходе проверки первичной документации (журнал учета водопотребления за 2020 год) и данных статистической отчетности по форме №2 –ТП (водхоз) за 2020 год установлено наличие недостоверных сведений: в форме 2-ТП (водхоз) за период с января по август 2020 года указан нулевой объем забора минеральной воды, однако согласно журналу учета водопотребления объем добытой минеральной воды составил 2,37 куб. м., что является нарушением пункта 7.1.1. Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП.

В соответствии с информацией, представленной Ставропольским филиалом ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» (письмо от 14.05.2021 № 03-1/237), ЗАО «Висма» отчёт о результатах доразведки Винсадского участка с переоценкой запасов подземных минеральных вод в Предгорном районе Ставропольского края (протокол от 26.10.2020 № 6490 Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых) сдан в территориальный фонд геологической информации с нарушением срока (14.04.2021 вместо 3 квартала 2020 года), что является нарушением пункта 6.2. Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП.

Отчетность, связанная с пользованием недрами – ежеквартальные информационные отчеты о результатах геологоразведочных работ, мониторинга подземных вод и о выполнении лицензионных требований ЗАО «Висма» за 2020 год, первый квартал 2021 года представлена в адрес распорядителя недр.

Однако, информационный отчет о результатах геологоразведочных работ, мониторинга подземных вод и о выполнении лицензионных требований ЗАО «Висма» за 12 месяцев представлена в уполномоченный орган с нарушением установленных сроков (срок подачи до 15 числа месяца, следующего за отчетным; фактический срок подачи 04.02.2021), что подтверждается информацией, предоставленной Департаментом по недропользованию по СКФО (Кавказнедра) от 19.05.2021 №01-10-04/184.

В нарушение пункта 7.1.3 Условий пользования недрами к Лицензии от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП пользователем недр не обеспечено предоставление в установленные сроки отчетности, связанной с пользованием недрами (ежеквартальный информационный отчет о результатах геологоразведочных работ, мониторинга подземных вод и о выполнении лицензионных требований за 12 месяцев 2020 года сдан в адрес распорядителя недр с нарушением установленного срока).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о несоблюдении обществом Условий пользования недрами, предусмотренных Лицензией от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП, и требований Технического проекта и наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, ЗАО «Висма» не обеспечило их выполнение и не принял все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

Объективная сторона административного правонарушения указанного правонарушения выражается в несоблюдении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения нарушения законодательства о защите прав потребителей. Доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем указанных требований, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения Обществом подтверждаются материалами дела.

Суд критически оценивает доводы общества о том, что ЗАО «Висма» привлечено к административной ответственности с нарушениями законодательства ввиду следующего.

Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой выездной проверки не установлено.

Выявление административного правонарушения в ходе проведения проверки означает переход от процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, к привлечению виновного лица к административной ответственности с соблюдением специально предусмотренных для этого процедур. КоАП РФ содержит специальный порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, обязательный для соблюдения административным органом.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что сами по себе нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в случае их наличия) не влекут незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, состав административного правонарушения по настоящему делу является формальным, объективная сторона которого состоит в несоблюдении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

КоАП РФ не называет в качестве основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении, несоблюдение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Кроме того, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, основаниями для признания незаконным постановления административного органа могут служить не любые процессуальные нарушения, допущенные им при производстве по делу об административном правонарушении, а только те, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае существенных нарушений процессуального характера, которые могли бы повлечь недействительность оспариваемого акта, судом не установлено.

Нарушения Водного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 №94 «Об утверждении правил охраны подземных водных объектов», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2020 №1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода» и других нормативных актов, а также Условий пользования недрами, предусмотренных Лицензией от 22.06.2007 серии СТВ № 00969 МП, подтверждаются не только материалами проверки, но и документами, представленными иными государственными органами, – письмами Ставропольского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу», Департамента по недропользовнию по СКФО (Кавказнедра), Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Карачаево-Черкесской Республики, Отдела водных ресурсов Кубанского водного управления Ставропольскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике и прочих.

Представление необходимых документов (доказательств) в ходе настоящего судебного разбирательства, а не в ходе проведения внеплановой выездной проверки не освобождает ЗАО «Висма» от административной ответственности.

Иные доводы заявителя, направленные на уклонение от ответственности, отклоняются судом и опровергаются материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ЗАО «Висма» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, не может быть квалифицировано как малозначительное, так как, устанавливая особые условия при выдаче лицензии на пользование недрами, государство исходит из необходимости регулирования отношений, складывающихся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. В данном случае, правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности за подобное нарушение влечет формирование неправомерного поведения у субъекта административного правонарушения, провоцируя последнего на продолжение незаконных действий, поэтому, внесение устного замечания с учетом значимости предмета административного правонарушения не может являться адекватной мерой, способной нести предупредительную функцию, поскольку фактически не порождает административной ответственности как таковой.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенное ЗАО «Висма» правонарушение по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

Судом также не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ЗАО «Висма» не проводило ежемесячные исследования проб минеральной воды на санитарно-бактериологический анализ по синегнойной палочке, (протоколы исследований отсутствуют); не проводило ежедекадный текущий анализ основных компонентов; не осуществляло обследование зоны санитарной охраны при посещении скважины, а также не установило зоны санитарной охраны источника питьевого подземного водоснабжения.

Указанные обстоятельства могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено

Кроме того, пользование недрами с нарушением требований технического проекта разработки и отсутствие оформленного и оформленного горного отвода создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС21-3130 по делу № А66-5033/2020.

Необходимо отметить, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области реализации права государственной собственности на недра при недропользовании.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения КоАП РФ не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц – независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более – для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П).

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2017 по делу № А25-831/2015 ЗАО «Висма» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, что свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии заявителя. 

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части установленного административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей, в удовлетворении требований заявителя в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части оспаривания Акта проверки от 21.05.2021 № 012-2021-в/А и Протокола от 26.07.2021 № 26в-21-012-2021-в/А/Ф-178/1.

Уменьшить размер административного штрафа, наложенного на закрытое акционерное общество «Висма» (ИНН 0901015958, ОГРН 1020900509101) постановлением Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 30.07.2021 № 26в-21-012-2021-в/А/Ф-178/3, до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления закрытого акционерного общества «Висма».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров