АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

 

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-541/2020

г. Ульяновск

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Про Реалти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 259 984 руб. 44 коп.,

 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.11.2019; диплом,  

от ответчика – ФИО3, доверенность, удостоверение адвоката,  

 

                                                  У С Т А Н О В И Л :

 

         ООО «УК КПД-2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Про Реалти» о взыскании 259 984,44 руб., из которых 246 000 руб. – основной долг по договору №ЖК-100619 от 10.06.2019, 11 890 руб. – договорная неустойка за период с 29.10.2019 по 26.11.2019, 2 094,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 14.01.2020, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по дату фактической оплаты долга.

         Определением от 24.01.2020 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.       

17.03.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании представитель истца ООО «УК КПД-2» исковые требования уточнил в части взыскания процентов за период с 15.01.2020 по дату фактической оплаты долга, в остальном иск поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

         Суд принимает от истца указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

         Представитель ответчика ООО «Про Реалти» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

         По делу установлено, что 10.06.2019 между ООО «УК КПД-2» (Заказчик) и ООО «Про Реалти» (Исполнитель) был заключен договор №ЖК-100619, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы (оказать услуги) в соответствии с Приложениями к настоящему Договору в отношении Объекта – «Дом на Минаева» (г. Ульяновск), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора (п. 1.1). Результат работ, предусмотренных в каждом Приложении к Договору, оформляется Отчетом, содержание которого раскрывает информацию о проделанных работах, описанных в приложениях к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно пункту 2.4 договора Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ и представить Заказчику результат выполненных работ в сроки, указанные в соответствующих Приложениях к настоящему Договору (п. 2.4.1); Исполнитель обязуется представить Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работ одновременно с соответствующим результатом выполненных работ (п. 2.4.3).

В пункте 3.1 договора указано, что в течение 10 рабочих дней со дня получения от Исполнителя результата работ, а также Акта о выполнении Работ, Заказчик обязуется проверить соответствие Результата работ требованиям по соответствующему Приложению и утвердить Результат работ и подписать соответствующий Акт сдачи-приемки; либо в случае выявления несоответствия Результата работ требованиям соответствующего приложения, в этот же срок направить Исполнителю мотивированные письменные замечания о наличии недоработок и/или недостатков Результата работ, в порядке, установленном в п. 2.5.2 настоящего Договора.

В течение 10 рабочих дней со дня получения от Заказчика мотивированных письменных замечаний Исполнитель обязуется устранить выявленные недоработки и/или недостатки Результата работ и представить Заказчику исправленный вариант Результата работ (п. 3.2 договора).

К вышеуказанному договору сторонами подписано несколько Приложений, по каждому из которых Исполнитель обязался выполнить определенный вид работ.

Настоящий спор между сторонами возник из обязательств по выполнению работ, указанных в Приложении №6 от 09.07.2019 к договору.

Согласно данному Приложению Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по разработке web-приложения для жилого комплекса «Дом на Минаева», предназначенного для оформления заказов в виде Интернет-сайта из материалов Заказчика, а также по размещению Сайта в сети интернет.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения №6 срок выполнения работ по Приложению №6 составляет 50 рабочих дней и исчисляется с первого рабочего дня, следующего за днем поступления на счет исполнителя полной суммы, предусмотренного пунктом 3.2.1 авансового платежа в счет Вознаграждения за работу.

Общая сумма вознаграждения за выполнение работ по настоящему Приложению составляет 410 000 руб. (п. 3.1).

В пункте 3.2 Приложения №6 указано, что Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ в размере 123 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора. Заказчик производит расчет (по первому этапу) в размере 30% от стоимости работ по Договору в размере 123 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента сдачи согласованного макета сайта. Заказчик производит окончательный расчет (по второму этапу) по Договору в размере 40% от стоимости работ по Договору в размере 164 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ по Договору.

01.10.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору №ЖК-100619, которым определили, что Исполнитель обязался завершить и сдать Заказчику работы, указанные в Приложении №6,  в срок до 28.10.2019.

 

Вышеуказанный договор по своему содержанию относится к договорам подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

 

Стороны не оспаривают, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 123 000 руб. платежным поручением №376 от 17.07.2019 (по счету №30 от 09.07.2019 – авансовый платеж 30% согласно Приложению №6 по договору №ЖК-100619 от 10.06.2019) и 123 000 руб. платежным поручением №29908 от 19.09.2019 (по счету №40 от 27.08.2019 – авансовый платеж 30% согласно Приложению №6 по договору №ЖК-100619 от 27.08.2019).

         Истец указывает, что в установленный Приложением №6 договора №ЖК-100619 срок (до 28.10.2019) ответчик результат работ не передал, в связи с чем ООО «УК КПД-2» 14.11.2019 направило в адрес ООО «Про Реалти» претензию с требованием сдать результат работ и уменьшить цену работ. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем 26.11.2019 ООО «УК КПД-2» направило в адрес ООО «Про Реалти» уведомление об отказе от договора с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 246 000 руб. и выплатить неустойку. Поскольку ответчик данные требования также не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.         

         Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что выполнил надлежащим образом свои обязательства по Приложению №6 к договору №ЖК-100619 и передал результат работ истцу. Второй платеж истца в размере 123 000 руб. от 19.09.2019 является не авансом, а платой по договору, что свидетельствует о том, что заказчик был удовлетворен результатом работ и оплатил их. Письмом от 31.10.2019 ООО «УК КПД-2» направляло в адрес ООО «Про Реалти» свои замечания относительно выполненных работ, которые ответчиком были исправлены в части, а в остальной части мотивированно отклонены. 

 

         Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

         В качестве подтверждения передачи истцу результатов работ по Приложению №6 договора №ЖК-100619 ответчик представил в материалы дела подписанный им Акт №52 от 28.10.2019 о приемке выполненных работ и отчет о работах по ЖК «Дом на Минаева» г. Ульяновск с 01.10.2019 по 28.10.2019. Акт и отчет датированы 28.10.2010, то есть последним днем, предусмотренным договором для передачи результата работ.

        Однако истец не принял от ответчика переданный результат работ, о чем сообщил письмом исх. №58-01/09 от 31.10.2019, к которому приложил перечень своих замечаний из 23 пунктов. То есть воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 3.1 договора №ЖК-100619 и п. 2 ст. 720 ГК РФ на мотивированный отказ от приемки работ.  

        Как указывает сам ответчик, он исправил часть недостатков выполненных работ, указанных ему истцом в письме от 31.10.2019, о чем сообщил истцу письмом от 05.11.2019 (исх. №17). Таким образом, несмотря на то, что при подписании Приложения №6 к договору №ЖК-100619 стороны не разработали и не подписали техническое задание к выполняемым работам, ответчик фактически признал, что выполненные им работы по договору требовали устранения ряда недостатков, то есть были выполнены исполнителем ненадлежащим образом.

        Кроме того, при передаче результата работ 28.10.2019 исполнитель предоставил заказчику только макет web-приложения для интернет-сайта, но не передал НТМL-код, программный код сайта, доступ к системе управления сайтом, права на использование доменного имени и хостинга, информацию о регистрации доменного имени, хостинге, логин и пароль, без чего заказчик не имел возможности пользоваться данным сайтом в качестве его владельца, то есть имел возможность заходить на сайт только в качестве стороннего пользователя (посетителя сайта).

        Ответчик не отрицает данного обстоятельства, указывая, что намеревался передать истцу права на пользование сайтом в качестве его владельца только после подписания им акта сдачи-приемки работ и полной оплаты стоимости работ.     

        Однако, как обоснованно указывает истец, в соответствии с условиями договора (пункты 3.1 – 3.5) исполнитель обязан был сначала передать заказчику результат работ, после чего заказчик должен был проверить соответствие результата работ требованиям Приложения №6, и только после этого подписать акт о выполнении работ и уже затем оплатить оставшееся вознаграждение за выполненные работы.    

        Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не передал истцу надлежащим образом результат выполненных работ по созданию web-приложения для интернет-сайта, без чего истец не имел возможности проверить качество выполненных ответчиком работ и, соответственно, принять результат этих работ.  

        В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

        В данном случае, учитывая обстоятельства дела, суд считает отказ истца от подписания акта выполненных работ вполне обоснованным, в связи с чем не может принять во внимание подписанный в одностороннем порядке ответчиком акт выполненных работ от 28.10.2019 в качестве доказательства надлежащего выполнения работ.

 

        14.11.2019 ООО «УК КПД-2» направило в адрес ООО «Про Реалти» письмо (исх. №59-01/09), в котором указало о том, что исполнитель до настоящего времени не устранил замечаний о недостатках работ по Приложению №6 договора №ЖК-100619, в связи с чем потребовало немедленно передать результаты работ в существующем виде. 

        ООО «Про Реалти» не исполнило требований ООО «УК КПД-2» о передаче существующих результатов работ, в связи с чем истец 26.11.2019 направил в адрес ответчика письмо (исх. №60-01/09), в котором отказался от договора №ЖК-100619 и потребовал возвратить оплаченную денежную сумму в размере 246 000 руб.         

        Истец указывает, что основанием для одностороннего отказа от договора №100619 в части Приложения №6 является существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно – нарушение срока окончания работ, поскольку результат работ ответчиком истцу так и не был передан.      

        В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

         В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Учитывая вышеприведенные положения закона, договор №100619 в части Приложения №6 считается прекращенным, несмотря на то, что ООО «Про Реалти» не получило от ООО «УК КПД-2» заказное письмо от 26.11.2019 исх. №60-01/2019, поскольку данное письмо было направлено по юридическому адресу ответчика, по которому он получал и получает почтовую корреспонденцию.   

         То же относится и к заказному письму ООО «УК КПД-2» от 14.11.2019 исх. №59-01/09, направленному в адрес ООО «Про Реалти».

 

         В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

         В данном случае ООО «УК КПД-2» сначала потребовало от ООО «Про Реалти» передать результаты выполненных работ в разумный срок, и после того, как данное требование не было исполнено ответчиком, отказалось от исполнения договора. После чего поручило исполнение данного вида работ другому подрядчику – ООО «Квали-Софт», которое на основании договора на разработку сайта №18-12/19 от 18.12.2019 выполнило эти работы и сдало их результат ООО «УК КПД-2» 06.05.2020, что подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом стоимость работ составила 180 000 руб.                 

         Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик не передал истцу результат работ по Приложению №6 к договору №ЖК-100619 ни в предусмотренные договором сроки (28.10.2019), ни в сроки, указанные в последующем истцом. В связи с чем истец воспользовался предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от договора. При этом, учитывая, что отказ от договора произошел по вине ответчика, истец имеет право требовать от него возмещения убытков.  

        В данном случае убытками для истца являются денежные средства, выплаченные им ответчику в качестве аванса – на общую сумму 246 000 руб., учитывая, что истец не мог воспользоваться результатом выполненных ответчиком работ даже частично. То есть выполненные ответчиком работы какой-либо потребительской ценности для истца не имеют.                

 

        На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 246 000 руб., перечисленных ответчику в качестве аванса по договору №ЖК-100619 (Приложение №6), является законным и подлежит удовлетворению.

 

        Рассмотрев требование ООО «УК КПД-2» о взыскании с ООО «Про Реалти» договорной неустойки, суд приходит к следующему. 

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 8.2 договору №ЖК-100619 указано, что в случае просрочки выполнения Работ Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не передал истцу результат работ в установленный договором срок (28.10.2019), истец начислил ему неустойку за период с 29.10.2019 по 26.11.2019 (дата отказа истца от договора). По подсчету истца, размер договорной неустойки (пени) за 29 дней просрочки из расчета 0,1% от суммы 410 000 руб. составляет 11 890 руб. 

Ответчик расчет истца не оспорил, своего контррасчета неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его правильным, в связи с чем взыскивает с ООО «Про Реалти» в пользу ООО «УК КПД-2» пени в указанном истцом размере – 11 890 руб. 

 

         Также ООО «УК КПД-2» просит взыскать с ООО «Про Реалти» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 14.01.2020 в размере 2 094,44 руб., и с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга.

         Указанные требования истца соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

         Расчет процентов за период с 27.11.2019 по 14.01.2020 произведен истцом верно и ответчиком не оспорен. Также основано на положениях закона и требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.     

         В связи с чем суд удовлетворяет данные требования и взыскивает с ООО «Про Реалти» в пользу ООО «УК КПД-2» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 14.01.2020 в размере 2 094,44 руб., и с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска в суд ООО «УК КПД-2» оплатило государственную пошлину в размере 8 200 руб. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы истца на оплату госпошлины взыскиваются с ответчика также в полном объеме. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про Реалти» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-2»:

- 246 000 (двести срок шесть тысяч) руб. – основной долг по договору №ЖК-100619 от 10.06.2019;

- 11 890 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. – договорная неустойка за период с 29.10.2019 по 26.11.2019; 

- 2 094 (две тысячи девяносто четыре) руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 14.01.2020,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные от остатка суммы основного долга по действующей ключевой ставке Банка России; 

- 8 200 (восемь тысяч двести) руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

         Судья                                                                                                  А.Г. Котельников