ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187034/2017

24 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) – не явился, извещен, 

от ответчика (Минобороны России) – ФИО1 по доверенности №207/4/217д от 26.06.2019, 

рассмотрев 23 декабря 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 27 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 20 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект», 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» (далее – ООО «Востокинвестпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, ответчик–1) и Министерству обороны Российской Федерации» (далее - Минобороны России, ответчик–2) о взыскании задолженности в размере 2 381 580 руб. 99 коп., неустойки в размере 521 144 руб. 89 коп.,  а также неустойки начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «Востокинвестпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, заявление истца удовлетворено, с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, с Минобороны России за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке, в пользу ООО «Востокинвестпроект» взысканы судебные расходы в размере 61 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе Минобороны России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

В своей кассационной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы своей кассационной жалобы, выступил в поддержку кассационной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

ООО «Востокинвестпроект» и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, истец отзыв на кассационные жалобы не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, истец сослался на договор об оказании юридической помощи от 09.07.2018 и платежное поручение № 29 от 28.01.2019.

Удовлетворяя заявление ООО «Востокинвестпроект» и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 № 454-О, суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов размере 61 000 руб., а также разумности заявленной к взысканию суммы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб, в том числе довод ответчика–1 об отсутствии доказательств  заключения договора от 09.07.2018 на представление интересов именно по настоящему делу, а также довод ответчика–2 об отсутствии доказательств подтверждающих чрезмерную продолжительность и сложность спора,  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб ответчиков у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу № А40-187034/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

А.А. Кочетков