ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21646/2016

г. Красноярск

20 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Облжилкомхоз» Булдыревой Татьяны Владимировны): Силивеева И.М., представителя на основании доверенности от 17.08.2016, паспорта;

от ответчика (Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу): Горбатовой Е.Е., представителя на основании доверенности от 21.03.2017 № 05-01/1420, паспорта;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский»): Кутенкова Р.А., представителя на основании доверенности 11.01.2017, паспорта;

от третьего лица (Министерства имущественных отношений Иркутской области): Сокольниковой Ю.С., представителя на основании доверенности от 07.12.2016, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» Булдыревой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2017 года по делу № А33-21646/2016,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 3808133575, ОГРН 1063808011410) Булдырева Татьяна Владимировна (далее – конкурсный управляющий ОАО «Облжилкомхоз», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709) (далее по тексту - Департамент, ответчик) о признании недействительным протокола заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Иркутской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Иркутской области от 26.03.2014 № 39, приказа Управления по недропользованию по Иркутской области от 27.03.2014 № 86 «О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области»; об обязании Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «Облжилкомхоз» путем восстановления положения, существовавшего до издания приказа Управления по недропользованию по Иркутской области от 27.03.2014 № 86 «О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Иркутской области и общество с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» (далее – ООО «Разрез Велистовский»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года по делу № А33-21646/2016 в удовлетворении заявления отказано. Дополнительным решением от 20.03.2017 по делу № А33-21646/2016 с ОАО «Облжилкомхоз» в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Облжилкомхоз» Булдырева Т.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается следующие обстоятельства:

- ООО «Разрез Велистовский», на которое переоформлена лицензия в порядке абзаца 6 статьи 17.1 Закона «О недрах», создано с нарушением действующего законодательства и не соответствует критериям, установленным в абзаце 6 пункта 1 статьи 17.1 Закона «О недрах»; единственная цель, которую преследовали стороны при заключении взаимосвязанных сделок по учреждению ООО «Разрез Велистовский», это передача права пользования участком недр и переоформление лицензии на третье лицо; данные сделки были совершены исключительно для того, чтобы формально соблюсти порядок переоформления лицензии; Министерство имущественных отношений Иркутской области, ОАО «КРИО», ООО «Разрез Велистовский» знали о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ОАО «Облжилкомхоз»; в силу заинтересованности указанные лица не могли не осознавать, что вследствие юридических действий и сделок, ОАО «Облжилкомхоз» лишается активов, за счет которых возможно осуществление хозяйственной деятельности и исполнение обязательств перед кредиторами; в результате совершения взаимосвязанных сделок передачи права пользования участком недр «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения и переоформления соответствующей лицензии, право пользования участком недр «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения, оформленное соответствующей лицензией, как находилось, так и находится под контролем единственного акционера ОАО «Облжилкомхоз» - Министерства имущественных отношений Иркутской области через подконтрольное ему ОАО «КРИО» и ООО «Разрез Велистовский»; ООО «Разрез Велистовский» образовано с нарушением порядка учреждения общества, указанного в статье 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; при передаче пользования участком недр и переоформлении соответствующей лицензии было допущено нарушение другого условия, закрепленного в абзаце 6 пункта 1 статьи 17.1 Закона «О недрах», ООО «Разрез Велистовский» не передавалось никакое имущество, необходимое для деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, за исключением проектно-сметной документации на разработку участка «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения; оспариваемые акты не соответствуют статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

- оспариваемые акты нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ОАО «Облжилкомхоз», а также его кредиторов; общество понесло значительные расходы на получение права на разведку и добычу бурого угля на участке недр «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения; прекращение действия лицензии на пользование недрами ИРК № 02963 ТЭ от 25.02.2013 в связи с изданием оспариваемых ненормативных актов и ее переоформлением привело к невозможности продолжения ОАО «Облжилкомхоз» предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, что в свою очередь привело ОАО Облжилкомхоз» к неплатежеспособности и невозможности произвести расчет с кредиторами;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А19-16386/2016, результат рассмотрения обособленного спора по делу № А19-16386/2013 имеет существенное значение для настоящего дела;

- суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о пропуске конкурсным управляющим срока для подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, необоснованно посчитал, что об оспариваемых ненормативных актах заявителю стало известно из уведомления от 31.03.2014                       № 2/04-14-0718, срок подлежит исчислению со дня утверждения Булдыревой Т.В. конкурсным управляющим, то есть до 22.06.2016, следовательно, конкурсный управляющий обратился в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока;

- оспариваемое решение не может повлиять на права и обязанности Министерства имущественных отношений Иркутской области по отношению какой-либо из сторон, в связи с чем привлечение последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований является незаконным.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу             № А19-16386/2013 о признании недействительными сделок.

Аналогичное ходатайство заявлялось в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса, для приостановления производства по настоящему делу, учитывая представленные в материалы дела доказательства и предмет спора (законность оспариваемых ненормативных правовых актов оценивается судом на момент их вынесения), в связи с чем, руководствуясь статьями 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель заявителя заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания по тем же основаниям, что и для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Облжилкомхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1063808011410; имело лицензию на пользование недрами от 25.02.2013 ИРК № 02963 ТЭ со сроком действия до 01.03.2033 с целевым назначением и видами работ разведка и добыча бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения.

24.03.2014 в адрес Управления по недропользованию по Иркутской области (далее по тексту - Иркутскнедра) поступила заявка ООО «Разрез Велистовский» № 001 от 24.03.2014 (вх. от 24.03.2014 № 1009) на переоформление лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области с ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский».

Согласно протоколу заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Иркутской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции управления по недропользованию по Иркутской области от 26.03.2014 № 39 ООО «Разрез Велистовский» представлен комплект заявочных документов, включающий заявку на переоформление лицензии; копию устава; копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию уведомления о государственной регистрации; копию приказа о назначении генерального директора; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц; выписку из лицевого счета заявителя; платежное поручение № 192; согласие на передачу лицензии; справку ОАО «Облжилкомхоз» о разработке участка с приложением договора № 78; копию акта приема-передачи имущества передаваемого на баланс ООО «Разрез Велистовский» в качестве вклада в уставной капитал; копию описи документов передаваемых по акту приема-передачи имущества передаваемого на баланс ООО «Разрез Велистовский» в качестве вклада в уставной капитал; акт приема-передачи имущества с приложениями; справку об отсутствии лицензии; заявление ОАО «Облжилкомхоз» на согласие переоформления лицензии; копию стат. отчетности форма 5-гр; справку об уплате НДПИ; копию договора подряда № 001 от 20.03.2014; копию штатного расписания подрядчика; копии договоров аренды техники подрядчика; копии технических паспортов оборудования; выписку из штанного расписания ООО «Разрез Велистовский»; копии трудовых договоров с работниками; копии дипломов работников ООО «Разрез Велистовский»; копию договора № 24 от 20.03.2014 на производство маркшейдерских работ; приложение к договору на производство марк.работ; копию лицензии на пользование недрами ИРК 02963 ТЭ с приложениями.

На заседании комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Иркутской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции управления по недропользованию по Иркутской области, образованной приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.06.2010 № 556 (с изменениями и дополнениями от 06.06.2013 № 515), рассмотрен вопрос о переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области с ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский», результаты которого оформлены протоколом от 26.03.2014 № 39.

Заслушав информацию и рассмотрев представленные документы, комиссия решила рекомендовать Иркутскнедра на основании абзаца 6 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон от 21.02.1992 № 2395-1, Закон о недрах), согласно которому, право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица, переоформить лицензию ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроутольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области с ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский».

В соответствии с решением комиссии Управлением по недропользованию по Иркутской области издан приказ от 27.03.2014 № 86 «О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области», согласно которому принято решение переоформить лицензию ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области, предоставленную ранее ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский».

На основании пункта 2 приказа от 27.03.2014 № 86 Управление по недропользованию по Иркутской области направило в адрес общества уведомление от 31.03.2014 № 2/04-14-0718 о прекращении права пользования недрами и действия лицензии ИРК 02963 ТЭ (с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области), выданной ранее ОАО «Облжилкомхоз», в связи с переоформлением лицензии на ООО «Разрез Велистовский».

28.08.2014 Управлением по недропользованию по Иркутской области зарегистрирована лицензия ИРК 03081 ТЭ 2551, переоформленная с ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский» с целевым назначением и видами работ разведка и добыча бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения со сроком действия до 01.03.2033.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2015 по делу               № А19-16386/2013 в отношении ОАО «Облжилкомхоз» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Меньшикова Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 по делу                  № А19-16386/2013 ОАО «Облжилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.12.2016, конкурсным управляющим общества утверждена арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна.

Полагая, что протокол от 26.03.2014 № 39 и приказ от 27.03.2014 № 86 не соответствуют Закону от 21.02.1992 № 2395-1 в связи с тем, что ООО «Разрез Велистовский», на которое переоформлена лицензия в порядке абзаца 6 статьи 17.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1, создано с нарушением действующего законодательства, не соответствует критериям, установленным в абзаце 6 пункта 1 статьи 17.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1, нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, конкурсный управляющий ОАО «Облжилкомхоз» Булдырева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из норм Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004               № 293, Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315, оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены компетентным органом, требования заявлены к надлежащему ответчику.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что оспариваемые акты соответствуют Закону о недрах, права и законные интересы заявителя не нарушают. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом от 21.02.1992 № 2395-1, обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (преамбула Закона от 21.02.1992 № 2395-1).

В соответствии со статьей 11 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов дела, ОАО «Облжилкомхоз» имело лицензию на пользование недрами от 25.02.2013 ИРК № 02963 ТЭ со сроком действия до 01.03.2033 с целевым назначением и видами работ разведка и добыча бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения.

24.03.2014 ООО «Разрез Велистовский» в адрес Иркутскнедра подана заявка № 001 от 24.03.2014 (вх. от 24.03.2014 № 1009) на переоформление лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области с ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский».

28.08.2014 Управлением по недропользованию по Иркутской области зарегистрирована лицензия ИРК 03081 ТЭ 2551, переоформленная с ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский» с целевым назначением и видами работ разведка и добыча бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения со сроком действия до 01.03.2033.

Заявитель полагает, что ООО «Разрез Велистовский», на которое переоформлена лицензия в порядке абзаца 6 статьи 17.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1, создано с нарушением действующего законодательства и не соответствует критериям, установленным в абзаце 6 пункта 1 статьи 17.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1; при передаче права пользования участком недр «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения и переоформлении соответствующей лицензии нарушено условие, закрепленное в абзаце 6 статьи 17.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1. По мнению заявителя, в период с января 2014 года по июнь 2014 года ОАО «Облжилкомхоз» были совершены ряд взаимосвязанных сделок и юридически значимых действий, направленных на передачу права пользования участком недр «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения и переоформление соответствующей лицензии, исключительно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ОАО «Облжилкомхоз», а именно:

- 29.01.2014 совершена сделка по учреждению совместно с ОАО «Центр поддержки инвестиций Иркутской области» (с 31.03.2014 переименовано на АО «Корпорация развития Иркутской области» - далее ОАО «КРИО») ООО «Разрез Велистовский» (основные условия сделки: размер уставного капитала 3 920 000 рублей; размер доли ОАО «Облжилкомхоз» 50%, номинальной стоимостью 1 960 000 рублей; размер доли ОАО «Центр поддержки инвестиций Иркутской области» 50%, номинальной стоимостью              1 960 000 рублей; оплата доли ОАО «Облжилкомхоз» производится неденежными средствами - передачей проектно-сметной документации на разработку участка недр «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения; оплата доли ОАО «Центр поддержки инвестиций Иркутской области» производится деньгами), сделка оформлена протоколом учредительного собрания ООО «Разрез Велистовский» от 29.01.2014;

- 14.03.2014 в МИФНС № 17 по Иркутской области зарегистрировано ООО «Разрез Велистовский»;

- 20.03.2014 совершена сделка по передаче в уставный капитал ООО «Разрез Велистовский» проектно-сметной документации на разработку участка «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения;

- 28.03.2014 в порядке статьи 17.1 Закона о недрах переоформлена лицензия на право пользования недрами - на разведку и добычу бурого угля на участке недр «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения с ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский»;

- 17.04.2014 и 27.06.2014 совершена сделка по увеличению уставного капитала ООО «Разрез Велистовский» в результате которой доля ОАО «Облжилкомхоз» в уставном капитале ООО «Разрез Велистовский» была уменьшена до 5%, сделка оформлена протоколом № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский» от 17.04.2014 и протоколом № 5 внеочередного общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский» от 27.06.2014;

- 15.07.2014 в МИФНС № 17 по Иркутской области зарегистрирована новая редакция устава ООО «Разрез Велистовский», в соответствии с которой размер уставного капитала ООО «Разрез Велистовский» составил 39 200 000 рублей, доля ОАО «Облжилкомхоз» в уставном капитале составила 5%.

Переход права пользования участком недр и переоформление лицензии на пользования участками недр осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 17.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 в порядке, предусмотренном Административным регламентом от 29.09.2009 № 315.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользования участком недр, при условии, что новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанные с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Таким образом, переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности возможен в случае совокупности вышеуказанных условий, при соблюдении которых уполномоченным органом принимается решение о переоформлении лицензии в порядке, предусмотренном абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1.

Основанием для начала процедуры переоформления лицензии на право пользования недрами является подача заявки, которая оформляется в произвольной форме и адресуется руководителю соответствующего территориального органа Роснедр, подписывается уполномоченным лицом заявителя, заверяется печатью (в случае если заявитель является юридическим лицом) и подается в указанный в ней территориальный орган Роснедр (пункту 66 Административного регламента от 29.09.2009 № 315).

Согласно пункту 67 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 заявка на переоформление лицензии должна содержать: полное официальное наименование заявителя; его юридический адрес; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации заявителя; ИНН заявителя; просьбу о переоформлении лицензии на пользование недрами с указанием вида, номера, даты государственной регистрации переоформляемой лицензии, наименования участка недр, целевого назначения работ на участке недр; основание переоформления лицензии, предусмотренное статьей 17.1 Закона о недрах; согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензией.

Пунктом 68 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 установлен перечень документов, обязательных для предоставления заявки на переоформление лицензии:

- заверенные в установленном порядке копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за месяц до момента регистрации заявки на переоформление лицензии в Роснедрах или его территориальном органе;

- документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления (если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица), за исключением случаев, указанных в абзаце девятом части первой статьи 17.1 Закона о недрах;

- копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке, подлежащая переоформлению;

- доверенность в случае, если заявка на переоформление лицензии подписана не руководителем заявителя;

- выписка из реестра акционеров (для претендентов - акционерных обществ).

Согласно пункту 69 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 в зависимости от конкретного основания перехода права пользования недрами заявитель должен дополнительно к документам, указанным в пункте 68 настоящего Административного регламента, представить следующие документы и сведения:

- заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих, что новое юридическое лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами;

- данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, и имеются необходимые лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами;

- данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также о наличии необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов.

Подпунктом 5 пункта 61 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 предусмотрено, что государственная функция по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр, за исключением участков недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, реализуется Роснедрами и его территориальными органами в следующих случаях, если юридическое лицо – пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Из совокупности приведенных норм следует, что содержание пакета заявочных материалов, представляемого в уполномоченный орган лицом, подавшим заявку на переоформление лицензии, должно соответствовать пунктам 66 - 71 указанного Административного регламента.

В соответствии с пунктами 76, 77 и 78 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 в течение 5 рабочих дней с момента получения зарегистрированной заявки на переоформление лицензии должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, рассматривает поступившую заявку с прилагаемыми материалами на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к содержанию пакета заявочных материалов в соответствии с пунктами 66 - 71 настоящего Административного регламента.

В случае, если по результатам рассмотрения поданная заявка на переоформление лицензии признается соответствующей установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование:

1) в течение 10 дней представляет в Роснедра заявку на переоформление лицензии с прилагаемыми материалами (по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр) с приложением заключения о соответствии заявки на переоформление лицензии законодательству Российской Федерации, подписанного руководителем территориального органа Роснедр, и проекта новой лицензии на пользование недрами с приложениями (на бумажном и электронном носителях);

2) в течение 30 дней рассматривает заявку на переоформление лицензии (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) на предмет соответствии заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства Российской Федерации и направляет в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий для принятия решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Разрез Велистовский» в составе его пакета заявочных материалов представлены следующие документы:

- копия устава, копия свидетельства о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения, копия свидетельства государственной регистрации юридического лица, копия уведомления о государственной регистрации, копия приказа о назначении генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ (согласно представленным документам установлено, что заявитель является действующим и законно созданным юридическим лицом);

- акт приема-передачи проектной документации на разработку участка «Велистовский» стоимостью 1 960 000 рублей;

- акт приема-передачи имущества, необходимого для производства горных работ (по которому передано следующее имущество: вагон-дом контейнерного типа, мотопомпа 5КАТ МДП- 1200, дизельная электростанция 5КАТ УГД-60001Е/-1/6,06/6,5 квт., бульдозер ДЗ-42); справку ООО «Разрез Велистовский» о принятии имущества себе на баланс (что подтверждает передачу имущества, необходимого для осуществления деятельности, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр);

- договор от 20.03.2014 № 24 на производство маркшейдерских работ, заключенного с подрядной организацией, у которой в наличии имеется лицензия на осуществление соответствующей деятельности, что свидетельствует о наличии у лица, на которое переоформляется лицензия, необходимого разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которой установлено, что ОАО «Обжилкомхоз» на момент подачи заявки на переоформление лицензии имеет долю в уставном капитале ООО «Разрез Велистовский» в размере 50 % (что подтверждает долю прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр должна составлять не менее половины уставного капитала);

- заявление ОАО «Обжилкомхоз» с выражением своего согласия как пользователя недр по лицензии ИРК 02963 ТЭ, подтверждающее согласие на передачу права пользования недрами.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что все условия, предусмотренные абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, ООО «Разрез Велистовский» соблюдены, содержание пакета документов, представленного в уполномоченный орган указанным обществом соответствует пунктам 66 - 71 Административного регламента от 29.09.2009 № 315, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно протоколу от 26.03.2014 № 39 комиссия, рассмотрев заявку ООО «Разрез Велистовский» и приложенный к ней пакет документов, на соответствие установленным законодательством требованиям и основаниям, предусмотренным пунктом 65 Административного регламента от 29.09.2009 № 315, рассмотрела вопрос о переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области с ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский», и обосновано приняла решение рекомендовать Иркутскнедра переоформить лицензию ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроутольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области с ОАО «Облжилкомхоз» на ООО «Разрез Велистовский». 

В соответствии с указанным решением комиссии ответчиком обоснованно издан приказ от 27.03.2014 № 86 «О переоформлении лицензии ИРК 02963 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения в Тулунском районе Иркутской области».

В соответствии с пунктом 65 Административного регламента от 29.09.2009 № 315 отказ в переоформлении лицензии на пользование участком недр следует в случаях, если:

1) такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

2) заявка на переоформление лицензии подана с нарушением требований, установленных настоящим Административным регламентом;

3) заявитель представил о себе неверные сведения;

4) заявитель не представил доказательств того, что обладает квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

5) заявка на переоформление лицензии подана по истечении 6 месяцев с даты наступления событий, указанных в пункте 61 настоящего Административного регламента;

6) заявитель, являющийся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, с участием иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, и к которому в соответствии с частью девятой статьи 17.1 Закона о недрах запрещается переход права пользования участком недр федерального значения, не представил в Роснедра или его территориальный орган копию решения Правительства Российской Федерации о допустимости перехода права пользования участком недр федерального значения к такому претенденту;

7) получение от Федеральной антимонопольной службы заключения о том, что к претенденту, являющемуся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, с участием иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, в соответствии с частью девятой статьи 17.1 Закона о недрах запрещается переход права пользования участком недр федерального значения;

8) если до наступления событий, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 61 настоящего Административного регламента, по участку недр, предоставленному в пользование предыдущему пользователю недр, начата в соответствии со статьей 21 Закона о недрах и в порядке, установленном настоящим Административным регламентом, процедура досрочного прекращения права пользования недрами.

Поскольку содержание пакета заявочных материалов, представленного ООО «Разрез Велистовский» в уполномоченный орган соответствовало пунктам 66 - 71 указанного Административного регламента, основания для отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр ответчиком не установлены, следовательно, основания для отказа в принятии решения о переоформлении лицензии в порядке, предусмотренном абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1, у ответчика отсутствовали. Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Довод о том, что ООО «Разрез Велистовский» создано с нарушением действующего законодательства и не соответствует критериям, установленным в абзаце 6 пункта 1 статьи 17.1 Закона «О недрах», отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный соответствующими доказательствами, является предположением заявителя. В отношении ООО «Разрез Велистовский» уполномоченному органу были представлены: копия устава, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия уведомления о государственной регистрации, копия приказа о назначении генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о законности созданного юридического лица. Доказательств того, что перечисленные документы, подтверждающие правовой статус общества, являются недействительными, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что ООО «Разрез Велистовский» не передавалось никакое имущество, необходимое для деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, за исключением проектно-сметной документации на разработку участка «Велистовский» Азейского буроугольного месторождения, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, к заявке на переоформление лицензии были приложены: акт приема-передачи проектной документации на разработку участка «Велистовский», а также акт приема-передачи имущества, необходимого для производства горных работ, по которому передано следующее имущество: вагон-дом контейнерного типа, мотопомпа 5КАТ МДП- 1200, дизельная электростанция 5КАТ УГД-60001Е/-1/6,06/6,5 квт., бульдозер ДЗ-42; указанное имущество принято на баланс ООО «Разрез Велистовский». Таким образом, уполномоченному органу были представлены документы, подтверждающие передачу имущества, необходимого для осуществления деятельности, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр. Заявитель не указывает, какое еще имущество могло быть передано, но не передано.

Доводы заявителя сводятся к тому, что взаимосвязанные сделки по учреждению ООО «Разрез Велистовский» и переоформлению на него лицензии на право пользования недрами являются мнимыми, направленными на вывод активов ОАО «Облжилкомхоз». Однако, доказательств того, что сделки, которые послужили основанием для переоформления лицензии, признаны недействительными на момент принятия обжалуемых ненормативных правовых актов, не представлено. Законность оспариваемых ненормативных правовых актов проверяется судом на момент их вынесения. Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование своих доводов, не свидетельствуют об обратном, носят предположительный характер. 

В рамках настоящего дела не подлежат оценке доводы, относительно мнимости сделок и незаконности создания юридического лица, поскольку выяснение указанных обстоятельств не входит в предмет спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проведение правовой экспертизы представленных уполномоченному органу документов не входит в компетенцию органа при рассмотрении заявления о переоформлении лицензии в соответствии с Административным регламентом.

С учетом изложенного, оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют Закону от 21.02.1996 № 2395-1.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции указано на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание ненормативных правовых актов. В обоснование указанного вывода суд первой инстанции сослался на то, что об оспариваемых актах заявителю стало известно из уведомления от 31.03.2014 № 2/04-14-0718 Иркутскнедра о прекращении права пользования недрами и действия лицензии ИРК 02963 ТЭ; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не заявлено.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что с заявлением в суд обратилось не ОАО «Облжилкомхоз», а конкурсный управляющий в интересах должника и кредиторов, в рамках предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац 4 пункта 1, пункт 4 статьи 20.3).

Таким образом, конкурсный управляющий мог узнать об оспариваемых ненормативных правовых актов только с момента его утверждения в качестве конкурсного управляющего – 21.06.2016 (даты объявления резолютивной части по делу    № А19-16386/2013). Доказательств того, что Булдыревой Т.В. было известно о вынесении оспариваемых актов до утверждения ее в качестве конкурсного кредитора, в материалы дела не представлено.

С заявлением в суд об оспаривании ненормативных правовых актов конкурсный управляющий обратилась 16.09.2016, т.е. в пределах трехмесячного срока, с момента когда ей стало известно об оспариваемых ненормативных правовых актов. Таким образом, срок на обжалование ненормативных правовых актов конкурсным управляющим не пропущен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не может повлиять на права и обязанности Министерства имущественных отношений Иркутской области по отношению какой-либо из сторон, в связи с чем привлечение последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований является незаконным, как необоснованный.

Заявитель сам как в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что передача права пользования участком недр находится под контролем единственного акционера ОАО «Облжилкомхоз» - Министерства имущественных отношений Иркутской области.

На стадии принятия заявления к производству, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт по результатам рассмотрения настоящего дела затрагивает интересы Министерства имущественных отношений Иркутской области, в связи с чем привлек указанное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского краяот 02 февраля 2017 года по делу № А33-21646/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года (определение от 12.04.2017), до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2017 года по делу № А33-21646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» Булдыревой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Д.В. Юдин