СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-7746/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-8485/2023) общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» на решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7746/2023  (судья Синцова В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (363704, Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...> к.а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность ото 24.05.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность № 2 от 01.06.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции) 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее - истец, ООО «Агросоюз», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - ответчик, ООО «Колос», компания) о взыскании 4 017 000 руб. штрафа за неправомерный отказ от договора поставки.

Решением от 29.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что переписка сторон отражает волю сторон на заключение договора на условиях, отраженных в направленной истцом ответчику письменной оферте по электронной почте, содержащего условия сделки в письменной форме; письменная форма соблюдена посредством обмена письмами и электронными документами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ответчиком нарушен принцип эстоппель.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 (далее – ФИО5), действуя в качестве торгового представителя и агента по заданию нескольких заказчиков (в том числе ООО «Абсолют», ООО «Агросоюз») производил в начале 2023 года поиск поставщиков рапса и переговоры с ними в интересах заказчиков. С конца января - начала февраля 2023 года ФИО5 вел переговоры с ООО «Колос» по поводу поставки рапса в интересах ООО «Абсолют». ООО «Абсолют» не выразило намерения заключить договор с ООО «Колос», в дальнейшем переговоры с ООО «Колос» о поставке рапса велись в интересах истца - ООО «Агросоюз» от его имени в рамках агентского договора от 01.02.2023.

20.02.2023 представителем истца ФИО5 с электронного адреса sale22@list.ru на электронный адрес iristonwood@mail.ru получатель Людмила Алексеевна, по которому велась переписка с ООО «Колос», направлен в качестве оферты текст договора поставки № 200223-1 с ООО «Агросоюз» от 20.02.2023 и заказ-спецификация от 20.02.2023.

20.02.2023 с электронного адреса iristonwood@mail.ru отправитель Людмила Алексеевна на электронный адрес sale22@list.ru направлено уведомление о наличии описки в документах.

22.02.2023 представителем истца ФИО5 с электронного адреса sale22@list.ru на электронный адрес iristonwood@mail.ru получатель Людмила Алексеевна направлен исправленный итоговый вариант договора и спецификации.

В тот же день 22.02.2023 с электронного адреса iristonwood@mail.ru отправитель Людмила Алексеевна на электронный адрес sale22@list.ru направлен подписанный со стороны ООО «Колос» электронный вариант договора поставки № 200223-1 с ООО «Агросоюз» от 20.02.2023, заказ-спецификация № 1 (приложение № 1 к договору поставки № 200223-1 от 20.02.2023) и счет на оплату № 2 от 22 02.2023.

Из текста договора поставки от 20.02.2023 (далее - договор), подписанного ООО «Колос» и направленного в виде электронного документа на электронную почту sale22@list.ru, следует, что ООО «Агросоюз» (покупатель), в лице директора ФИО6, и ООО «Колос» (поставщик), в лице директора ФИО7, заключили договор, предметом которого является обязанность поставщика передать в собственность покупателя либо указанного им грузополучателя сельскохозяйственную продукцию (зерновые, бобовые, масличные культуры, а также продукты их переработки, плодоовощную продукцию и так далее (по тексту - товар), а покупатель обязался оплатить товар и обеспечить его приемку согласно условиям, определенным договором (пункт 1.1 договора).

В рамках договора стороны собираются заключить одну или несколько (неопределенное количество) сделок. Сделки заключаются на основании заказов-спецификаций (образец приводится в приложении № 1). Заказы-спецификации могут согласовываться и направляться сторонами друг другу по электронной почте с использованием указанных в договоре e-mail адресов. В случае, если в соответствующем заказе-спецификации сторонами согласованы условия, отличные от предусмотренных, в договоре, то превалирующее значение имеют условия, согласованные в соответствующем заказе-спецификации (пункт 1.2 договора).

Датой поставки считается дата получения товара покупателем, которая подтверждается отметкой о принятии товара в товарной накладной (ТОРГ-12) (пункт 1.3 договора).

Покупатель производит оплату товара в порядке, согласованном в заказе-спецификации на эту поставку (пункт 2.2 договора).

Датой исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2023, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения. В случае, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о расторжении договора другой стороне за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора, срок действия договора продлевается на 1 (один) календарный год. Количество пролонгации действия договора не ограничивается (пункт 6.1 договора).

Стороны признают электронный документооборот и силу документов, переданных с использованием электронной почты либо посредством факсимильного сообщения, равной юридической силе документов на бумажном носителе при условии, что при направлении (получении) таких документов использованный способ связи позволяет достоверно определить, что они исходят от одной стороны по договору и предназначены для другой стороны такого договора. В этих целях стороны: согласовали, что для обмена сообщениями и электронными версиями документов будут использоваться следующие e-mail адреса: e-mail адрес покупателя: infb@agrounion22.ru; e-mail адрес поставщика: iristonwood@mail.ru. Стороны признают в качестве достаточных доказательств отправки электронных сообщений на e-mail адрес данные серверов e-mail связи. Подписанные оригиналы документов должны быть направлены другой стороне не позднее 5 рабочих дней (пункт 7.3 договора).

Заказ - спецификация № 1 от 20.02.2023, подписанная ООО «Колос» (представлена в электронном виде 19.05.2023), содержит наименование товара - Рапс 2022 года урожая в количестве 1300 тн, цена за тонну 30 900 руб. с НДС, общая стоимость с НДС - 40 170 000 руб. Срок отгрузки: до 20.04.2023. Условия оплаты: оплата попартийно, размер партии 650 тн. Оплата первой партии до 01.03.2023, оплата второй партии после фасовки 650 тн.

Счет на оплату № 2 от 22.02.2023 (представлен в электронном виде 19.05.2023) содержит количество товара (Рапс) 1 300 000 кг на сумму 14 170 000 руб.

28.02.2023 в 20:35 с электронного адреса iristonwood@mail.ru отправитель Людмила Алексеевна на электронный адрес sale22@list.ru получателю ФИО5 направлено письмо за подписью руководителя ООО «Колос» исх № 5 от 01.03.2023, адресованное директору ООО «Агросоюз», которым ответчик сообщает: договор поставки считать расторгнутым, так как вами не выполнен пункт 5 заказа - спецификации условия оплаты до 01.03.2023.

10.03.2023 на электронный адрес ФИО3 (представитель истца) переслана копия электронного письма ООО «Агросоюз» с электронного адреса: info@agrounion22.ru на электронный адрес iristonwood@mail.ru 01.03.2023 о направлении требования (исх. 86 от 01.03.2023 (л.д. 24)), за подписью директора ООО «Агросоюз», указывающее на заключение между сторонами рамочного договора поставки от 20.03.2023 и заказ-спецификации № 1, которыми сроки оплаты согласованы до 01.03.2023, т.е. включая 01.03.2023, с учетом правил буквального толкования договора, со ссылкой на судебную практику. Учитывая, что у ООО «Колос» нет правовых оснований от расторжения договора поставки, обязательства по договору истец считает сохраненными, указывает, что намерен был внести предоплату 01.03.2023, просит предоставить письменное подтверждение об отказе ООО «Колос» от исполнения обязательства или письмо с подтверждением продолжения исполнения обязательств и готовности отгрузки товара после получения предоплаты. Ответ направить до 02.03.2023. Истец поясняет, что неправомерный отказ поставщика влечет применение к нему ответственности в виде штрафа - пункт 4.8 договора.

В ответе на повторное требование от 10.03.2023 ООО «Колос» за подписью директора указывает, что 20.02.2023 сторонами был заключен договор поставки, 01.03.2023 в адрес ООО «Колос» поступило требование о поставке товара, 10.03.2023 поступило повторное требование. Пунктом 1.2 и 7.3 договора стороны определили, что сделки заключаются на основании заказов-спецификаций, переданных посредством обмена электронными версиями документов с конкретных e-mail адресов. В нарушение указанных пунктов договора ни одного документа с надлежащего электронного адреса, позволяющего идентифицировать ООО «Агросоюз» как сторону договора не поступило, все документы пересылались с адреса: sale22@list.ru, не принадлежащего стороне в договоре. В нарушение пункта 7.3 договора подлинники документов не поступили. ООО «Колос», с учетом изложенного, не усматривает правовых оснований, указывающий на наличие обязательства по поставке, изложенных в требованиях истца.

26.04.2023 ООО «Агросоюз» направило с электронного адреса: info@agrounion22.ru на электронный адрес iristonwood@mail.ru уведомление об отказе от договора поставки в связи с нарушением поставщиком срока поставки товара.

28.04.2023 по почте ООО «Агросоюз» направило ответчику претензию от 27.04.2023 об оплате штрафа в соответствии с пунктом 4.8 договора поставки в размере 4 017 000 руб.

03.05.2023 ответом на претензию ООО «Колос» указало на необоснованность изложенного в претензии требования, отсутствия оснований для выплаты неустойки (штрафа) ввиду отсутствия письменного соглашения о неустойке, поскольку стороны не заключили договор поставки. Конклюдентных действий по исполнению договора, который истец считает заключенным, стороны не производили.

Не получив от ответчика в рамках досудебного урегулирования денежные средства в виде штрафа за необоснованный отказ от исполнения договора, ООО «Агросоюз» обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что текст договора, заказ-спецификация, поступили ответчику с электронного адреса: sale22@list.ru, не принадлежащего стороне договора (ООО «Агросоюз»), соответственно, сторонами не произведен обмен документа посредством электронного документооборота в порядке и на условиях, которые стороны оговорили как обязательные к соблюдению, в целях идентификации стороны договора, в целях заключения сделки путем согласования существенных условий договора в заказ-спецификациях. Кроме того, судом учтено, что экземпляр спорного договора поставки не поступил в адрес ответчика (ООО «Колос») от истца с подписью и печатью ООО «Агросоюз».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Из содержания представленного в материалы дела договора поставки (пункты 1.1, 1.2) следуют общие условия взаимоотношений, в связи с поставкой товара (сельскохозяйственной продукции (зерновые, бобовые, масличные культуры, а также продукты их переработки, плодоовощной продукции, товары народного потребления и так далее), конкретизированные для целей отдельной поставки товара в приложениях на поставку. Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела представлена заказ-спецификация №1 (приложение №1) (представлена в электронном виде 19.05.2023), в котором указаны наименования товара, количество товара, цена за тонну, общая стоимость, базис поставки, срок отгрузки (до 20.04.2023), условия оплаты – попартийно, размер партии 650 тн; оплата первой партии до 01.03.2023, оплат второй партии после фасовки 650 тн.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4.5 договора, в случае просрочки поставки товара на срок 5 (пять) календарных дней и более покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, без применения ответственности к покупателю со стороны поставщика. В указанном случае отказ от исполнения договора вступает в силу направления уведомления в адрес поставщика, указанный в договоре поставки.

Ссылаясь на отсутствие факта поставки товара, истец направил ответчику уведомление об отказе от договора поставки (исх. № 92 от 26.04.2023).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

По смыслу пункта 63 Постановления №7 несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке, независимо от формы основного обязательства, влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства)

Совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-22504, Постановление Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 17.10.2022 по делу № А45-23800/2021).

Системный анализ указанный выше законоположений и разъяснений высших судебных инстанций, позволяет сделать вывод о том, что взыскание договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, предшествует установление факта наличия или отсутствия оформленного в письменной форме соглашения о неустойке между сторонами.

Согласно пункту 4.8 договора в случае отказа поставщика от исполнения своих обязательств по поставке товара полностью либо в части, либо при одностороннем отказе покупателя от исполнения договора при его существенном нарушении поставщиком, либо в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договора в результате неправомерных действий поставщика, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, поставка которого не состоялась. Уплата штрафа не освобождает поставщика от обязанности возместить все расходы и убытки покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением поставщиком договора, а также от обязанности уплатить неустойки и проценты. Поставщик осведомлен о том, что товар по договору приобретается покупателем для дальнейшей перепродажи и что ненадлежащее исполнение поставщиком договора может повлечь для покупателя штрафные санкции и убытки со стороны его контрагентов, которые подлежат возмещению поставщиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие факта заключения спорного договора, в связи с чем, не имелось оснований для его исполнения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 49, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункт 1, 9, 13 Постановления № 49).

Из материалов дела следует, что переговоры о заключении спорного договора поставки между ООО «Колос» и ООО «Агросоюз» происходили через представителя ООО «Агросоюз» ФИО5, который ранее вел переговоры с ООО «Колос» о поставке того же товара, но в ином количестве от другого юридического лица - ООО Абсолют».

По смыслу пунктов 1.2, 7.3 договора следует признание электронного документооборота и силу документов, переданных с использованием электронных почт (e-mail адрес покупателя: infb@agrounion22.ru; e-mail адрес поставщика: iristonwood@mail.ru) в том числе заказ - спецификаций. При этом подписанные оригиналы документов должны быть направлены другой стороне не позднее 5 рабочих дней.

Спорный текст договора, заказ-спецификация, поступили ответчику с электронного адреса: sale22@list.ru, не принадлежащего стороне договора (ООО «Агросоюз»). Данный электронный адрес использовался агентом ООО «Агросоюз» ФИО5 в целях переписки с поставщиками сельхозпродукции.

Иными словами соглашением сторон предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю, посредству направления документов исключительно с указанной электронной почты, с последующим подтверждением поступившими оригиналами.

Указанный способ в гражданских правоотношениях не является единственным.

При установлении факта действительной воли участника гражданских правоотношений, направленной на заключение договора, а равно согласований его условий, могут приниматься во внимание конклюдентные действия неразрывно связанные исключительно с самим лицом, так и заключаемым договором (поставка товара в договорном объеме, оплата по выставленному счету в установленные сроки).

В представленном в материалы дела заказе-спецификации №1 (приложение №1) установлены условия оплаты (оплата первой партии до 01.03.2023, оплата второй партии после фасовки 650 тн.) (пункт 5).

Вопреки указанному, истец предоплату, срок которой установлен до 01.03.2023, не произвел, обратного из материалов дела не следует.

Следуя буквальному тексту договора, срок исполнения обязательства по внесению предоплаты у покупателя истек 28.02.2023. В данном случае предлог «до» использован в значении «не включая дату, следующую после этого предлога», поскольку условия предлагаемого к заключению договора в этой части не содержат указания на то, что оплата должна быть перечислена покупателем «не позднее 01.03.2023», либо «до 01.03.2023 включительно», что позволило бы предлагаемый к заключению договор в этой части толковать таким образом, как полагает возможным ответчик (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9523/02 от 14.01.2003).

Следовательно, довод апелляционной жалобы, что письмо ответчика от 28.02.2023 об отказе от договора препятствовало истцу произвести предварительную оплату, отклоняется.

Нормами законодательных актов понятие конклюдентных действий не установлено, однако, определение данных действие можно вывести из анализа положений ГК РФ.

Конклюдентные действия - это поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент, (статьи 158, 159, 435, 438 ГК РФ).

Анализ взаимоотношений сторон на стадии заключения договора, с учетом положений договора и приведенных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания заключенным договора (соблюдения письменной формы договора), поскольку, во-первых, спорный договор был направлен ответчику с электронного адреса, отличающегося от надлежащего адреса, указанного в пункте 7.3 договора, в нарушение указанного пункта не были направлены подписанные оригиналы документов, что нельзя признать надлежащим обменом письменными волеизъявлениями, во – вторых, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства совершения акцептантом  конклюдентных действий.

Соответственно, у ответчика не возникло обязанности поставить товар.

Право на взыскание неустойки у истца не имеется ни по форме, ни по содержанию обязательства.

Вопреки суждениям истца, указание ответчиком на расторжение договора и ссылка в ответах на требования на заключение договора поставки, на наличие договора поставки, не является признанием заключения договора, поскольку в указанной переписке стороны не дискутируют о наличии или отсутствий оснований считать договор заключенным, в результате чего ответчик бы признавал договор заключенным и обязательство, вытекающее из договора возникшим.

При таких обстоятельствах суждения апелляционной жалобы относительно нарушения ответчиком правила эстоппель, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суд не усматривает противоречивого и недобросовестного поведения ООО «Колос».

Иные доводы жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны как не имеющие значения для разрешения спора по существу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 29 августа 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7746/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                    О.Н. Чикашова

Судьи                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

ФИО1