Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39193/2025

05 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСКОМ" (адрес: 197101, 

<

...>, литера а, помещ. 226,227, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 23.12.2024), - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 654587,38 руб. задолженности по договору № З-19/24 от 08.06.2024, 6480,41 руб. неустойки, неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 65458,74 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

08.06.2024 между сторонами заключен договор № З-19/24 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется выполнить разработку предпроектных проработок по переустройству (размещению) зданий и сооружений по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Новгородский проект, участок 24, участок 25, сдать результат работ заказчику (ответчик), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.  

Согласно пункту 2.1. договора цена составляет 818234,23 руб. В соответствии с пунктом 2.3. договора порядок расчета:  

- в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 20% от цены работ, что составляет 163646,85 руб.;  

- зачет аванса производится при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ в размере 80% от стоимости работ, указанной актах сдачи-приемки выполненных работ, до полного зачета суммы выплаченного аванса;  

- в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) заказчик производит исполнителю окончательную оплату работ (этапа работ).  

Сроки выполнения работ определены Календарным планом выполнения работ. 

В соответствии с п. 4.1 Договора по завершении работ (этапа работ) Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Заказчику 2 (два) экземпляра подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением к нему документации, предусмотренной Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).  

Пунктом 4.2 Договору установлено, что Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.1 настоящего Договора, подписать Акт сдачи-приёмки выполненных работ (этапа работ) и вернуть 1 (один) экземпляр Исполнителю. В случае отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) Заказчик обязан в срок, указанный в настоящем пункте, направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ с замечаниями по содержанию переданной документации.  

Если в указанный в пункте 4.2 настоящего Договора срок от Заказчика не поступил экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате (п. 4.3 Договора).  

Как следует из искового заявления, ответчик в рамках договора перечислил на расчетный счет истца денежные средства в качестве аванса в размере 163646,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 17.07.2024.  

Работы были выполнены исполнителем. Результат работ был передан исполнителем в рамках совместного рабочего совещания в офисе ответчика 31.07.2024.  

Повторно результат работ был направлен письмом ООО «СТК» исх. № 24/131 от 02.09.2024.  

Акт сдачи-приемки работ № 0730-01 от 30.07.2024 был направлен ответчику письмом ООО «СТК» исх. № 24/143 от 11.10.2024.  

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ в полном объеме не оплатил. Размер задолженности составил 654587,38 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 24/154 от 24.12.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что результатом работ по договору должна была стать передача истцом ответчику комплекта разработанной документации, а именно: 2 экземпляра сброшюрованного отчета в бумажном виде, а также электронная версия отчета на CD диске (п. 1.3 договора, п. 12 Технического задания).  

Также ответчик указал, что результат работ по договору невозможно направить письмом по почте. После возврата истцу письма № 24/143 от 11.10.2024, исполнитель не предпринимает иных попыток передать результат работ по договору ответчику. Также истец не представил выполненный по договору отчет.  

В своих возражениях истец указывает, что в целях выполнения работ по договору ответчиком были выданы исходные данные из перечня, установленного п. 10 технического  

задания. Также в процессе выполнения работ специалистами истца был осуществлен выезд на объект в целях натурного осмотра. Доступ на объект был обеспечен ответчиком.  

По результатам выполнения работ в адрес Ответчика 30.07.2024 был направлен отчет по предпроектным проработкам в электронном виде. Направленный отчет был согласован Ответчиком.  

В последующем результаты работ (отчет по предпроектным проработкам) и акты сдачи-приемки выполненных были переданы ответчику на совещании 31.07.2024 в офисе ответчика.  

Ответчик в присутствии представителя истца (ФИО3) порвала акты. Вместе с тем, отчет по предпроектным проработкам по требованию ответчика был передан ему. О данных обстоятельствах сотрудником истца – ФИО3 была составлена докладная записка.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцом повторно были направлены результаты работ по договору (письмом ООО «СТК» исх. № 24/131 от 02.09.2024. Акт сдачи-приемки работ № 0730-01 от 30.07.2024 был направлен ответчику письмом ООО «СТК» исх. № 24/143 от 11.10.2024.  

Также истец обращает внимание, что после первого судебного заседания по настоящему спору стороны обменялись письмами касательно проведения совместной встречи в форме очного (совместного) присутствия в целях урегулирования судебного спора:  

- Письмо ответчика № 4 от 03.09.2025, в котором ответчик указывает, что готов встретиться в удобные для истца время и месте;  

- Письмо истца № 25/029 от 11.09.2025, в котором истец подтверждает готовность проведения совместной встречи с указанием времени и места ее проведения.  

Однако, после получения от истца письма ответчик от проведения совместной встречи в форме очного (совместного) присутствия ответчик отказался.  

В связи с отказом ответчика от совместной (очной) встречи стороны 15.09.2025 провели переговоры в форме видеоконференции с участием:  

- от ООО «СТК»: ФИО2, ФИО4, ФИО3.  

- от ИП ФИО1: ФИО1, ФИО5.  

- присутствующие, но не принимавшие непосредственного, участия в видеоконференции представители ООО «СТК»: ФИО6, ФИО7.  

В процессе видеоконференции со стороны ответчика было подтверждено, что 31.07.2024 г. сотрудником ООО «СТК» ФИО3 были переданы: - Отчет по предпроектным проработкам по переустройству (размещению) зданий и сооружений по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 24, участок 25; Акт сдачи-приемки выполненных работ.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с  

заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).  

В силу пункта 8 Информационного письма N 51 названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Таким образом, в силу презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания такого акта либо воспользоваться правом представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12 и 13 Информационного письма N 51).  

В подтверждение фактов выполнения работ и передачи их результатов Заказчику истец представил в материалы дела односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ № 0730-01 от 30.07.2024, письмо № 24/143 от 11.10.2024.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 654587,38 руб.  

Ответчик не направлял истцу мотивированный отказ от приемки работ в порядке, предусмотренном договором, а также претензий, свидетельствующих о не передаче  

результата работ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае несвоевременного перечисления заказчиком платеже, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 6480,41 руб. за период с 27.11.2024 по 05.03.2025.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная с 06.03.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), но не более суммы 65458,74 руб. с учетом пункта 7.4. договора.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСКОМ" 654587,38 руб. задолженности, 6480,41 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы просроченного платежа, 38053,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А.