АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-756/2020

г. Калуга

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.10.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного         ФИО4

заседания помощником судьи

 

от истца:

индивидуального предпринимателя ФИО5

от ответчиков:

Совета министров Республики Крым

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

от третьих лиц:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Министерства внутренних дел по Республике Крым

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

ФИО6 – представитель по доверенности от 21.01.2021;

ФИО7 – представитель по доверенности от 23.10.2020;

представитель не явился,

извещен надлежаще;

представитель не явился,

извещен надлежаще;

представитель не явился,

извещен надлежаще;

ФИО8 – представитель по доверенности от 12.01.2021;

представитель не явился,

извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационные жалобы Совета министров Республики Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А83-756/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Совету министров Республики Крым (далее - Совмин Крыма), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - Управление Росимущества) о признании недействительным распоряжения Совмина Крыма от 27.09.2016 года № 1164-р «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» в части передачи в федеральную собственность объекта недвижимого имущества - нежилого здания «лаборатория», расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:010217:2939, признании отсутствующими права собственности на спорное здание Российской Федерации и права оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Совет министров Республики Крым обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которых просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе  обратилось в суд округа с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021  и на решение арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 в части взыскании судебных расходов в сумме  6000 руб.

Совмин Крыма указывает на то, что судами не дана оценка требованию истца о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.09.2016 № 1164-р на предмет несоответствия ненормативного правового акта, а также наличию нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Полагает что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Не согласен с выводами суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также с не привлечением в дело Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда округа представитель Совмина Крыма поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым поддержал кассационную жалобу Совета министров Республики Крым.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание кафе-магазин литер «Г» по адресу: 

<

...> общей площадью 205,3 кв. м, состоящее из 2-х этажей, в том числе 1 подземный, кадастровый номер 90:22:010217:409, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:493, который также принадлежит истцу на праве собственности.

В качестве правоустанавливающих документов истцом предоставлены договор купли-продажи от 16.06.2005 года, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Яценко Л.И., в реестре за № 6396, по условиям которого продавец ООО «Красная горка» (на украинском языке - товариство з обмеженою в дпов дальн стю «Красна горка», код ЕГРПОУ 30327912, далее - ООО «Красная горка») продало, а покупатели ФИО5 и ФИО9 купили в равных долях нежилые помещения, расположенные по адресу: Украина, Автономная 

<

...> состоящие согласно Извлечению из реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданному Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 19.04.2005 года за регистрационным № 10522461, из кафе-магазина литер «Г» общей площадью 205,3 кв. м, временных сооружений, беседок литеры Н, О, П, Р, С.

В пункте 1 договора купли-продажи от 16.06.2005 года указано, что соответствующие нежилые помещения принадлежали продавцу на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.06.2004 года по делу № 2-20/8249-2004, зарегистрированного Симферопольским МБРТИ 22.07.2004 года за регистрационным номером 4052 и в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество - 22.07.2004 года, и решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.04.2005 года по делу № 2-1/6089-2005, зарегистрированного Симферопольским МБРТИ 18.04.2005 года за реестровым номером 4052 и в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество 18.04.2005 года. Земельный участок, на котором расположены данные помещения, был передан в пользование продавцу на основании договора аренды земельного участка, удостоверенного ФИО10, государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы 17.05.2004 года за реестровым номером 2-562 (там же).

Договор купли-продажи от 16.06.2005 года зарегистрирован в Государственном реестре сделок (Извлечение из Государственного реестра сделок от 16.06.2005 года № 1121003).

22.06.2005 года на основании договора купли-продажи на соответствующие нежилые помещения зарегистрировано право долевой собственности ФИО5 (1/2 доля) и ФИО9 (1/2 доля), что подтверждается Извлечениями о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 22.06.2005 года № 7577321 и № 7577350, соответственно.

Материалами дела подтверждается, что в 2012 году принадлежащие ФИО5 и ФИО9 нежилые помещения были перерегистрированы в качестве нежилого здания, что подтверждается Извлечениями о государственной регистрации прав от 23.12.2012 года № 36916064 и № 36916076, соответственно.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации право собственности ФИО5 и ФИО9 (как ранее возникшее) зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными Госкомрегистром 28.01.2015 года - запись о регистрации № 90-90/016-90-90-16/504/2014-10/1  и 26.02.2015 года - запись о регистрации № 90-90/016-90/016/982/2015-332/1.

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2017 года № 2-2017, заключенного ФИО5 и ФИО9 с Администрацией города Симферополя, ими приобретен в собственность земельный участок площадью 495 кв. м из земель, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 90:22:010217:493, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (код 4.4.), общественное питание (код 4.6), расположенный по адресу: 

<

...>

Право собственности ФИО5 и ФИО9 на основании данного договора зарегистрировано 07.09.2017 года, номер регистрации 90:22:010217:493:90/090/2017-3,4. При этом, нежилое здание магазина-кафе (кадастровый номер 90:22:010217:409) расположено в пределах данного земельного участка (Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.11.2019 года № 90/016/032/2019-3145, следовательно, соответствующий земельный участок как предназначенный для эксплуатации и обслуживания кафе-магазина неразрывно связан с последним.

01.02.2019 года ФИО9 продала ФИО5 принадлежащие ей 1/2 долю нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010217:409 площадью 205,7 кв. м и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:493 площадью 486 +/- 8 кв. м, расположенных по адресу: Россия, 

<

...> что оформлено договором купли-продажи доли нежилого здания и земельного участка от 01.02.2019 года, удостоверенным ФИО11, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, на основании которого 07.02.2019 года Госкомрегистром проведена государственная регистрация права собственности истца за № 90:22:010217:409-90/090/2019-6 и за № 90:22:010217:493-90/090/2019-6.

Право собственности ИП ФИО5 на нежилое здание кафе-магазина с кадастровым номером 90:22:010217:409 подтверждается также Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.11.2019 № 90/016/032/2019-1345, а на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:493 - от 28.11.2019 № 90/016/032/2019-1344.

Согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, истцу на праве частной собственности принадлежат вышеуказанные здание и земельный участок в целом.

При этом, из материалов дела усматривается, что по вышеуказанному адресу 09.12.2015 года на кадастровый учет было поставлено нежилое здание лаборатории площадью 131,4 кв. м, литера Г, п/Г, количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер 90:22:010217:2939, а 09.06.2017 года на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись № 90:22:010217:2939-90/090/2017-1) и право оперативного управления УМВД по г. Симферополю (регистрационная запись № 90:22:010217:2939-90/090/2017-2), что подтверждается кадастровым паспортом и выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.03.2020.

 Истец, полагая, что спорный объект с кадастровым номером 90:22:010217:2939 расположен на принадлежащем ему земельном участке и входит в принадлежащее ему нежилое здание кафе-магазина с кадастровым номером 90:22:010217:409 обращался к УМВД по г. Симферополю, Совмину Крыма (Минимуществу), Госкомрегистру. УМВД по г. Симферополю, рассмотрев обращение истца, письмом от 26.11.2019 № 3/198201910355 сообщило, что нежилое здание «Г/пГ» является собственностью Российской Федерации, которым УМВД по г. Симферополю пользуется на праве оперативного управления, в связи с чем, не усматривает необходимости в подготовке схем расположения границ на кадастровом плане территории земельного участка ОГИБДД УМВД по г. Симферополю. Письмом от 09.12.2019 года № 61263/01-04/1 Минимущество, рассмотрев по поручению Совмина Крыма обращение истца по вопросу исключения спорного объекта из перечня национализированного имущества, сообщило, что в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», он не включен. С учетом того, что Совмин Крыма с 01.01.2019 года не уполномочен распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, а также указывая на то, что зарегистрированное в ЕГРН право не недвижимое имущество может быть оспорено только в суде, Минимущество разъяснило истцу, что в случае нарушения его прав истец вправе обратиться в суд за их защитой. Управление Росимущества также ответило истцу, что решение спорных вопросов по регистрации возможно в судебном порядке.

Не урегулировав спор во внесудебном порядке, ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

По мнению суда округа, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4 статьи 131 ГК РФ). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судами верно установлено, что заявленные ИП ФИО5 требования, по своей правовой природе являются негаторными как всякие требования собственника или лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором о защите от нарушений, не связанных с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ). 

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления № 10/22 о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, судами правомерно требование истца о признании недействительным распоряжения Совмина Крыма от 27.09.2016 года № 1164-р в оспариваемой части было рассмотрено, как негаторное.

Пунктом 45 Постановления № 10/22 также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что спорное имущество кафе-магазина принадлежит истцу на праве собственности до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, в связи с чем, суды обоснованно исходили из того, что статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. Более того, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым (часть 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

В тоже время, в соответствии со статьей 2.1 Закона № 38-ЗРК, право собственности государства Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 года на территории Республики Крым, считаются прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма», в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Согласно части 2 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, подлежат учету в Реестре имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым (часть 3 там же).

При этом, проверяя конституционность положений абзаца 1 части 2 статьи 2, абзаца 3 части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 07.11.2017 года № 26-П отметил, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела соответствующих обстоятельств, нарушенные права физических и юридических лиц подлежат восстановлению.

На основании вышеизложенного судом первой и апелляционной инстанций исследовался как вопрос правомерности приобретения права собственности ИП ФИО5, так и вопрос правомерности приобретения права собственности ответчиком.

Из предоставленного в материалы дела письма Госкомрегистра от 25.12.2019 года № П-8/5906/2 усматривается, что на основе сравнения технической документации Госкомрегистр считает, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010217:2939 является составной частью объекта с кадастровым номером 90:22:010217:409. Согласно истребованному у филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе материалов Инвентарного дела № 13685 на домовладение № 7/1 по ул. Куйбышева/пер. Северному в 

<

...> литер «Г» (основное) площадью 108,9 кв. м с подвалом № 1 - 10,60 кв. м, подвалом № 2 - 29,1 кв. м, тамбуром - 4,8 кв. м фигурирует в материалах инвентаризации, составленных еще 19.09.1948.

При этом, там же имеется решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 22.01.1999 года № 122 «О разрешении ГУ МВД Украины в Крыму реконструкции здания под кафе по ул. Куйбышева, 7», которым ГУ МВД Украины в Крыму была разрешена реконструкция здания под кафе по ул. Куйбышева,7 на земельном участке площадью 345 кв. м. Одновременно ГУ МВД Украины в Крыму в постоянное пользование был предоставлен соответствующий земельный участок площадью 345 кв. м, выбор которого произведен на основании Акта выбора и обследования земельного участка.

Актом государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 02.02.1999 года, законченный строительством объект «Реконструкция здания под магазин-кафе по ул. Куйбышева, 7», построенный в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ, выданным инспекцией Госархстройконтроля г. Симферополя от 02.02.1999 года № 35, объект общей площадью 180,0 кв. м, торговая площадь 86,4 кв. м признан готовым к вводу в эксплуатацию. В соответствии с Актом приема-передачи здания и сооружений по ул. Куйбышева от 24.01.2001 года, здание кафе с летней площадкой по ул. Куйбышева, 7, построенное и оплаченное за счет собственных средств инвестора ООО ТД «Салют» согласно договору о совместной деятельности от 20.12.1993 года, передано ГУ МВД Украины в Крыму ООО Торговый дом «Салют».

В соответствии с решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.07.2002 года № 2-19/8655-02 за ООО «Красная горка» признано право собственности на магазин-кафе с летней площадкой «Красная горка» по ул. Куйбышева, 7 в г. Симферополе. На основании этого решения 17.10.2002 года Симферопольским МБРТИ за ООО «Красная горка» зарегистрировано право частной собственности (запись в реестровой книге 260 под реестровым № 4052 на стр. 94).

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что в результате проведенной реконструкции возник новый объект - кафе, построенный за счет средств частного лица, которое в результате приобрело право собственности на него.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что при оформлении в 2004 году права государственной собственности на нежилые помещения по ул. Куйбышева/пер. Северному, № 7/1 согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23.01.2004 года № 167 «Об оформлении права государственной собственности по ул. Куйбышева/пер. Северному, № 7/1» в состав нежилых помещений вошла только лаборатория в литере Г (без кафе), а именно оформлено право государственной собственности на нежилые помещения общей площадью 2 394,2 кв. м по ул. Куйбшева/пер. Северному, № 7/1 на имя государства в лице Верховной Рады Украины (в оперативном управлении Государственной автомобильной инспекции Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Автономной Республике Крым) нежилые помещения, состоящие из учреждений литер А, Б, Л, лаборатории в литере Г, гаражей литер Д, К, административных зданий литер В, М, общей площадью 2 394,2 кв. м, хозбытпостроек как состоящие на балансе УГАИ ГУМВД Украины в АРК с 1971 года. Во исполнение данного решения исполнительным комитетом Симферопольского городского совета выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 03.02.2004 года № 597020.

Помимо прочего, судами указано, что в материалах Инвентарного дела филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе, имеется письмо Управления Госавтоинспекции Главного управления МВД Украины в АР Крым от 06.04.2004 года № 11/954, согласно которому при оформлении права собственности на здание № 7/1 по ул. Куйбышева/пер. Северный УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым ошибочно включено помещение в литере «Г» площадью 25,9 кв. м, принадлежащее ООО «Красная горка» по решению Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.07.2002 года по делу № 2-19/8655-02.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.06.2004 года по делу № 2-20/8249-2004 по иску ООО «Красная горка» к Управлению госавтоинспекции ГУ МВД Украины в АРК, Симферопольскому МБРТИ, исполнительному комитету Симферопольского городского совета о признании недействительным свидетельства, права собственности, было признано частично недействительным вышеуказанное решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23.01.2004 года № 167, в части литеры «Г» площадью 259 кв. м и Свидетельство о праве собственности от 03.02.2004 года в части литеры «Г».

Одновременно за ООО «Красная горка» признано право собственности на магазин-кафе (литер Г, Г1 и подвал литер Г общей площадью 207,8 кв. м) с летней площадкой «Красная горка», расположенные по ул. Куйбышева,7/пер. Северный, 1 в г. Симферополе. 22.07.2004 года, за ООО «Красная горка» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в литере «Г» общей площадью 207,8 кв. м, что подтверждается Извлечением Симферопольского МБРТИ о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 22.07.2004 года № 4220423, согласно которому в книгу 260 внесена запись № 4052.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.04.2005 по делу № 2-1/6089-2005 признана недействительной запись № 4052 в книге 260 реестра прав собственности на недвижимое имущество в части указания доли в размере 18/100 ООО «Красная горка» в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: 

<

...>

Симферопольское МБРТИ обязано заменить в реестре прав собственности недвижимое имущество (запись № 4052 в книге № 260) запись о доле 18/100 ООО «Красная горка» в недвижимом имуществе, принадлежащем ему по адресу: 

<

...> на запись про долю в размер 1/1.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из имеющегося в материалах Инвентарного дела филиала государственного унитарного предприятии Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе, Извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 22.07.2004 года № 4222249 усматривается, что нежилые помещения по адресу: Автономная 

<

...> принадлежали ООО «Красная горка» на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.06.2004 года по делу № 2-20/8249-2004 и государству в лице Верховной Рады Украины (в оперативном управлении государственной автомобильной инспекции Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Автономной Республике Крым) на основании свидетельства о праве собственности, выданного на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 23.01.2004 года № 167, при этом 18/100 ООО «Красная горка» включали в себя нежилые помещения лаборатории-кафе-магазина литер «Г» в составе с подвалом № 1 п/Г, лит Г1 с площадкой к Г1 общей площадью 207,8 кв. м.

В собственности государства находились нежилые помещения подвала № 2 в литере «Г» площадью 16,3 кв. м, литеры А, Б, В, Д, К, Л, М и хозбытпостройки общей площадью 2 368,3 кв. м, что согласно расчету Симферопольского МБРТИ по фактическому пользованию составляло 82/100. Аналогичная информация о правах на помещения в литере Г указана и в предоставленном в материалы дела письме филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь от 12.02.2019 № 3314/, которым подтверждается что за государством в лице Верховной Рады Украины (в оперативном управлении государственной автомобильной инспекции Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Автономной Республике Крым) в нежилом здании литер Г был зарегистрирован подвал № 2 общей площадью 16,3 кв. м. Далее, с учетом перерасчета и уточнения при инвентаризации, площадь кафе-магазина литер «Г» была уточнена и составила 205,3 кв. м, при этом литер «Г1», подвал в литере «Г» вошли в состав кафе-магазина литер «Г» (Извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 19.04.2005 № 7037992).

Судами установлено, что в г. Симферополь по адресу: ул. Куйбышева, 

<

...> находится целый ряд зданий и сооружений, в частности и литер «Г», общая площадь которого составляет 221,6 кв. м, в том числе: на первом этаже: помещения № 12 обеденный зал площадью 67,6 кв. м, № 13 кухня - 16,5 кв. м, № 14 кладовая - 3,5 кв. м, № 15 коридор - 2,4 кв. м, № 16 коридор - 2,4 кв. м, № 17 банкетный зал - 20,0 кв. м, № 18 кабинет - 8,7 кв. м, № 19 санузел - 2,8 кв. м, № 20 коридор - 4,1 кв. м, № 21 коридор - 2,6 кв. м, № 22 коридор - 1,6 кв. м, № 23 туалет - 3,10 кв. м, № 4 кабинет - 15,6 кв. м, № 5 кабинет - 6,7 кв. м, № 6 коридор - 36 кв. м, всего по 1 этажу - 162,0 кв. м;  в подвале № 1 помещение № 7 кладовая площадью16,4 кв. м, № 8 коридор - 7,4 кв. м, № 9 подвал площадью 13,8 кв. м, всего по подвалу № 1 - 37,6 кв. м; в подвале № 2 помещение № 10 кладовая площадью 5,7 кв. м, № 2 кладовая - 16,3 кв. м, всего по подвалу № 2 - 22 кв. м, всего по подвалам - 59,6 кв. м.

Таким образом, суды пришли к  правильными выводам о том, что поскольку площадь литеры «Г» за вычетом помещения площадью 16,3 кв. м, в подвале № 2 составляет 205,3 кв. м, то материалами дела не подтверждается наличие нежилого здания литер «Г» площадью 131,4 кв. м и/или наличие помещений такой площади наряду с 205,3 кв. м принадлежащими истцу.

Более того, в суде апелляционной инстанции, представителями сторон был произведен совместный осмотр спорного недвижимого имущества, по результатам которого был составлен Акт от 28.04.2021 года, подписанный полномочными представителями как ИП ФИО5, так и МВД Российской Федерации, МВД Российской Федерации по Республике Крым, МВД Российской Федерации по городу Симферополю и МИЗО Республики Крым. В процессе совместного осмотра, представителя сторон было установлено, что по адресу: г. Симферополь по адресу: ул. Куйбышева, 

<

...> располагается Отдел ГИБДД Управления МВД РФ по городу Симферополю и Кафе - магазин «Ковчег». Здание Кафе - магазина (лаборатория), окнами выходит во внутренний двор Отдел ГИБДД Управления МВД РФ по городу Симферополю. Вход в здание бывшей лаборатории (кухня, банкетка, бухгалтерия, туалет) доступен только со стороны кафе-магазина через внутренний проход. Входа со стороны Отдела ГИБДД в помещении бывшей лаборатории, а ныне кафе-магазина нет. Также было установлено, что нежилое здание «Лаборатории» литер «Г», п/Г площадью 131,4 кв. м (кадастровый номер 90:22:0102217:2939) является составной частью кафе-магазина литер «Г» по адресу: 

<

...> общей площадью 205,3 кв. м (кадастровый номер 90:22:010217:409).

На основании изложенного, довод о том, что объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО5 и объект недвижимости переданный в федеральную собственность, являются разными объектами, поскольку имеют разные наименования и характеристики, правомерно признан судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Судами также установлено, что 20.08.2015 года МВД по Республике Крым было направлено в Минимущество письмо за исх. № 7/6924 «О включении недвижимого имущества в состав казны Республики Крым», к которому во исполнение Закона Республики Крым от 05.08.2014 № 43-ЗРК «О казне Республики Крым», постановления Совмина Крыма от 11.11.2014 № 436 «О вопросах управления и распоряжения объектами казны Республики Крым» прилагался Перечень недвижимого имущества для включения в состав казны Республики Крым, в частности, пунктом 134 предусмотрена передача МВД по Республике Крым лаборатории, расположенной по адресу: 

<

...> площадью 131,4 кв. м, представляющей собой одноэтажное здание, литер «Г».

28.12.2015 года Комиссией по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым принято решение включить в данный состав в частности, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> в составе: учреждение литер А, учреждение литер Б, производственное литер В, склад литер Д, учреждение литер Л, лаборатория литер Г, котельная литер Е, гараж литер О, производственное литер К, склад литер Н, мастерская литер И, сарай литер Ж, сарай литер З, навес литер М, уборная литер У, ограждение №№ 1-3,мощение № 1, что оформлено протоколом от 28.08.2015 № 14. Актом приема-передачи имущества от 31.08.2015 года № 252 Минимущество приняло в одностороннем порядке в состав казны Республики Крым недвижимое имущество, не закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, переданное в безвозмездное пользование МВД по Республике Крым согласно распоряжению Совмина Крыма от 19.08.2014 года № 808-р «О передаче имущества», в том числе лабораторию площадью 131,4 кв. м, представляющую собой одноэтажное здание, литер «Г» по адресу: 

<

...> пункт 171).

В тоже время, основанием для постановки спорного объекта на кадастровый учет послужили данные инвентаризации за 1981 год, согласно которым на 1 этаже литер «Г» располагались помещения № 1 площадью 7,4 кв. м, № 2 - 10,7 кв. м, № 3 - 25,7 кв. м, № 4 - 15,6 кв. м, № 5 - 6,7 кв. м, № 6 - 3,6 кв. м, а в подвале под литером Г - помещения № 1 площадью 45,4 кв. м, № 2 - 16,3 кв. м, всего 131,4 кв. м.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что представленные документы свидетельствуют об отсутствии такого объекта на дату постановки на кадастровый в связи с его реконструкцией в 1999 году, в результате которой был построен и введен в эксплуатацию объект кафе-магазин, принадлежащий на данный момент ИП ФИО5 Кроме того, постановка на кадастровый учет архивного объекта литер «Г» площадью 131,4 кв. м с присвоением кадастрового номера 90:22:010217:2939 не соответствовала закону, ввиду отсутствия самого объекта в натуре, доказательства обратного (наличия нежилого здания площадью 131,4 кв. м) ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом,  суды пришли к правомерному выводу о том, что исходя из общей площади литеры «Г» (221,6 кв. м) постановка на кадастровый учет самостоятельного нежилого здания лаборатории литер «Г» площадью 131,4 кв. м свидетельствует о нарушении права собственности истца, поскольку в результате право собственности и право оперативного управления фактически возникли (зарегистрированы) в том числе в отношении объекта ИП ФИО5 Истцу на праве собственности принадлежит и земельный участок, в пределах которого находится литер «Г», что было обоснованно расценено судами,  как подтверждение существования объекта истца и его прав на него.

При рассмотрении данного дела, ни судом первой, ни апелляционной инстанций, не было установлено подтверждения права собственности государства Украины на нежилое помещение площадью 131,4 кв. м в литере «Г», которое бы прекратилось на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма», в связи с возникновением права собственности Республики Крым, а следовательно, такой объект не мог быть включен в казну Республики Крым, передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за соответствующей организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации.

11.07.2016 года МВД по Республике Крым было направлено в Совмин Крыма письмо за исх. № 716683, в котором сдержался перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче в федеральную собственность МВД России с последующим закреплением на праве оперативного управлении за МВД по Республике Крым, Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» и территориальными органами МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по Республике Крым, в котором (пункт 175) значилась лаборатория, одноэтажное здание литер «Г» площадью 131,4 кв. м.

Спорным распоряжением от 27.09.2016 года № 1164-р из государственной собственности Республики Крым передано безвозмездно в федеральную собственность недвижимое имущество согласно приложению 1, в том числе лаборатория литер «Г», «п/Г» площадью 131,4 кв. м кадастровый номер 90:22:010217:2939 (пункт 171), при этом, Минимуществу поручено осуществить необходимые мероприятия, связанные с приемом - передачей такого имущества, а также закрепление его на праве оперативного управления за соответствующими организациями МВД России, в данном случае - за УМВД по г. Симферополю.

На основании вышеуказанного распоряжения и приказа Минимущества от 26.10.2016 года № 937 «О приеме в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за соответствующими организациями МВД России» передаточным актом от 16.12.2016 года Минимущество передало, а УМВД по г. Симферополю приняло на праве оперативного управления недвижимое имущество согласно приложению, в том числе и «лабораторию» литер Г, п/Г, общей площадью 131,4 кв. м, кадастровый номер 90:22:010217:2939 (пункт 51 Перечня недвижимого имущества, закрепляемого за УМВД по г. Симферополю).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (статьей 304 ГК РФ).

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорное распоряжение принято в отношении несуществующего объекта недвижимости лаборатории литер Г, п/Г площадью 131,4 кв. м кадастровый номер 90:20:010217:2939. При этом, регистрация права собственности на такой объект создает неоднозначность (недостоверность) данных ЕГРН применительно к праву собственности истца на литер Г площадью 205,3 кв. м кадастровый номер 90:22:010217:409, а именно: наличие в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество, отсутствующее в натуре, но схожее с имуществом истца создает неопределенность и угрозу нарушения прав истца, обусловленную возможностью смешения с объектом истца и/или правопритязаниями ответчиков.

Судами верно указано, что поскольку истец не лишился права владения, его нарушенное право подлежит защите путем признания прав на спорный (отсутствующий) объект отсутствующими, а Распоряжение от 27.09.2016 года № 1164-р как правоустанавливающего документа, повлекшего регистрацию (возникновение) права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УМВД по г. Симферополю на такой объект - недействительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу  об удовлетворении исковых требований.

Также суд округа признает правильными выводы судов о распределении судебных расходов истца, с учетом положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу и установленные по делу обстоятельства по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов Министерства внутренних дел Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления), для отмены обжалуемого судебного акт не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого решения и постановления и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А83-756/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. ФИО1

СудьиУ.В. ФИО2

ФИО3