АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12649/2018

г. Иркутск

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слюдянское» (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>, место нахождения: 665904, 

<

...>)

о взыскании 2 033 243 рублей 18 копеек,  

при участии в заседании:  

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слюдянское» (далее – ответчик, ООО «Слюдянское») о взыскании 40 686 рублей 33 копеек, из них: 40 000 рублей - задолженность за потребленную в феврале 2018 года по договору энергоснабжения № 1/09051/01/15/270 от 21.07.2015 электрическую энергию, 686 рублей 33 копейки – пени. 

Определением суда от 01.06.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.        

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 033 243 рубля 18 копеек, из них: 1 998 944 рубля 63 копейки - задолженность за потребленную в феврале 2018 года по договору энергоснабжения № 1/09051/01/15/270 от 21.07.2015 электрическую энергию, 34 298 рублей 55 копеек – пени.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Поскольку цена иска в результате уточнения превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 10.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец настаивает на заявленных требованиях в указанном размере, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 664025850713. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 664025850720. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.    

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.   

Между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и                                  ООО «Слюдянское» (покупатель) 21.07.2015 заключен договор энергоснабжения №1/09051/01/15/270 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В пункте 3 приложения № 12 к Договору определен порядок определения стоимости и оплаты электрической энергии и мощности, согласно которому расчет размера оплаты покупателем авансовых платежей в соответствии с договором производится исходя из нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. 

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности), применяемый в целях определения размера авансовых платежей, принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из величин максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя, согласованных в рамках приложения № 11 к Договору, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Согласно пункту 4 приложения № 12 к договору покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) за расчетный период гарантирующему поставщику до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае если размер денежных средств, полученных ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по договору за расчетный период, превысит размер задолженности ООО «Слюдянское» перед ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по договору за соответствующий расчетный период, то такая разница засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в феврале 2018 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности)                                № 1/09050/0598 от 28.02.2018.  

В соответствии с установленными тарифами, для оплаты ответчику выставлен счет-фактура № 1/09050/0598 от 28.02.2018 на сумму 1 998 944 рублей 63 копеек.      

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22.03.2018 направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся по спорному договору задолженность за указанный период. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Из материалов дела усматривается, что оплата по указанной товарной накладной и счету-фактуре ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность перед истцом за электроэнергию, потребленную по договору № 1/09051/01/15/270 от 21.07.2015 в феврале 2018 года, составила 1 998 944 рубля 63 копейки.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени за просрочку исполнения обязательства. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного Договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия Договора № 1/09051/01/15/270 от 21.07.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.    

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены вышеперечисленные акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактура, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в феврале 2018 года электрической энергии в заявленном объеме.         

Ответчиком акт приема-передачи электрической энергии (мощности) подписан, возражения относительно объема и стоимости потребленной электрической энергии не заявлены, свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в сроки, установленные договором, не исполнены.   

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 998 944 рубля 63 копейки, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

За несвоевременную оплату электрической энергии истец просил взыскать с ответчика пени за период просрочки исполнения обязательства с 20.03.2018 по 29.05.2018 в сумме 34 298 рублей 55 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон об электроэнергетике, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона. 

Согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2018 (раздел – сведения об основном и дополнительных видах деятельности). Следовательно, расчет пени должен быть произведен согласно положениям части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. 

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25 % годовых.  

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 34 298 рублей 55 копеек, начисленной за период с 20.03.2018 по 29.05.2018 на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, составляющей 7,25 % годовых. 

Требование о взыскании пеней ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы пени, представленный истцом 19.06.2018 в заявлении об уточнении требований, и установлено, что расчет произведен неверно, поскольку в периоде с 20.03.2018 по 29.05.2018 – 71 день, следовательно, расчет должен быть осуществлен следующим образом:

- в сумме 28 984 рубля 70 копеек за период с 20.03.2018 по 18.05.2018 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, составляющей – 7,25 % годовых;

- в сумме 9 377 рублей 40 копеек за период с 19.05.2018 по 29.05.2018 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, составляющей – 7,25 % годовых.

Итого при правильно произведенном расчете взысканию подлежит неустойка в сумме 38 362 рубля 10 копеек.   

Между тем, поскольку очевидно, что размер неустойки, произведенный исходя из 1/300 и 1/170 ключевой ставки Банка России выше, чем представлен истцом (при расчете истец руководствовался 1/300 ключевой ставки Банка России), при этом суд лишен права выйти за переделы иска, требование об уплате неустойки в размере 34 298 рублей 55 копеек не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 34 298 рублей 55 копеек признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 01214 от 21.05.2018. 

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 2 033 243 рубля 18 копеек, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 33 166 рублей.   

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 31 166 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слюдянское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 2 033 243 рубля 18 копеек, из них: 1 998 944 рубля 63 копейки – основной долг, 34 298 рублей 55 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слюдянское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 166 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                         Н.А. Курц