Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3089/2024

23 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ромненское дорожное управление» на решение от 24.04.2024 по делу № А04-9393/2022 Арбитражного суда Амурской области по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ромненское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 606 834 руб., третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ромненское дорожное управление» (далее – ООО «Ромненское ДУ») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 20 606 834 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что до выхода 10.01.2022 из состава участников общества владел 1/3 доли в уставном капитале общества; размер выплаченной ему обществом действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме              11 731 066 руб. считает заниженным. Истец представил справку о среднерыночной стоимости доли в уставном капитале по состоянию на 17.09.2022 о том, что действительная стоимость доли составляет 32 337 890 руб.; за вычетом выплаченной ему при выходе из общества суммы по решению собрания участников общества, просит взыскать указанную в иске сумму.

Ответчик просил в иске отказать, по решению собрания участников общества истцу решено выплатить действительную стоимость доли в сумме 13 683 666,67 руб. на основании бухгалтерской отчетности общества за отчетный период, предшествующий дате перехода доли вышедшего участника общества; за вычетом НДФЛ, истцу выплачено 11 731 066 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

По ходатайству сторон с целью определения рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества имеющегося на балансе ООО «Ромненское ДУ» по состоянию на 31.12.2021 суд назначил судебную экспертизу в ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» эксперту ФИО3; производство по делу приостановил.

После поступления в суд заключения эксперта и возобновления производства по делу истец заявил об уменьшении исковых требований до 7 863 334 руб. с учетом выплаченной стоимости доли (21 700 000 - 13 836 666 руб.), уточнение суд принял к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек ФИО2

В судебное заседание суд вызвал эксперта ФИО3

По результатам оценки экспертного заключения ФИО3 с учетом ее пояснений, суд назначил повторную комиссионную экспертизу, поручив ее экспертам ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО4 и ФИО5, производство по делу приостановил.

После получения заключения экспертов и возобновления производства по делу представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика не был согласен с размером доли.

Решением от 24.04.2024 суд взыскал с ООО «Ромненское ДУ» в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в уточненном размере                          7 863 334 руб.

Не согласившись с решением суда от 24.04.2024, ООО «Ромненское ДУ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.04.2024 изменить в части размера действительной стоимости доли в уставном капитале общества, подлежащей взысканию, взыскать 6 127 334 руб. с учетом НДФЛ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалованное решение оставить без изменения, ссылаясь на п.2 ст.228 НК РФ, письмо Минфина РФ от21.08.2014 № 03-04- 06/41908.

В судебном заседании 17.07.2024 представитель ФИО1 заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи (судом в удовлетворении заявления отказано), просил в жалобе отказать.  Представитель апеллянта возражал против отвода, поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить.

После объявленного перерыва произведена замена в составе суда на основании ст. 18 АПК РФ в связи с уходом судьи в отпуск.

В судебном заседании 14.08.2024  участвующие в деле лица не участвовали; апелляционная жалоба в соответствии с ч. 3 ст.156, ст.266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие участвующих в  деле  лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

ФИО1 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Ромненское ДУ» и владел долей в размере 33,3% уставного капитала общества. По заявлению ФИО1 о выходе из общества 10.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении прав  как участника общества в связи с добровольным выходом из состава участников.  По решению остальных участников общества ФИО1 решено выплатить долю стоимостью 13 683 666,67 руб. на основании бухгалтерской отчетности общества за отчетный период, предшествующий дате перехода доли вышедшего участника общества; за вычетом НДФЛ, истцу выплачено 11 731 066 руб.

Полагая, что действительная стоимость принадлежавшей истцу доли в уставном капитале общества значительно превышает выплаченную обществом сумму, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Аналогичный порядок выхода участника из  общества установлен уставом общества, утвержденным 20.08.2017. Согласно п. 9.9 устава общество обязано  в течение  шести месяцев  выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абзац 1 п. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ).

Как установлено, решением внеочередного общего  собрания участников общества            № 1 от 19.04.2022  принято решение выплатить ФИО1 стоимость 1/3 доли в сумме             13 683 907 руб. (с учетом НДФЛ), на основании данных бухгалтерской отчетности общества за отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества.

11.07.2022 ввиду отсутствия у  общества банковских реквизитов вышедшего участника денежные  средства в сумме 11 731 066 руб. (за вычетом НДФЛ) перечислены на депозитный  счет нотариуса. Общая сумма выплаты составила 13 683 907 руб.

Для расчета действительной стоимости доли суд первой инстанции  назначил судебную экспертизу, затем повторную судебную экспертизу.

По результатам повторной судебной экспертизы действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале общества «Ромненское дорожное управление» по состоянию на 31.12.2021 определена в сумме  19 964 000 руб.

С учетом уже выплаченной  истцу  стоимости  доли в сумме 11 731 066 руб. (без учета НДФЛ), размер действительная стоимость доли, по расчету суда,  составил: 19 964 000 руб. -   11 731 066 руб. = 8 232 934 руб.

Суд первой инстанции взыскал с  общества «Ромненское ДУ» в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в уточненном им в порядке ст. 49 АПК РФ размере  7 863 334 руб.

Вместе с тем, доход, полученный участником общества при выходе из российской организации, не облагается НДФЛ, если доля в уставном капитале непрерывно принадлежала данному физлицу на праве собственности (ином вещном праве) более пяти лет (п. 17.2 ст. 217 НК РФ). В настоящем случае участник владел долей менее пяти лет, поэтому ему следует выплатить действительную стоимость доли в сумме 5 338 334,46 руб. за вычетом удержанной и подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджет суммы.

Ссылка истца на п.2 ст.228 НК РФ подлежит отклонению, поскольку не подлежит применению при выплате участнику действительной стоимости доли при выходе участника  из общества.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2024 по делу                                      № А04-9393/2022 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромненское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) действительную стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 5 338 334,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 691,67., расходы за проведение экспертизы в размере 108 624 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 03.11.2022 (операция 4943), в размере 63 717 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства, перечисленные по чеку-ордеру от 09.02.2023 в размере 160 000 руб., за проведенную экспертизу.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес аудит оценка» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 17 от 20.01.2023 в размере                       210 000 руб. и платежному поручению № 706 от 20.11.2023 в размере 160 000 руб., за проведенную экспертизу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромненское дорожное управление»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 963,3 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

С.Б. Ротарь