Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5980/2019

г. Владивосток

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивмания Плюс»,

апелляционное производство № 05АП-9105/2019

на решение от 17.11.2019 

судьи Е.Ю. Лебедевой,

по делу № А24-5980/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивмания плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 № 30/2019; об оспаривании решения от 21.05.2019 № 1/2019,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивмания плюс» (далее – заявитель, ООО «Пивмания плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением Министерству экономического развития и торговли Камчатского края (далее – административный орган, Министерство) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 № 30/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения, а также об оспаривании решения от 21.05.2019 № 1/2019 по жалобе на постановление от 19.03.2019.

Решением от 17.11.2019 в удовлетворении заявленных требовании отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.11.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Пивмания плюс».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность вынесенного в отношении общества постановления от 19.03.2019 № 30/2019 ввиду неотражения по его тексту состава вменяемого правонарушения. Также полагает, что действия общества необходимо квалифицировать по статье 14.19 КоАП РФ. Кроме этого настаивает на  ненадлежащем уведомлении общества о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Относительно отказа суда в признании незаконным решения по жалобе от  21.05.2019, заявитель указывает также на ненадлежащее уведомление общества о месте и времени рассмотрения жалобы ввиду неверного указания Управлением индекса адреса общества. Также указывает на неисполнении административным органом обязанности по направления решения по жалобе в адрес общества, в связи с чем обществом был пропущен процессуальный срок на обжалование постановления от 19.03.2019.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании обращения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что ООО «Пивмания плюс» не приняло надлежащих мер к соблюдению положений части 1 статьи 14 и абз. 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –Закон №171-ФЗ), пункта 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее – Правила № 815) и допустило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме № 12 Правил № 815 за 2 квартал 2018 года.

15.01.2019 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 5/2019 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 15.13 КоАП РФ. 

19.03.2019 заместитель Министра по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении вынес в отношении общества постановление № 30/2019, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Указанное постановление было обжаловано заявителем в вышестоящий административный орган, по результатам рассмотрения которого Решением Министра экономического развития и торговли Камчатского края от 21.05.2019 № 1/2019 постановление от 19.03.2019 № 30/2019 по делу об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Также указано, что при повторном рассмотрении дела необходимо учитывать подпункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и не допустить ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Основанием для отмены постановления от 19.03.2019 № 30/2019 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указано то, что данное постановление не содержит обстоятельств совершенного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением Управления и с решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным постановления от 19.03.2019 № 30/2019 , суд первой инстанции пришел к выводу, что общество пропустило срок на обжалование указанного постановления и доказательств уважительности причин пропуска срока не представило. Данный вывод суда коллегия находит обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 того же Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекс РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О, от 22.11.2012 г. № 2149-О и от 17.06.2013 г. № 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

 Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № 30/2019 вынесено административным органом 19.03.2019.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление от 19.03.2019 № 30/2019 направлено заявителю сопроводительным от 19.03.2019 № 36.06/942 заказным письмом с уведомлением, с присвоение идентификационного номера 68304033210974. Согласно почтовому уведомлению данное постановление получено обществом 26.03.2019. Данный факт обществом не опровергнут.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Согласно части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

С учетом изложенного, процессуальный срок на обжалование постановления от 19.03.2019 № 30/2019 истекал 10.04.2019.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 19.03.2019 № 30/2019 общество обратилось в арбитражный суд 31.07.2019, о чем свидетельствует отметка "входящего" Арбитражного суда Камчатского края на указанном заявлении, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Апелляционный суд отмечает, что в оспариваемом постановлении также указано о возможности его обжалования в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (статья 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока и уважительности причин его пропуска срока обществом было указано на обращение с жалобой вышестоящий административный орган.

Указанный довод был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ юридическому лицу предоставлено право выбора для обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в арбитражный суд по месту рассмотрения дела. 

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

 Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения в арбитражный суд и не приостанавливает течение установленного законодательством срока на такое обращение, поскольку КоАП РФ и АПК РФ это прямо не устанавливают.

Так, общество реализовало свое право на обжалование спорного постановления вышестоящему должностному лицу, а не в суд. Направив жалобу вышестоящему должностному лицу, общество имело возможность обратиться одновременно с соответствующим заявлением и в арбитражный суд, в установленный законом срок.

Подача лицом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган не лишает его права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока. 

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 19.03.2019 № 30/2019, в том числе причин, объективно препятствующих обществу реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок и на рассмотрение спора по существу, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Повторно оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные причины пропуска срока, а именно, обращение в вышестоящий орган, не являются уважительными.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несоблюдение обществом регламентированной арбитражным процессуальным законодательством процедуры обжалования постановления административного органа в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Пропуск без уважительных причин установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2019 № 30/2019 о назначении административного наказания. На этом основании доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не рассматривается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества в части признания незаконным постановления Министерства экономического развития и торговли Камчатского края от 19.03.2019 № 30/2019.

Требования общества в части признания незаконным решения Министра экономического развития и торговли Камчатского края от 21.05.2019 № 1/2019, вынесенного по жалобе на постановление от 19.03.2019 № 30/2019 суд первой инстанции также признал необоснованными и правомерно исходил из следующего. 

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое решение от 21.05.2019 № 1/2019 по жалобе на постановление от 19.03.2019 № 30/2019 вынесено Министром экономического развития и торговли Камчатского края в пределах предоставленных ему полномочий.

С учетом даты получения обществом оспариваемого решения (23.07.2019) и даты поступления заявления общества в арбитражный суд (31.07.2019) срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения от 21.05.2019 заявителем не пропущен.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

При этом искаженными данными в смысле диспозиции данной статьи следует считать такие сведения, которые на момент внесения их в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть юридическому лицу было известно, что такие сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, в том числе первичных учетных документах, и у него имелась возможность их исправить.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отменяя постановление от 19.03.2019 № 30/2019 и направляя на новое рассмотрение дела об административном правонарушении, Министр экономического развития Камчатского края указал, что в оспариваемом постановлении в нарушении пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ административным органом не указаны все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Отсутствие описания в постановлении от 19.03.2019 № 30/2019 о назначении административного наказания обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении дела, является процессуальным нарушением, не позволяющим определить состав вменяемого административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 21.05.2019 № 1/2019 вынесено Министром экономического развития и торговли Камчатского края правомерно в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями КоАП РФ является правильным.

Утверждение заявителя жалобы об обратном апелляционным судом отклоняется, как противоречащее материалам дела.

Повторно заявленные суду апелляционной инстанции доводы о неизвещении общества о времени и месте рассмотрения жалобы, а также о неверном указании индекса места нахождения общества, коллегия отклоняет как несоответствующие действительности.

О времени и месте рассмотрения жалобы общество извещалось определением об отложении рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении от 16.04.2019, в котором указано, что рассмотрение жалобы состоится 21.05.2019 в 15 часов 00 минут по адресу: ул. Ленинская, д. 18, кабинет № 1 (Министерство экономического развития и торговли Камчатского края).

Согласно имеющейся в материалах дела копии конверта с почтовым идентификатором 68300134119093, извещение было направлено обществу по его юридическому адресу согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе с указанием индекса: «683006». В связи с чем, довод о неверном указано индекса коллегия находит неподтвержденным.

Кроме этого, административный орган дважды направлял в адрес общества извещения о времени и месте рассмотрения жалобы (определения от 03.04.2019 № 1/2019, от 16.04.2019 № 2/2019), которые возвращались органом почтовой связи без вручения, что свидетельствует об уклонении общества от получения юридически значимых сообщений.

Исследовав материалы дела, следует признать, что административным органом были приняты достаточные и исчерпывающие меры для извещения заявителя о месте и времени как  рассмотрения материалов дела об административном правонарушении так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом анализ имеющихся в материалах дела документов с учетом обстоятельств настоящего спора показывает, что обществу была обеспечена реализация прав на участие в производстве по делу об административном правонарушении, на ознакомление с материалами дела, на представление возражений и даче объяснений по существу выявленных нарушений, от осуществления которых заявитель фактически уклонился.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление от 19.03.2019 и вынесении решения от 21.05.2019 № 1/2019 административным органом не допущено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод о невручении обществу оспариваемого решения после его вынесения коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела  имеется сопроводительное письмо от 21.05.2019 исх.36.06/1719 о направлении решения от 21.05.2019 заказным письмом с уведомлением, почтовая квитанция, свидетельствующая об отправке 22.05.2019 данного решения в адрес общества, а также копия конверта о направлении решения обществу. Неполучение данного письма не свидетельствует о невыполнении административным органом обязанности по направлению или вручению решения обществу. 

Учитывая, что решение от 21.05.2019 № 1/2019 по жалобе на постановление от 19.03.2019 является законными и обоснованными, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Несогласие заявителя с оценкой установленных арбитражным судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела или о нарушении норм материального права и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2019  по делу №А24-5980/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович